Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Optimiser l'acoustique de mon local - > Mesures et traitement

  • 51 réponses
  • 8 participants
  • 2 691 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Optimiser l'acoustique de mon local - > Mesures et traitement
Bonjour à tous,

J'essaie d'optimiser l'acoustique de ma régie. Voici ses dimensions approximatives :

3 X 4 mètres au sol et 2,8 de hauteur sous plafond.
Écoutes actuelles : Focal CMS 65 (prêtées par un copain) =>> je viens de passer commande d'une paire de Twin 6 Be.


Voici ce qui a déjà été mis en place au niveau traitement :

- La zone derrière les moniteurs est très amortie : 50 cm de laine de verre emprisonnés dans une structure en tasseaux recouverte de tissu (environ 5 m2).

- Plusieurs panneaux bois + mousse fixés en biais au dessus du point d'écoute, pour rabaisser la hauteur et casser le parallélisme (4 m2 environ)

- Diffuseurs maison en bois sur les côtés et derrière la zone d'écoute (calculés selon la formule de Schroeder pour agir autour de 800 Hz.)

Ça ressemble à ça :

studio-home-studio-3217949.png
(La zone absorbante est matérialisée par l'épaisseur en blanc derrière les enceintes)

Une mesure rapide :

studio-home-studio-3217976.jpg


Et le waterfall :

studio-home-studio-3217954.jpg


Que pensez-vous des ces éléments ? Avez-vous des pistes à me suggérer ?

[ Dernière édition du message le 15/01/2021 à 10:03:12 ]

2
Voici ce que je constate / ressens:

1 - C'est pas si catastrophique.
2 - On entend quand même assez bien le défaut vers 110Hz, ça brouille pas mal la lisibilité dans cette zone, même si j'y suis habitué.
3 - On manque d'absorption en dessous de 50 Hz. Je pense qu'il va falloir mettre en place un bass trap à membrane accordé autour de cette zone.
4 - L'aigu est typiquement trop amorti, comme à mon avis dans 90% des studios...

Faut-il aller d'avantage dans le traitement "lourd", ou faut-il au contraire savoir s'arrêter, et compléter avec un petit Sonarworks ?

[ Dernière édition du message le 14/01/2021 à 23:13:23 ]

3
Je planche sur la transformation de la zone absorbante en bass trap accordé avec la formule de Helmholtz. Je pense pouvoir cibler les principaux défauts et ainsi le amoindrir (Vers 70 et 110 Hz en particulier).
En parallèle, j'ai installé la version démo de Sonarworks 4, c'est assez bluffant. Je pense que ça sera effectivement la cerise sur le gâteau après avoir peaufiné encore un peu le traitement passif.

[ Dernière édition du message le 15/01/2021 à 22:51:18 ]

4
fais gaffe à pas trop en faire et te retrouver dans une piece "morte" quand meme ^^
Thom'
5
Justement, le haut est déjà trop amorti.
D'où l'idée de transformer cette grande zone très absorbante en résonateur Helmoltz, qui a l'avantage de réfléchir une bonne partie du signal au dessus de sa zone d'efficience. Double avantage : il absorbera les graves sur des fréquences plus ciblées et redonnera un peu de vie au dessus de façon générale.
6
Citation de alexmar :
Je planche sur la transformation de la zone absorbante en bass trap accordé avec la formule de Helmholtz. Je pense pouvoir cibler les principaux défauts et ainsi le amoindrir (Vers 70 et 110 Hz en particulier).
En parallèle, j'ai installé la version démo de Sonarworks 4, c'est assez bluffant. Je pense que ça sera effectivement la cerise sur le gâteau après avoir peaufiné encore un peu le traitement passif.


Je n'y connais (vraiment) pas grand chose, mais je me serai dirigé vers cette idée aussi. Avec un tel volume de traitement, j'ai l'impression que le grave peut être très bien traité, et ça devrait faire une bonne base pour la suite.

Et merci pour ton retour sur Sonarworks 4 ! :bravo:

Signé StreameS1, ex Streamer

7
studio-home-studio-3220305.png
Je suis entrain de finaliser les simulations, et je pense partir sur deux valeurs différentes ( 2 X 2 Panneaux de 200 x 50 cm )

Deux avec une fréquence centrale de 38 Hz, deux avec une fréquence centrale vers 90 Hz. L'idée est de couvrir une zone allant de plus ou moins 30 à 200 Hz.

Pour le bas médium, il me reste un peu de Basotect 70 mm que je vais pacer au mieux selon les résultats de mesures (mas on verra ça après le grave).

8
Ca me paraît pas mal !:bravo:

Signé StreameS1, ex Streamer

9
Allez zou, du coup j'ai quelques trous à faire ! :mrg:

[ Dernière édition du message le 16/01/2021 à 14:33:00 ]

10
Et mon revendeur local m'a prévenu : les Twin 6 devraient arriver fin de semaine prochaine ! :bave:
11
comment on "tune" un panneau accoustique pour cibler une frequence ?
Thom'
12
Citation de alexmar :
Et mon revendeur local m'a prévenu : les Twin 6 devraient arriver fin de semaine prochaine ! :bave:


Ben du coup, ce ne serait pas mieux d'attendre les Twin 6 et de faire les mesures (et donc le traitement) en fonction d'elles ?

Signé StreameS1, ex Streamer

13
Peut-être que tu pourrais accorder tes Helmholtz sur le 1er mode ( 1-0-0 ) mais aussi sur les harmoniques et donc 2-0-0 et 3-0-0 ?

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

14
Citation de THOMAS :
comment on "tune" un panneau accoustique pour cibler une frequence ?


Il y a un super calculateur ici :


http://www.acousticmodelling.com
15
Citation de Streamer :


Ben du coup, ce ne serait pas mieux d'attendre les Twin 6 et de faire les mesures (et donc le traitement) en fonction d'elles ?


Là je traite les problèmes du local, ils seront plus ou moins les mêmes, quelque soient les moniteurs. Les CMS ont une réponse à peu près identique (même si elles sont plus courtes en bas, mais ce n'est pas le jour et la nuit).

16
Ok ! :)

Signé StreameS1, ex Streamer

17
Citation de miconmac :
Peut-être que tu pourrais accorder tes Helmholtz sur le 1er mode ( 1-0-0 ) mais aussi sur les harmoniques et donc 2-0-0 et 3-0-0 ?


C'est à peu près ce que je fais, les principaux noeuds sont ciblés dans mes simulations !
18
Tu parles donc des modes à (théoriquement ) 58Hz ( 1-0-0 ) , 113Hz ( 2-0-0 ) et 171Hz ( 3-0-0 ) ?

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 16/01/2021 à 15:19:38 ]

19
Oui !

En théorie, car à la mesure ils sont plutôt un peu plus bas, :clin:
20
Mais les modes axiaux qui sont plus bas concernent les autres parois , non ?
Par exemple le 1er mode à 42 Hz, c'est celui entre tes parois latérales puisque tu es orienté dans la sens de la largeur.

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 16/01/2021 à 15:24:04 ]

21
Voici quelques mesures après la mise en place des nouvelles membranes :


On voit que la réponse en fréquences est un peu plus propre (on tient grosso modo dans 5 dB entre 100Hz et 10kHz), même si le fond du problème n'a pas été résolu. Comme tu l'as suggéré, Mic, c'est très probablement du au fait que le mode des parois latérales n'a pas été traité. Je vais y réfléchir...

(Mesure REW)
studio-home-studio-3221253.png

En revanche, le RT60 est bien meilleur (je ne l'avais pas publié, mais on avoisinait 900 ms à 50 Hz avant). Je ne sais pas si on le voit sur la capture, mais on culmine maintenant à 600 pour l'enceinte de droite et et 500 pour l'enceinte de gauche. C'est encore trop, mais c'est un net progrès.

(Mesure REW)
studio-home-studio-3221254.png

Ça se sent à l'écoute, le grave a globalement une meilleure articulation et on a récupéré le haut du spectre, ce qui rend tout ça un peu plus vivant.

Un petit coup de Sonarworks par là dessus et le résultat est passé de moyen à plutôt pas mal (vocabulaire extrêmement précis et objectif :mdr:).

(Capture d'écran Sonarworks)
studio-home-studio-3221256.png


Je reste comme ça pour le moment, et referai des mesures avec les Twin 6 une fois qu'elles auront quelques heures de rodage dans les membranes. :8)



[ Dernière édition du message le 17/01/2021 à 11:32:45 ]

22
Pour une petite pièce , le RT60 n'est pas un indicateur fiable puisque les distances sont insuffisantes ( et donc aussi le temps ) pour que les réflexions se mélangent suffisamment avant d'atteindre le point d'écoute. En fait, il n'y a pas de encore de phénomène de réverbération ( collection homogène de nombreuses réflexions ) dans une petite pièce mais juste des réflexions et des résonances. Je pense même qu'il existe quelque part une norme qui détermine qu'une pièce doit tendre vers un volume de 120m3 ( donc par exemple 8 x 6 x 2,5 m ) pour que son RT60 soit révélateur.

Dans une petite pièce il vaut mieux étudier ce qui ce passe via les représentations "impulse" et "impulse IR" de REW pour identifier les différentes réflexions qui viennent s'ajouter au son direct et tenter de les atténuer au maximum. Si j'ai bien compris, tu as choisis de ne pas absorber les 1ères réflexions et c'est très probablement une source de problèmes.

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 09:18:05 ]

23
J'ai fait des mesures avec de l'absorption au niveau des réflexions primaires latérales et... à ma grande surprise, c'était pire !

Une amélioration est venue de la pose d'un panneau de 140 x 60 X 50 au croisement entre la baie vitrée et le mur arrière.

Je réfléchis à une solution avec deux panneaux lourds visant à créer de la surface non parallèle.

studio-home-studio-3223664.png

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 09:35:48 ]

24
Concernant les mesures, je comprends ce que tu veux dire à propos du RT60 et c'est effectivement logique.

Pour le moment, et en suivant les conseils de Patrick Thévenot, je m'intéresse surtout au couplage, via la lecture des ondelettes (wavelets). Ça m'a permis de comprendre que je n'ai pas de gros problèmes au dessus de 90/100 Hz, mais que la zone 100 - 60 Hz est torturée (retard).

Je crains malheureusement que la place manque pour traiter convenablement ce problème et que la solution ne vienne finalement que de la séparation du grave via un caisson.

Je conseille au passage à tout le monde d'écouter ce que cet homme formidable nous explique dans cette vidéo :



Il nous y démontre comment choisir judicieusement le placement du sub et sa fréquence de coupure, en fonction des problèmes de couplage des enceintes principales.
25
Citation de alexmar :
J'ai fait des mesures avec de l'absorption au niveau des réflexions primaires latérales et... à ma grande surprise, c'était pire !

Souvent, les réflexions les plus rapides ( et pas des moindres ) viennent du bureau et un peu plus tard des parois ( y compris sol et plafond )
Quelle était la taille et l'épaisseur de tes panneaux latéraux ? Il ne me semble pas qu'on puisse absorber efficacement en deçà de 20 cm de traitement. Il faut aussi que la surface de panneau soir assez large pour bien "couvrir" les fréquences graves

Citation de alexmar :
Je réfléchis à une solution avec deux panneaux lourds visant à créer de la surface non parallèle.


Je suppose que tu parles des 2 parois latérales ? Si elle sont absorbantes, alors je pense que ça ne sert à rien de les orienter ( ça pourrait même limiter leur capacité d'absorption ). Et si elles sont réfléchissantes, alors il faut bien envisager toutes les conséquences.... A mon avis, ça risque de poser plus de problèmes qui d'amener de solutions : j'ai l'impression que les designs qui visent à dévier les 1ers réflexions plutôt qu'à les absorber ont besoin de beaucoup plus d'espace pour fonctionner.

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 10:25:24 ]