[TEST] La boite à plug-ins

93 réponses
33 participants
12 866 vues
27 followers

Red Led

3325

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/03/2010 à 17:03:09

Si la musique assistée par ordinateur a de multiples avantages, elle peut avoir aussi quelques défauts, liés à la stabilité de l’ordinateur, son encombrement ou encore son clavier et sa souris qui retiennent certains musiciens ou ingénieurs du son de l’utiliser dans certaines situations comme le live. C’est pourquoi Muse Research propose le Receptor, une machine hardware permettant de charger vos plug-ins préférés et de les emporter avec vous. Revue en détail de la bête.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

balou66

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

26 Posté le 06/03/2010 à 16:17:16

Hep les gars ! c'est la fête des grands mères (cool, la vie est belle en France)

Alors oui, vous pouvez vous frictionner, çà fait du bien a la montée de l'adrénaline mais pas aux lecteurs

il manque un "bac à sable ici" comme sur la plupart des forums

La musique est vibratoire (il m'en faut beaucoup pour bouger)

Fernan2

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

27 Posté le 06/03/2010 à 16:26:40

sorté vos SAW7
nous allons faire un jeux

faite moi un teste de

1) Mac os
2) Pc avec windows
3) Muse receptor linux et son wine pour la compatibilité

ces 3 machine auraient donc le meme nombre de memoires, le meme processeur on va dire core2duo 3hz
disque dure de la meme vitesse et les meme plug on va dire allez hop un exemple comme ça Omnisphère

comme ça on sera sur de ce que vaux le WINE du receptor.

Retrousser vaux manches, Que la partie commence..

[ Dernière édition du message le 06/03/2010 à 16:29:54 ]

francois-uk

123

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

28 Posté le 06/03/2010 à 16:27:07

Les seuls VST qui ne fonctionnent pas sous Receptor sont ceux qui utilisent eLicencer et quelques autres qui ont un problème d'affichage sous wine. Le soi-disant problème de compatibilité n'est pas aussi important qu'on veut bien le penser.

Deuxièmement, dans le prix on paie aussi tout le travail réalisé sur l'OS de Muse. Je ne connais pas une seule autre machine, PC ou Mac ou autre, qui continue à délivrer un signal audio sans craquement ni latence avec un CPU utilisé à 95%. C'est pourtant le cas du Receptor.

On paie aussi le suivi fait par une boîte somme toute assez petite. Muse Research, c'est un petit groupe de personnes, pas Yamaha ou Roland, pas Dell ou Apple. Un produit confidentiel, ça sera toujours plus cher. Néanmoins, le suivi est excellent. Le personnel de Muse répond aux questions rapidement.

Connaissez-vous un fabricant qui offre à ses utilisateurs une remise de plus de 30% à la sortie d'un nouveau produit ? Muse a offert pendant deux mois et demi le Receptor 2 Pro Max à 2099 dollars au lieu de 3199 dollars aux acheteurs du Receptor 1.

Connaissez-vous un fabricant de produits audio qui offre à ses utilisteurs la possibilité de mettre à niveau une machine sortie en 2005 en un modèle sortie en 2009 ? Pourtant, Muse propose aux propriétaires du Receptor 1 la possibilité de renvoyer leur machine en usine pour être mise à niveau en Receptor 2.

Connaissez-vous un fabricant de produits audio qui permet aux acheteurs d'une machine de faire tourner les différentes évolutions de l'OS cinq and plus tard ? Avez-vous déjà acheté un produit dont l'OS continue d'être mis à jour cinq ans plus tard ?

Pour conclure, la majorité des critiques lues ici proviennent de gens qui ne possèdent pas, et n'ont sans doute même pas essayé, un Receptor.

Bonne critique Messieurs. En attendant, je continue de m'éclater avec le Receptor.

http://www.kronoscopie.fr, premier site francophone sur le Kronos et partenaire de Korg France.

[ Dernière édition du message le 06/03/2010 à 16:30:14 ]

Anonyme

29 Posté le 06/03/2010 à 16:27:11

Pas de soucis pour ma part

J'ai juste répondu une simple vérité savoir que j'ai testé et retesté wine pendant des années, attendu chaque version parce que j'avais besoin de mes softs win si je switchais linux. Le Messie n'est jamais arrivé et n'arrivera jamais, c'est bien pour ça que Microsoft se fout de wine. et c'est pour ça que j'ai abandonné linux pour mac os x. C'est pour ça que linux ne sera jamais aussi répandu que windows. Les gens ne sont pas masochistes. S'ils avaient à leur dispo un OS gratuit impeccable, moins exigeant en termes de machines et permettant tout de même de faire tourner leurs anciennes applis, ils switcheraient.

Si Wine pouvait remplacer windows, il y aurait quantité de procès de combats etc.

Wine est un projet sympa philosophiquement parlant mais qui ne peut pas remplacer un OS. Cf la lsite d'applis mise à jour par les utilisateurs et devs eux mêmes sur le site wine... on voit bien qu'il y a un classement net entre "possible" , et "impossible" ou "possible mais avec quantité de problèmes" Les softs classés gold sont rares. On peut via wine lancer CERTAINS softs et notamment CERTAINS plugins, c'est tout, et encore, en perdant de la puissance car le soft est gourmand.

je suis surpris que receptor soit sous wine je le dis, et pour moi ce n'est pas du tout un atout. C'est même surprenant.

celui qui osera dire que wine est la quintessence de l'émulation windows ment. c'est une chose que de soutenir la communauté du libre et une autre que de raconter que tout ce que produit la commu du libre est forcément supérieur au monde du propriétaire. @S'il y a dans mon expérience des LL 1 seul soft pas convaincant ni abouti, c'est bien celui là. SPIP, le PHP, ardour, jack, mozilla, open office videolan ... sont plus que convaincants ,mais pas wine (je l'ai testé il y 1 SEMAINE encore, sous mac, c'est pas mieux que sous linux)

tchao

[ Dernière édition du message le 06/03/2010 à 16:29:21 ]

Fernan2

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

30 Posté le 06/03/2010 à 16:28:43

Citation de : balou66

Hep les gars ! c'est la fête des grands mères (cool, la vie est belle en France)

Alors oui, vous pouvez vous frictionner, çà fait du bien a la montée de l'adrénaline mais pas aux lecteurs

il manque un "bac à sable ici" comme sur la plupart des forums

c'est pas très grave ça donne du piment

Analofou

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

31 Posté le 06/03/2010 à 17:58:42

Il faut aussi peut-être prendre en compte le fait que si les intervenants sur ce sujet ont les compétences pour configurer et optimiser leur ordi et leur OS, c'est loin d'être le cas du commun des mortels . Et celui qui veut faire de la musique n'a peut être pas envie au préalable de passer plusieurs dizaines d'heures à optimiser son matériel .
Pour avoir été sollicité afin de faire un peu de maintenance sur plusieurs PCs sous XP en entreprise ou chez des particuliers, j'ai souvent été confronté à de véritables cauchemards du point de vue de l'optimisation .
Je me rappelle de configurations en 2005 à base d'Athlon XP 3000+ qui avaient des performances inférieures à mon vieux pentium 3-600mhz datant de 2000 tellement il y avait de m...es installées dessus . Il n'est pas rare de voir un PC tout neuf acheté en grande distribution afficher des performances bien en deça de ce qu'on pourrait attendre du fait de la presence de trucs du style symantec security center version demo par exemple .

Anonyme

32 Posté le 06/03/2010 à 18:27:54

Le fait que ce matériel soit utilisé par des pros, sur scène, est la démonstration même de son utilité. La preuve en est que la boîte qui produit ce rack est encore en vie pas mal d'années après sa création et qu'ils continuent encore d'avancer.
Dites-vous bien ça : ce truc est conçu pour la scène.

Fernan2

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

33 Posté le 06/03/2010 à 18:33:30

Citation de : Analofou

Il faut aussi peut-être prendre en compte le fait que si les intervenants sur ce sujet ont les compétences pour configurer et optimiser leur ordi et leur OS, c'est loin d'être le cas du commun des mortels . Et celui qui veut faire de la musique n'a peut être pas envie au préalable de passer plusieurs dizaines d'heures à optimiser son matériel .
Pour avoir été sollicité afin de faire un peu de maintenance sur plusieurs PCs sous XP en entreprise ou chez des particuliers, j'ai souvent été confronté à de véritables cauchemards du point de vue de l'optimisation .
Je me rappelle de configurations en 2005 à base d'Athlon XP 3000+ qui avaient des performances inférieures à mon vieux pentium 3-600mhz datant de 2000 tellement il y avait de m...es installées dessus . Il n'est pas rare de voir un PC tout neuf acheté en grande distribution afficher des performances bien en deça de ce qu'on pourrait attendre du fait de la presence de trucs du style symantec security center version demo par exemple .

personnellement je ne connais personne qui n'optimise pas sont pc pour la musique
un pc qui n'est pas optimiser est un pc inutil .
et crois moi beaucoup abandonnerait s'il n'optimiserait pas leur pc.

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

34 Posté le 07/03/2010 à 03:27:30

Le Receptor:

Un ordinateur équipé d\'une (bonne) carte son, avec un OS dédié, vendu 1,5 à 2 fois plus cher qu\'un ordi traditionnel... sans écran, ni clavier ni souris, et qui nécessite la connection à un autre ordinateur pour gérer les plugs!!!
Hallucinant...:-/
Bravo messieurs de Muse, vous avez bien retenu les principes du marketting!
En fait, pourquoi n\'ont ils pas tout bêtement vendu que leur OS? N\'auraient-ils pas pu compenser un tarif moindre par un plus gros volume de ventes?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

35 Posté le 07/03/2010 à 09:18:42

Tiens, ça me fait penser à mon bureau. J'ai au boulot un bureau qui coute le prix d'une mobylette. Il est pas beaucoup plus beau, ni beaucoup plus fonctionnel que celui que j'ai a la maison, et qui coute quasi le dixieme du prix. Néanmois, il est garanti un certain temps, je bénéficie d'un sav severe, on est venu me le monter, et je sais qu'il résistera a plusieurs démontage s'il le faut, que le revetement de la plaque est garanti pour tel, tel, et tel detergent, bref, c'est tres cher, sans doute trop cher pour ce que c'est, mais dans mon contexte pro, d'abord je cherche surtout a ne pas avoir a perdre de temps, et pour moi, c'est le tarif a payer.
Je pense la même chose du receptor, c'est cher, mais ça évite de se poser des questions du genre comment ça va voyager, comment trouver une carte son compatible sans glitch, etc... Bien sur en mettant les mains dans le cambouis on arrive a moins cher, peut être même à plus puissant, mais il est des domaines ou se poser ce genre de questions est couteux également, alors avoir un truc standard, suivi par un sav valable, qui ne necessite pas de peripheriques, etc, ça peut bien couter 3000€... Puis c'est quoi, 3000€, en contexte professionnel, rien que mon bureau (qui n'est pas bicoeur) coute la moitié de ça....

Après que ce soit Wine ou autre chose, tant que ça tourne pour le client, la mecanique, ça importe peu.
Quant au fait que la config est molle, on vend encore, et plutot bien, des workstations et des synthés qui ont des processeurs de calculatrice....

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

36 Posté le 07/03/2010 à 12:36:06

La config n\'est pas molle, loin de là! Je trouve juste que c\'est trop cher, sachant que cela nécessite de toutes manières la connection à un autre ordi pour la gestion des plugs.
Et n\'oublions pas une chose: ce n\'est qu\'un lecteur, et qui coûte aussi cher voir plus que certains expandeurs hardware d\'il y a 15 ans, dans le prix desquels était inclus tout le travail de sound design!

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

hillmore

2544

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

37 Posté le 07/03/2010 à 13:19:05

Donc, d'après ce que je lis, ceux qui possèdent un Receptor sont des pros satisfaits, et ceux qui le critiquent n'en possèdent pas.
On peut donc avoir un débat infini du même type que celui qui opposerait un chauffeur en Audi A6 et un conducteur occasionnel avec une bagnole plus ordinaire et quelques options. Sauf que si ces types-là se croisent un jour, c'est pas sur un forum mais uniquement sur la route (ou dans un troquet), et ils ne trouveraient d'ailleurs pas très pertinent de comparer leurs véhicules (ou alors en sortant du troquet complètement bourrés, côte à côte à un feu rouge).
Le marketing nous apprend qu'il n'existe qu'un seul prix auquel commercialiser un produit de manière sûre, pérenne, rentable pour le fabriquant et intéressante pour le consommateur. Donc, s'il existait une solution comparable au Receptor offrant les mêmes garanties, elle coûterait certainement un prix très voisin.

cslevine

740

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

38 Posté le 07/03/2010 à 13:57:33

faite moi un teste de

1) Mac os
2) Pc avec windows
3) Muse receptor linux et son wine pour la compatibilité

et bien je suis sûr qu'en utilisation scénique on ne remarquera pas de différence notable. Le son sera le même si cce sont les mêmes plugs utilisés c'est tout. Même principe que pour le WAV, je JPG, le GIF et le HTM. Ca s'appelle la virtualisation.

Tant qu'on essaye pas le dernier freeware ou la dernière update de Slowtime ou des bidouilles douteuses ou encore des plugs direct-x douteux fonctionnant via un shell et bien ça tourne voilà tout.

En utilisation scène, on se fait en général une config de plugins qui utilisent même pas 20 - 30% des processeurs actuels, donc pas de chauffe. Ensuite, par définition, quand on est sur scène on va pas aller cliquer partout pour ouvrir 4 softs à la fois pour vérifier ses emails, fouiner sur une page de Firefox 3.7 béta sur une animation Flash de jeu de l'espace, etc.

Or tout objet lancé dans une direction donnée ne modifie pas sa trajectoire.

H.S. Ergonomie :

Après ce sera question d'ergonomie à l'installation :

y'a ceux qui vont préférer un système de fichier avec une interface "épurée" mais pauvre en infos et où faut redimensionner toute nouvelle fenêtre car système pas fini ou tu ne peux même pas te configurer une fenêtre à fichiers avec ses colonnes comme tu veux une fois pour toutes même avec l'option, car chaque nouveau dossier ouvre sa propre fenêtre avec une présentation par défaut, qu'au bout de 4 dossiers t'a déjà ton écran rempli plein de fenêtres partout, où pour résumer grossièrement, un des rares trucs personnalisables est le fond d'écran, où chaque choix que tu fais est validé directement sans confirmation, où quand tu lances un truc qui fonctionne, souvent tu le sais même pas parce que aucun dialogue, aucun signal pour te dire que c'est en train de le faire. ( exemple ithunes : sauvegarder son ipod )

y'a ceux qui préfèrent truover directement un fichier d'un seul coup d'oeil instinctif en regardant directement au type de fichier, ou à la taille ou à la date, bref : infos ocncordantes faisant qu'on va tout de suite droit à l'essentiel sans se réciter l'alphabet, et qui donc ont toutes leurs fenêtres de fichiers ayant la même apparence et non bordélique sur l'écran + couleurs agréables à l'oeil + des sons quand on branche-débranche un périphérique, + des tas de minuscules détails sympatiques, mais ces détails qui font toute la différence à l'utilisation quotidienne, + des dixaines d'options de personalisations à différents niveaux, que rien qu'à comparer les panneaux de config, sur l'un on a vite fait le tour et sur l'autre toujours de nouvelles choses à peaufiner. Bref une rapidité ergonomique qui fait que gérer quelques plantages de temps à autre est beaucoup moins fastidieux que de passer son temps à ouvrir et fermer des fenêtres ...

Sans citer de nom d'OS.

Fin H.S.

Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm

utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 14:01:08 ]

Anonyme

39 Posté le 07/03/2010 à 15:57:05

@ hillmore, disons plutôt que ce qui me fait sourire est le discours pseudo initiatique: "il y a ceux qui savent et ceux qui ne savent pas"

(comme si on parlait d'initiation philosophico biblique)

Pour l'instant les users de cet appareil au prix surdimensionné en 2010 ne m'ont pas convaincu. Cher, pas performant, ne rendant qu'un % infirme des services qu'un simple portable peut rendre, les banques de samples étant en sus, que l'on prenne East west via recepterminator ou via macbook hp, le son est le même...

Dire qu'utiliser un portable (pour la scene) est moins fiable et plus complexe qu'un recepterminator est faux en 2010. C"était sans doute vrai lors du lancement initial du produit, aujourd'hui ce n'est plus de mise. Par contre la Cie doit amortir les sommes engagées initialement en R et D.

Fin pour moi d'un débat qui n'a plus lieu d'etre.
Autres temps autres moeurs. ou alors il faudrait regretter l'époque des 4 pistes à 1000 euros... alors qu'un sam ou qu'un reaper à 50 euros fait aujourd'hui mille fois mieux.

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 15:57:25 ]

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

40 Posté le 07/03/2010 à 15:59:21

@ Hillmore

Ben oui, il me semble normal que les personnes qui ne sont pas convaincues n\'aillent pas l acheter (surtout à ce prix-là) ;-)

Et encore une fois, je ne critique que le prix. Enfin pour reprendre ton exemple du marketting, ce dernier nous apprend aussi que le prix de vente d\'un produit ne se définit pas sur les seuls critères objectifs, mais que la part psychologique y est très importante (du genre \"puisqu\'on cible les pros, n\'appliquons pas de tarif trop bas, ils pourraient ne pas se sentir concernés...\")
Après, je sais aussi que c\'est une petite boîte qui fignole certainement bien son boulot, ça je ne le remets absolument pas en cause.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

41 Posté le 07/03/2010 à 16:02:29

+ 1000 avec Sonar2010

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

francois-uk

123

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

42 Posté le 07/03/2010 à 16:31:08

newjazz, si seul le prix était le critère de choix, on serait tous sur PC avec Linux et personne n'achèterait de Mac.

Critiquer un produit uniquement parce qu'il est cher est un non sens. Critiquer un produit que l'on ne connait pas juste sur la foi des caractéristiques est également un non sens.

Quand à dire "pas performant" en parlant du Receptor comme le dit Sonar2010, voilà l'exemple même du type qui donne son avis alors qu'il n'y connait rien. Sonar2010, achète un Receptor 1 d'occase, on commence à les trouver pas cher. Ensuite tu pourras justifier tes commentaires plutôt que de parler en l'air.

http://www.kronoscopie.fr, premier site francophone sur le Kronos et partenaire de Korg France.

inki999

960

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

43 Posté le 07/03/2010 à 17:03:28

sans parler de performance la non compatibilité avec certains plug in est assez rédhibitoire.
Un pc portable ca ferait pas affaire à la place?

Sysex and sun!

Anonyme

44 Posté le 07/03/2010 à 17:06:20

ça tourne en rond donc on va stopper. Je n'achèterai JAMAIS ce produit car pour le même budget j'ai justement un MACPRO. donc merci non les gadgets de luxe. Si le px baisse de 50 % on pourra en reparler, mais là , si c'est juste pour dire "je lance mes plugs via receptor" no thx passé l'âge d'en remontrer par mes achats. s'il faut acheter tout ce qui sort pour tester

Et pour info, a moins d'être un âne (c'est à dire d'acheter un pc portable céleron 1x prix marque inconnue ou un mac tombé dans l'eau de mer, ou si on est assez bete pour mettre du crack dans son portable, aunsi que des jeux des mp3 plus ou moins piratés et tout ce qui s'ensuit), l'époque du portable merd...(ou de l'uc fixe merd...) est révolue. tout le hard ware est exceptionnel maintenant, surdimensionné. le moindre pc portable vendu en septembre en grande surface pour moins de 500 euros EXPLOSE tout ce que nous avions il y a moins de 10 ans et pour... 15 000 francs.

Ce machin me fait penser aux D80, géniaux à l'époque, maintenant personne n'en veut plus et pour cause.
(prix, non standard etc...) terminé. Epoque révolue. A l'heure du IPAD, qui pourrait bien préfigurer l'avenir de l'info, vous nous ressortez un mammouth... non mais ho

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 17:12:20 ]

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

45 Posté le 07/03/2010 à 17:41:43

Citation :

Je n'achèterai JAMAIS ce produit car pour le même budget j'ai justement un MACPRO.

Nan mais on s'en fout de toi...
Si tu vas chez carrefour, tu peux trouver des perceuses a 15€. Le même outils peut coûter 20 fois ce prix si on choisit un matériel pro. pourtant ça fait les même trou. bref, ton mac, a ton echelle, pas de probleme, t'as le temps de le conditionner pour le transport, le temps de le sortir, de lui brancher son alim non standard, de l'installer avec des câbles qui dépassent de tout le tour, avec des connexions peu sécurisées (miam les cables usb et fw...), de lui trouver un coin ou il ne craint pas les vibrations, ou il ne risque pas de tomber, etc... Bon maintenant le receptor, au besoin t'en mets 5 dans un rack, ça reste toujours branché, ça démarre en même temps que les 50 autres periphs que tu embarques, ça voyage en soute, et tout ça ça a un prix. Le prix de pas se faire chier avec tous les details qui peuplent la vie de l'amateur.

Fernan2

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

46 Posté le 07/03/2010 à 18:10:03

Citation de : Sonar2010

@ hillmore, disons plutôt que ce qui me fait sourire est le discours pseudo initiatique: "il y a ceux qui savent et ceux qui ne savent pas" (comme si on parlait d'initiation philosophico biblique)

Pour l'instant les users de cet appareil au prix surdimensionné en 2010 ne m'ont pas convaincu. Cher, pas performant, ne rendant qu'un % infirme des services qu'un simple portable peut rendre, les banques de samples étant en sus, que l'on prenne East west via recepterminator ou via macbook hp, le son est le même...

Dire qu'utiliser un portable (pour la scene) est moins fiable et plus complexe qu'un recepterminator est faux en 2010. C"était sans doute vrai lors du lancement initial du produit, aujourd'hui ce n'est plus de mise. Par contre la Cie doit amortir les sommes engagées initialement en R et D.

Fin pour moi d'un débat qui n'a plus lieu d'etre.
Autres temps autres moeurs. ou alors il faudrait regretter l'époque des 4 pistes à 1000 euros... alors qu'un sam ou qu'un reaper à 50 euros fait aujourd'hui mille fois mieux.

pourquoi tu dis ça??

les cristoislamiste biblique son a critiquer!!
Les gens peuvent critiquer le receptor pas de souci pour moi
moi j'en est un et pour le moment j'en suis satisfait.
On doit impérativement critiquer les religions comme le matos c'est primordial pour l'échange.
faut pas avoir peur de dire ce que l'on pense.
meme si ça froisse les gens.
tant qu'on ne touche pas a leur intégrité physique.

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 21:54:38 ]

Anonyme

47 Posté le 07/03/2010 à 18:44:40

un pc en rack à 1999 dollars mini pour un simple core qui ne permet pas de charger les VSL je suis convaincu aucun probleme .

http://www.plugorama.com/customer/home.php

la source la plus intéressante est là. laissons de coté les propos grossiers de certains et les euh formulations intraduisibles d'autres.

je reste sur mon projet de studio sur base IMAC 24"/Macbook pro/Mac pro de pauvre.
Merci pour ces échanges passionnants.

--------
Conclusion "c'est un peu court jeune homme" (pour en dessous)

Au lieu de répondre a de véritables interrogations on dérive sur la critique personnelle; bien entendu pratique courante sur le web quand on n'a pas d'arguments .

Quelques questions aux experts

1° un tel produit a t'il véritablement raison d'être en 2010 compte tenu de l'évolution de l'informatique ?

2° comment comparer le son produit par ce rack ? quelle est sa qualité musicale par rapport a une interface audionumérique de haut de gamme ? Comment le situer objectivement ?

3° le produit est selon la critique, bruyant, n'est cepas rédhibitoire pour un produit de MAO professionnel ?

4° apparemment on ne peut pas installer tous les plugs que l'on désire, et notamment les banques de données VSL. pour un produit qui se veut résolument professionnel , il parait ennuyeux de ne pas pouvoir installer la banque de sons orchestraux professionnelle par excellence (cf site marque) ? On retrouve en gros dans la liste les plugs East West Garritan NI et IK. Que fait on si on préfère les autres ? On achète aussi un pc ou un mac ? Peut on installer des plugs et des SF même plus spécifiques ? ou pas ? bref est on coincé dans ce système, finalement TRES propriétaire ? Ou le receptor remplace t'il tout pc ou tout mac ? Voila les vraies questions.

5° qu'en est il des plugs Digi ? Peut on les installer ou pas ?

6° fondamentalement qu'apporte ce produit par rapport à un pc en rack professionnel qui permet, lui, de tout installer tout en offrant aussi le confort du rack 19 " ? (matériellement parlant , il n'y a aucune différence)

7° peut on manipuler le code du Receptor soi même vu que c'est du linux + wine donc open source ? Le code est il intégralement dispo et utilisable et modifiable par tout le monde ? Est ce que les MAJ suivent l'évolution du noyau et de wine? où puis je télécharger le code ?

La réponse à ces 7 questions emportera le choix de la majorité des acquéreurs.

+++

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 22:18:27 ]

Anonyme

48 Posté le 07/03/2010 à 21:03:42

Citation de Sonar2010 :

donc merci non les gadgets de luxe

Citation de Sonar2010 :

je reste sur mon projet de studio sur base IMAC 24"/Macbook pro/Mac pro de pauvre

Je crois qu'on est tombé sur un sacré oiseau là, Mr "je sais tout sur tout, j'ai tout testé avant vous"...

hillmore

2544

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

49 Posté le 07/03/2010 à 22:05:32

En tout cas il y a de la concurrence... Peut-être un article dans AF après la MusikMesse de Francfort à la fin du mois sur ce SM Pro Audio V-Rack 2009 déjà annoncé l'an dernier?

[ Dernière édition du message le 07/03/2010 à 22:06:29 ]

Wozzeck

117

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

50 Posté le 07/03/2010 à 23:56:38

Palmatien a écrit que la plupart des critiques sont formulées par des gens qui n'ont jamais testé le Receptor2.

Et Bien moi j'en ai un depuis un an, et voici mon point de vue qui rejoint le sien sur quelques points :
- Effectivement, c'est d'une puissance et d'une stabilité redoutable. De ce fait, c'est très agréable à jouer et à manipuler, surtout sur scène : on branche, on joue, ça tourne, comme un expandeur.

- effectivement, la CPU peut monter à 95%, et jamais un craquement.

- oui, on oublie vite le prix.

- par contre, si le bruit qu'il produit ne dérange pas sur scène,en home studio, c'est vraiment chiant et fatiguant.
- Mais Surtout, surtout... faire entrer un plug dedans est une vrai calamité car il faut attendre que Muse sorte l'installeur et ils en font 3 en 5mois. De plus, c'est pas évident que leurs installeurs fonctionnent. C'est le cas de Kontakt 3.5(j'ai fais un post sur le forum Receptor à ce sujet), c'était le cas de Pianoteq...
- C'est vrai que le service répond très vite en cas de problème.

- Peut-être que certain malins bidouillent eux-même pour faire entrer les Plugs dans le Receptor;
Mais moi, je suis un utilisateur normal, je n'ai pas la moindre idée de comment chipoter aux clefs de Régistre, etc...
-Donc pour un utilisateur habitué aux installations classiques des ordinateurs, il y a peu de chance que vous
puissiez utiliser vos plugins avec un Receptor.

nb : d'ailleurs, s'il existe une méthode pour y arriver seul, ça serait sympa de l'écrire sur le forum du Receptor2(enfin, pour peu que ce soit possible à expliquer, ce qui est peut-être trop difficile, ou trop long sur un forum...)

Bien le bonsoir à tous

[ Dernière édition du message le 08/03/2010 à 00:01:48 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs