[TEST] La boite à plug-ins
- 93 réponses
- 33 participants
- 12 865 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Hors sujet :
Le concept fonctionnel est intéressant ( ordi en rack, entrées/sorties sons intégrées, "restauration des presets" ). Bon le prix peut sembler exorbitant d'un point de vue acheteur, certainement moins du point de vue des concepteurs, mais si c'est rentable pour un utilisateur professionnel, la question ne se pose pas .
Je salue aussi le coté "R&D", packaging d'un kernel temps réel, utlisation en tant que plugin dans un système hôte externe, drivers pour le hard spécialisé, softs et IHM de routage (ca change de jack) ...
Par contre je comprends pas vraiment certains choix.
Je suis un linuxien historique pourtant le choix d'un os linux a des fins de "hosting" de vsts windows dans un emulateur me fait tout de même sourire. De plus wine n'est pas non plus une bête de stabilité ...
Par ailleurs, une archi "PC" pour remplacer des racks n'est pas franchement un choix qui va dans le sens de la pérennité.
On peut trouver des effets et multis datant d'une dizaine d'années (voire plus) , avec des fois des sons bien datés pour certains, mais sans soucis de fonctionnement. J'aimerais bien voir un PC dépassant 5/6 ans d'utilisation intensive.
Sans parler du fait que l'archi hard deviendra obsolète très vite car les VST vont évoluer et demander plus de ressources.
Bref, avis partagé sur le concept
PS : si ca marche pas, commercialement parlant, vous croyez que les softs developpés seront gracieusement offerts à la comuneauté open source ?
C'est certainement ce qui convient de faire pour juger la bestiole en situation.
En théorie rien mais en pratique je pense que c'est illusoire de penser que les composants harware fonctionneront aussi longtemps dans le cas d'une utilisation intensive.
Personnellement je ne suis pas un professionnel de l'audio donc je me limite à certaines considerations qui sont plus de mon métier
Mais encore une fois, je trouve que le travail de R&D est tout a fait remarquable.
Je ne pense pas avoir fait cette erreur la, ni avoir minimisé le travail de R&D, mais globalement (d'après les packages rpm dispos sur leur site) cela ressemble à une distrib pour hardware spécialise ( genre monta vista, ou autres linux 'exotiques').
C'est d'ailleurs assez dommage qu'il n'y ait pas grand chose dessus sur leur site ( deux slides mis à part ).
Sinon comprends tout à fait l'interret d'utliser un OS linux dans les environnement de production critiques, mais permets moi stp d'émettre une reserver sur la robustesse et les performances de wine, tout modifié et maintenu par l'équipe de muse.
Finalement, maintenance & tests de wine inclus, je trouve que les 3500$ ne sont pas grand chose
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Wozzeck
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Argggggh. Le prix... Je me disais entre 800 et 1300, mais non, ils ont trouvé le moyen de nous faire payer Linux ! 
Rho les boulets. http://members.shaw.ca/toner.smilies/smilie/facepalm_smiley.gif
Ces deux trucs mis à part, ça fait rêver...
Citation :
Que deux sorties analogiques
Rho les boulets. http://members.shaw.ca/toner.smilies/smilie/facepalm_smiley.gif
Ces deux trucs mis à part, ça fait rêver...
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
hillmore
2544
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Anonyme
7206
L'utilisation de win + linux était peut-être une nécessité pour que les concepteur de l'objet puisse bidouiller les lignes de codes de manière à avoir une efficacité maximum et c'est peut-être ce travail qu'on trouve dans le prix du réceptor ?
Si il y a un suivit sur des années et une évolutivité à moindre cout le prix est à comparer avec du matériel hardware qui devient obsolète au bout de 3 ans (pour 3000€ combien d'expandeurs peut-on s'acheter pour rester dans le coup au fil du temps).
Les prestations de l'engin plus le sav justifient peut-être le prix.
En revanche, pour quelqu'un de pointu en informatique il doit être tout à fait possible de se monter sa propre machine pour un coute moitié moindre.
Normal en ce cas qu'il ne soit pas interressé par le réceptor.
Après il y a les apprentis sorciers.
Devait y avoir les même problématiques lors de l'essort de l'automobile et de l'aviation au début du siècle dernier.
En principe les ordinateurs et réceptor ne devraient pas générer de morts.
Tout va bien
Si il y a un suivit sur des années et une évolutivité à moindre cout le prix est à comparer avec du matériel hardware qui devient obsolète au bout de 3 ans (pour 3000€ combien d'expandeurs peut-on s'acheter pour rester dans le coup au fil du temps).
Les prestations de l'engin plus le sav justifient peut-être le prix.
En revanche, pour quelqu'un de pointu en informatique il doit être tout à fait possible de se monter sa propre machine pour un coute moitié moindre.
Normal en ce cas qu'il ne soit pas interressé par le réceptor.
Après il y a les apprentis sorciers.
Devait y avoir les même problématiques lors de l'essort de l'automobile et de l'aviation au début du siècle dernier.
En principe les ordinateurs et réceptor ne devraient pas générer de morts.
Tout va bien
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
hillmore
2544
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Fernan2
804
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
communauté, nom féminin, donc active la communauté
anglais avec un a pas comme en anglais ou english s'écrit avec un e
on dit pas comme meme mais quand meme
compétent et pas compétant
patient et pas passiant (celui la il fait plutot mal aux yeux)
un peu d'effort sur vos posts svp, aujourdhui c'est un festival de nawak sur af ...
Fernan2
804
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
inki999
960
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
inki999
960
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Wozzeck
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
bbhack
4200
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Le concept fonctionnel est intéressant ( ordi en rack, entrées/sorties sons intégrées, "restauration des presets" ). Bon le prix peut sembler exorbitant d'un point de vue acheteur, certainement moins du point de vue des concepteurs, mais si c'est rentable pour un utilisateur professionnel, la question ne se pose pas .
Je salue aussi le coté "R&D", packaging d'un kernel temps réel, utlisation en tant que plugin dans un système hôte externe, drivers pour le hard spécialisé, softs et IHM de routage (ca change de jack) ...
Par contre je comprends pas vraiment certains choix.
Je suis un linuxien historique pourtant le choix d'un os linux a des fins de "hosting" de vsts windows dans un emulateur me fait tout de même sourire. De plus wine n'est pas non plus une bête de stabilité ...
Par ailleurs, une archi "PC" pour remplacer des racks n'est pas franchement un choix qui va dans le sens de la pérennité.
On peut trouver des effets et multis datant d'une dizaine d'années (voire plus) , avec des fois des sons bien datés pour certains, mais sans soucis de fonctionnement. J'aimerais bien voir un PC dépassant 5/6 ans d'utilisation intensive.
Sans parler du fait que l'archi hard deviendra obsolète très vite car les VST vont évoluer et demander plus de ressources.
Bref, avis partagé sur le concept
PS : si ca marche pas, commercialement parlant, vous croyez que les softs developpés seront gracieusement offerts à la comuneauté open source ?
[ Dernière édition du message le 08/03/2010 à 23:56:45 ]
pilip
5382
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
je viens de la lire la news, quelle bande d'inconscients de n'avoir mis que 2 sorties!
j'ai lu plus haut qu'il y avait une sortie adat? mais cet ordi était à la base fait pour le live et donc tapper dans la simplicité. Avec l'adat out, il faut un converto et 8 sorties analo EN PLUS. Y'a plus simple tout de meme.
(je ne comprends toujours pas seulement 2 sorties? ils voulaient économiser les embases?
)
bref, une bonne idée en somme mais pas encore valable et un prix.....!!! c'est la fete du slip! achetez un bon gros ordi portable à 2000€ et vous etes le roi du monde ! (enfin jusqu'à ce qu'il devienne obsolète...quoiqu'on arrive à une certaine limite)
j'ai lu plus haut qu'il y avait une sortie adat? mais cet ordi était à la base fait pour le live et donc tapper dans la simplicité. Avec l'adat out, il faut un converto et 8 sorties analo EN PLUS. Y'a plus simple tout de meme.
(je ne comprends toujours pas seulement 2 sorties? ils voulaient économiser les embases?
)bref, une bonne idée en somme mais pas encore valable et un prix.....!!! c'est la fete du slip! achetez un bon gros ordi portable à 2000€ et vous etes le roi du monde ! (enfin jusqu'à ce qu'il devienne obsolète...quoiqu'on arrive à une certaine limite)
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
[ Dernière édition du message le 09/03/2010 à 00:01:56 ]
francois-uk
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
pilip
5382
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
bbhack
4200
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de palmatiens :
Il faut pouvoir avoir testé un Receptor pour comprendre l'utilité de la bête.
C'est certainement ce qui convient de faire pour juger la bestiole en situation.
Citation de palmatiens :
Qu'est-ce qui empêche de continuer à utiliser Atmosphere avec le R1 tel que dans cinq, dix ans ?
En théorie rien mais en pratique je pense que c'est illusoire de penser que les composants harware fonctionneront aussi longtemps dans le cas d'une utilisation intensive.
Personnellement je ne suis pas un professionnel de l'audio donc je me limite à certaines considerations qui sont plus de mon métier
Mais encore une fois, je trouve que le travail de R&D est tout a fait remarquable.
macrophone
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Bonjour, je travaille pour la jeune société qui assure la distribution française du Receptor2.
Citation de bbhack :
L'objectif du Receptor2 est d'offrir un maximum de puissance et de stabilité pour héberger les plugins et banques de sons. De ce point de vue là, le choix d'un OS basé sur Linux reste le choix le plus pragmatique:
- la stabilité du noyau Linux et ça capacité à gérer le multitache n'est plus à prouver.
- baser leur OS sur une solution open-source est le meilleur moyen pour les ingénieurs de Muse Research d'obtenir un OS qui fasse exactement ce qu'on lui demande : optimisation du code, suppression des processus inutiles, gestion des bus de transferts (HD / RAM / CPU) optimisés pour l'audio, compilation de l'intégralité du code pour la plate-forme cible, etc.
Quand à Wine (qui n'est pas un émulateur!!!) sa license LGPL lui permet d'intégrer du code propriétaire et donc d'être optmisé pour des protocoles particuliers (je pense au wrapper VST). La même chose à déjà été faite avec succès (Code Weavers, Cedega,...). Quand à la gestion du driver de la carte son made in Muse, je doute qu'elle pose de grand problèmes de stabilité
On ne peut absolument pas comparer la Muse-Machine, qui est un véritable développement spécifique Muse, à une simple distrib' Linux + Wine.
Si il avait fallu tout développer depuis le début cela aurait couté beaucoup plus cher en développement avec très certainement énormément de bugs. En utilisant un OS au code fermé existant, on aurait finalement obtenu les même performances qu'avec une workstation PC haut gamme, sans plus.
Or le résultat est cité par tous les utilisateurs : le Receptor mouline à quasi 100% de ses capacités pendant plusieurs heures sans décrochages, latence ni craquements. A architecture équivalente, on peut faire tourner jusqu'à deux fois plus de plugiciels sur le Receptor que sur le PC, voire même au delà.
Pour ce qui est de la pérénité et comme le disait palmatians plus haut, la politique de Muse Research est de proposer à ses utilisateurs une upgrade matérielle quand la gamme évolue et de fournir une mise à jour gratuite, constante et régulière de l'OS.
Citation de bbhack :
Je suis un linuxien historique pourtant le choix d'un os linux a des fins de "hosting" de vsts windows dans un emulateur me fait tout de même sourire. De plus wine n'est pas non plus une bête de stabilité ...
Par ailleurs, une archi "PC" pour remplacer des racks n'est pas franchement un choix qui va dans le sens de la pérennité.
L'objectif du Receptor2 est d'offrir un maximum de puissance et de stabilité pour héberger les plugins et banques de sons. De ce point de vue là, le choix d'un OS basé sur Linux reste le choix le plus pragmatique:
- la stabilité du noyau Linux et ça capacité à gérer le multitache n'est plus à prouver.
- baser leur OS sur une solution open-source est le meilleur moyen pour les ingénieurs de Muse Research d'obtenir un OS qui fasse exactement ce qu'on lui demande : optimisation du code, suppression des processus inutiles, gestion des bus de transferts (HD / RAM / CPU) optimisés pour l'audio, compilation de l'intégralité du code pour la plate-forme cible, etc.
Quand à Wine (qui n'est pas un émulateur!!!
) sa license LGPL lui permet d'intégrer du code propriétaire et donc d'être optmisé pour des protocoles particuliers (je pense au wrapper VST). La même chose à déjà été faite avec succès (Code Weavers, Cedega,...). Quand à la gestion du driver de la carte son made in Muse, je doute qu'elle pose de grand problèmes de stabilité On ne peut absolument pas comparer la Muse-Machine, qui est un véritable développement spécifique Muse, à une simple distrib' Linux + Wine.
Si il avait fallu tout développer depuis le début cela aurait couté beaucoup plus cher en développement avec très certainement énormément de bugs. En utilisant un OS au code fermé existant, on aurait finalement obtenu les même performances qu'avec une workstation PC haut gamme, sans plus.
Or le résultat est cité par tous les utilisateurs : le Receptor mouline à quasi 100% de ses capacités pendant plusieurs heures sans décrochages, latence ni craquements. A architecture équivalente, on peut faire tourner jusqu'à deux fois plus de plugiciels sur le Receptor que sur le PC, voire même au delà.
Pour ce qui est de la pérénité et comme le disait palmatians plus haut, la politique de Muse Research est de proposer à ses utilisateurs une upgrade matérielle quand la gamme évolue et de fournir une mise à jour gratuite, constante et régulière de l'OS.
PS : si ca marche pas, commercialement parlant, vous croyez que les softs developpés seront gracieusement offerts à la comuneauté open source ?Compte tenu du fait que le produit existe depuis 2003, qu'il sort en version 2, qu'il connait un franc succès chez les pros aux US et que les critiques spécialisées sont toutes élogieuses depuis lors, je ne m'inquiéte pas trop pour eux
Anonyme
7206
Je m'auto cite 
Citation de : Lylo
Citation de : Lylo
L'utilisation de win + linux était peut-être une nécessité pour que les concepteur de l'objet puisse bidouiller les lignes de codes de manière à avoir une efficacité maximum et c'est peut-être ce travail qu'on trouve dans le prix du réceptor ?
Si il y a un suivit sur des années et une évolutivité à moindre cout le prix est à comparer avec du matériel hardware qui devient obsolète au bout de 3 ans (pour 3000€ combien d'expandeurs peut-on s'acheter pour rester dans le coup au fil du temps).
Les prestations de l'engin plus le sav justifient peut-être le prix.
Royal-tea
693
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
bbhack
4200
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de macrophone :
On ne peut absolument pas comparer la Muse-Machine, qui est un véritable développement spécifique Muse, à une simple distrib' Linux + Wine.
Je ne pense pas avoir fait cette erreur la, ni avoir minimisé le travail de R&D, mais globalement (d'après les packages rpm dispos sur leur site) cela ressemble à une distrib pour hardware spécialise ( genre monta vista, ou autres linux 'exotiques').
C'est d'ailleurs assez dommage qu'il n'y ait pas grand chose dessus sur leur site ( deux slides mis à part ).
Sinon comprends tout à fait l'interret d'utliser un OS linux dans les environnement de production critiques, mais permets moi stp d'émettre une reserver sur la robustesse et les performances de wine, tout modifié et maintenu par l'équipe de muse.
Finalement, maintenance & tests de wine inclus, je trouve que les 3500$ ne sont pas grand chose
- < Liste des sujets
- Charte