Sujet Pourquoi achetez vous encore des CD ?
- 562 réponses
- 71 participants
- 57 554 vues
- 62 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pas d'accord avec ça: Il n'y a aucune conversion N/A ou A/N en compression flac; on reste sur un signal purement numérique.
Par ailleurs, contrairement au MP3, le flac est non destructif. Une fois les données décompressées, on retrouve rigoureusement les mêmes données qu'avant la compression. (Comme en compression ZIP, par exemple)
Pour en revenir au MP3, j'avais fait il y a quelques années le test suivant:
J'avais pris un titre d'un de mes CD que j'avais importé dans le PC en WAV.
A partir de ce WAV, j'ai réalisé plusieurs MP3 à différents débits, de 128 à 320 kbps, ainsi qu'un FLAC.
J'ai ensuite passé tous ces fichiers musicaux dans un soft qui y appliquait une transformation de Fourier pour en donner graphiquement leur représentation fréquentielle.
Le résultat a été très clair:
- FLAC identique au WAV
- MP3 avec des pans entiers de fréquences qui manquaient par rapport au WAV. Au mieux dans les fréquences "inaudibles" (MP3 320), et allant loin dans le spectre audible au fur et à mesure qu'on descendait en débit.
Conclusion: Depuis ce jour, j'ai très fortement réduit mes achats de MP3, pour acheter à nouveau des CD.
Pratique qui a évolué récemment: Depuis que j'ai découvert un site (je ne sais pas si je peux le citer ici) qui vend du FLAC, j'achète à nouveau ma musique en ligne ! (et même parfois en qualité supérieure au CD
)
Anonyme
43
Citation :
Il est possible que les codecs flac soient plus ou moins de bonne qualité, comme les dac d'une carte son, et que certain restituent mieux que d'autres l'integralité du signal...
Pas d'accord avec ça: Il n'y a aucune conversion N/A ou A/N en compression flac; on reste sur un signal purement numérique.
Par ailleurs, contrairement au MP3, le flac est non destructif. Une fois les données décompressées, on retrouve rigoureusement les mêmes données qu'avant la compression. (Comme en compression ZIP, par exemple)
Pour en revenir au MP3, j'avais fait il y a quelques années le test suivant:
J'avais pris un titre d'un de mes CD que j'avais importé dans le PC en WAV.
A partir de ce WAV, j'ai réalisé plusieurs MP3 à différents débits, de 128 à 320 kbps, ainsi qu'un FLAC.
J'ai ensuite passé tous ces fichiers musicaux dans un soft qui y appliquait une transformation de Fourier pour en donner graphiquement leur représentation fréquentielle.
Le résultat a été très clair:
- FLAC identique au WAV
- MP3 avec des pans entiers de fréquences qui manquaient par rapport au WAV. Au mieux dans les fréquences "inaudibles" (MP3 320), et allant loin dans le spectre audible au fur et à mesure qu'on descendait en débit.
Conclusion: Depuis ce jour, j'ai très fortement réduit mes achats de MP3, pour acheter à nouveau des CD.
Pratique qui a évolué récemment: Depuis que j'ai découvert un site (je ne sais pas si je peux le citer ici) qui vend du FLAC, j'achète à nouveau ma musique en ligne ! (et même parfois en qualité supérieure au CD
)samy dread
17635
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
43
Oui, voilà les courbes brutes superposées:
En rouge, WAV/FLAC
En noir, MP3 à 320 kbps
En bleu MP3 à 192 kbps
En vert MP3 à 128 kbps
Voilà des images peut-être plus parlantes: Ecart entre la courbe du fichier d'origine et celle du fichier MP3. (Malheureusement, les échelles ne sont pas rigoureusement les mêmes d'une image à l'autre, ce qui fausse un peu la comparaison.)
En 320
En 192
En 128
Du coup, j'ai retrouvé le soft utilisé: Il s'agissait de Sigview.
En rouge, WAV/FLAC
En noir, MP3 à 320 kbps
En bleu MP3 à 192 kbps
En vert MP3 à 128 kbps
Voilà des images peut-être plus parlantes: Ecart entre la courbe du fichier d'origine et celle du fichier MP3. (Malheureusement, les échelles ne sont pas rigoureusement les mêmes d'une image à l'autre, ce qui fausse un peu la comparaison.)
En 320
En 192
En 128
Du coup, j'ai retrouvé le soft utilisé: Il s'agissait de Sigview.
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Lno,
A la lecture de tes résultats, tu t'es donc fié à tes yeux!
Tu faisais pourtant confiance à tes oreilles avant ton petit test, non...!?
Tu es resté objectif sur la qualité audio perçue?
Citation :
Conclusion: Depuis ce jour, j'ai très fortement réduit mes achats de MP3, pour acheter à nouveau des CD.
A la lecture de tes résultats, tu t'es donc fié à tes yeux!
Tu faisais pourtant confiance à tes oreilles avant ton petit test, non...!?
Tu es resté objectif sur la qualité audio perçue?
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Anonyme
43
Très honnêtement... non, je ne me fiais pas à mes oreilles. 
A partir de 192 kbps, le MP3 me semblait bon...
Ma démarche est partie du principe que, justement, mes oreilles n'étaient sans doute pas parfaites, et qu'il était possible que certaines différences que je n'entendais pas étaient peut-être audibles (gênantes ?) pour d'autres. En fait, je cherchais à améliorer autant que possible la qualité du son pour mon activité de l'époque de DJ discomobile.
Depuis, et suite au constat de mon analyse "visuelle", j'ai éduqué mes oreilles et appris à mieux écouter. Mes oreilles confirment aujourd'hui ce que le logiciel m'a graphiquement montré à l'époque. (Même si j'ai encore parfois du mal à détecter les défauts du MP3 320.)
A partir de 192 kbps, le MP3 me semblait bon...Ma démarche est partie du principe que, justement, mes oreilles n'étaient sans doute pas parfaites, et qu'il était possible que certaines différences que je n'entendais pas étaient peut-être audibles (gênantes ?) pour d'autres. En fait, je cherchais à améliorer autant que possible la qualité du son pour mon activité de l'époque de DJ discomobile.
Depuis, et suite au constat de mon analyse "visuelle", j'ai éduqué mes oreilles et appris à mieux écouter. Mes oreilles confirment aujourd'hui ce que le logiciel m'a graphiquement montré à l'époque. (Même si j'ai encore parfois du mal à détecter les défauts du MP3 320.)
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
+1
merci pour ta réponse.
J'apprécie ta démarche, surtout quand tu dis
Les sentations physiologiques et les tests vont de pair dans ce sens, bien vu...!
merci pour ta réponse.
J'apprécie ta démarche, surtout quand tu dis
Citation :
Depuis, et suite au constat de mon analyse "visuelle", j'ai éduqué mes oreilles et appris à mieux écouter
Les sentations physiologiques et les tests vont de pair dans ce sens, bien vu...!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
JohnnyG
10040
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
C'est tout le sens de mon propo
Si difference il y a (et difference il y a) on peut la mesurer.
Si difference il y a (et difference il y a) on peut la mesurer.
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Je disais " bien vu " dans le sens de l'éducation des oreilles et l'amélioration de l'écoute critique.
Cela ne veut pas dire que ce soit audible, en tous cas, pas par tout le monde! Surtout si ces différences interviennent dans des plages de 15/ 20 mHz et au delà...!
Citation :
Si difference il y a (et difference il y a) on peut la mesurer.
Cela ne veut pas dire que ce soit audible, en tous cas, pas par tout le monde! Surtout si ces différences interviennent dans des plages de 15/ 20 mHz et au delà...!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Anonyme
1655
On dit que le mp3 c'est la musique des jeunes, mais en fait c'est le format le plus adapté à l’audiogramme des vieux... 
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
15/20 kHz...!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
- < Liste des sujets
- Charte