Commentaires sur le test : Test de l’interface Orion Studio Synergy Core d'Antelope

Citation de blackbollocks :

Après tous les délires de plugins sur dsp/fpga je ne comprends pas l'intérêt, j'ai un très bon pc qui date d'il y a environ 4 ans et aucun souci pour mettre des altiverb en monitoring des zicos même avec ma vieille motu en usb2

Oui, moi je pense et fonctionne comme toi (ce que j’énumère dans mon post précédant, c’était pour représenter les préférences et besoins de plusieurs sur AF).

Moi j’ai un I7 8700K, 64Go RAM, disques NVMe, etc., et une « simple, vieillissante et petite » Roland Quad-Capture (j’ai revendu toutes les autres qui faisaient moins bien en terme de latence, comme l’UR44 et la Scarlett 18i8, entre autres) et je peux tout à fait faire des prises en 64smp~32smp (avec 7ms et moins, mesuré RTL) avec des dizaines de plugins à la prise sans problème.

Mais bon, certains apprécient la « commodité » qu’apportent les DSP/FPGA, la qualité des préamp/la réserve de gain et, en bonus, la « hype » de posséder une UAD, Antelope, Appoge, etc.

À chacun ses besoins et préférences!

Mais j’avoue que je suis humain et que j’aimerais bien posséder une de ses interfaces (DSP/FPGA) pour enfin voir si « ça change vraiment autant la vie » que certains le prétendent!

Sinon, n’étant pas dans le domaine télévisuel/radiophonique/spectacle, je n’ai aucun besoin de faire de l’AoIP dans mon cadre d’utilisation (Musicien~MAOiste). Et c’est un peu mon argument concernant le besoin ou non de l’AoIP sur certaines interfaces : àmha, ça concerne bcp plus les techniciens/ingé son de certains milieux spécifiques que l’utilisateur~musicien, aussi « riche et/ou pro » soit-il.



Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas toujours une question de $$$ et de « pro ou non pro ». Même si je gagnais le gros lot à la lotto demain, mon utilisation ne nécessite pas une grosse console physique (j’y vois aucun intérêt en 2020, pour moi) ni de l’AoIP, ni une grosse interface pro à plusieurs milliers de dollars. Je me prendrais probablement une PreSonus Quantum 2626 Thunderbolt et un FaderPort 16, afin d’être « raccord » puisque j’utilise principalement Studio One et je serais plus que satisfait. C’est d’ailleurs fort probablement ce que je vais finir par faire de toute façon d’ici quelques temps puisque c’est dans mes moyens. C’est juste que ce n’est pas encore nécessaire puisque je suis déjà satisfait avec ce que j’ai (sauf le nombre d’I/O, qui m’oblige à connecter/déconnecter parfois ).

Alors on est d'accord que le terme RJ45 (qui est déjà un abus de langage en soi) désigne la fiche terminale, donc juste la prise du câble, et non le câble (même si ça sera souvent un 4 paires, généralement torsadé), et encore moins le protocole de transfert de donnée.
Parce-que plus je vous lis et plus j'ai l'impression qu'il est employé indifféremment pour désigner les 3. (voire pour désigner plusieurs protocoles de transfert de données)
RJ45 = fiche 8P8C (8 points, 8 contacts, donc 8 broches), et rien d'autre.
Ce serait comme parler d'une fiche électrique 2P+T (2 pôles + terre) en voulant parler d'un câble cuivre rigide 3G2.5mm² (c'est pas obligé) ou du 220V secteur (encore moins).
Depuis le début je parle de RJ45 en tant que prise et rien d'autre.

Citation de iktomi :

Alors on est d'accord que le terme RJ45 (qui est déjà un abus de langage en soi) désigne la fiche terminale, donc juste la prise du câble, et non le câble (même si ça sera souvent un 4 paires, généralement torsadé), et encore moins le protocole de transfert de donnée.

Parce-que plus je vous lis et plus j'ai l'impression qu'il est employé indifféremment pour désigner les 3. (voire pour désigner plusieurs protocoles de transfert de données)

Tu as raison, mais puisque Sarakyel l’employait pour désigner tout protocole pouvant faire de la transmission audio via réseau (il a posté une liste au post #30), c’est pourquoi je mets moi-même souvent le mot « protocole » entre parenthèses quand je parle du « RJ45 ».

Mais je le comprends, car au final je ne vois pas trop ce que ça change que tu dises ne parler que de la « prise » (les 2 embouts connecteur~prise) car peu importe qu’il s’agisse d’une imprimante, d’un hub/routeur/switch ou d’une interface audio utilisant le protocole Dante ou AVB, tous s’utilisent avec des câbles similaires, dits « RJ45 » qui sont similaires tant dans leur forme (le câble en soi) que concernant leurs deux embouts connecteur~prise, qui sont similaires également (peu importe le nombre de fils à l’interne) dans leur forme physique.

Moi, quand je (et tous ceux que je connais qui connaissent l’informatique ) parle de « RJ45 », je parle de « câble Ethernet », de façon générale, ayant cet aspect physique :




Ensuite, que ce soit du Cat5 ou du Cat6 ou Cat7 (débit), croisé pour connecter 2 PC/hub, torsadés en paires ou non, avec ou sans blindage (UTP/FTP/STP), ben là on précise au besoin selon l’utilisation.

Mais dans tous les cas, ça demeure un « câble Ethernet » ou « RJ45 » (dans le langage courant) qui se distingue — physiquement — des autres types de câbles, comme l'USB, le Thunderbolt, le FireWire, DisplayPort, HDMI, etc.

Non?

En quoi ne parler que de la prise change quoi que ce soit? À l'oeil, sans se soucier des fils, elles sont toute pareille les prises RJ45. Elles s'enfichent toute dans des embases Ethernet~RJ45 femelles et pas ailleurs! C'est pourquoi, àma, Sarakyel ne s'emmerde pas et utilise « RJ45 » pour désigner toute interface/protocole audio utilisant des câbles Ethernet, peu importe le « sous protocole » (AVB, Dante, etc.).

Afin de mettre fin au HS, j'ai créé un sujet dédié à l'AoIP ici. Venez faire un tour, j'ai trouvé quelque chose!