Sujet Commentaires sur le test : Audient a sa petite iD…
- 40 réponses
- 19 participants
- 12 650 vues
- 22 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et bien sûr tu parles de mauvaise foi ! Gamin...
Je ne parle pas d'arguments, seulement d'ouvrir les oreilles, sans tenir compte de l'avis des autres.
Anonyme
riffon
2548
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Anonyme
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
là excusez moi mais les comparatifs c'est de la pure perte de temps.
parce que de toutes façons: quelqu'un qui maitrise le mix/mastering obtiendra du résultat quel que soit le matos utilisé.
Ils avaient quoi les ingé sons dans les années 40/50? Et les beatles avec leur 4 pistes? Ces comparatifs à rallonge sont non productifs. de toutes façons, chacun trouvera l'outil qui lui convient/ses compétences et ses besoins. Alors ces comparaisons seraient plus efficaces sans prises de bec.
la meilleur exemple que vous trouverez sur les cartes ne seront pas ni vos oreilles ni les miennes, mais bien les chiffres de teste benchmark (donnés maintenant aussi sur ce site). le matos importe moins que l'humain et ce qu'il en fait, de ce dit matos, non?
alors comparez les cartes au bench et vous aurez la vérité.
voilà.
si on arrêtait un peu de savoir qui a la plus longue, le monde irait beaucoup mieux. Et les plus courtes aussi.
parce que de toutes façons: quelqu'un qui maitrise le mix/mastering obtiendra du résultat quel que soit le matos utilisé.
Ils avaient quoi les ingé sons dans les années 40/50? Et les beatles avec leur 4 pistes? Ces comparatifs à rallonge sont non productifs. de toutes façons, chacun trouvera l'outil qui lui convient/ses compétences et ses besoins. Alors ces comparaisons seraient plus efficaces sans prises de bec.
la meilleur exemple que vous trouverez sur les cartes ne seront pas ni vos oreilles ni les miennes, mais bien les chiffres de teste benchmark (donnés maintenant aussi sur ce site). le matos importe moins que l'humain et ce qu'il en fait, de ce dit matos, non?
alors comparez les cartes au bench et vous aurez la vérité.
voilà.
si on arrêtait un peu de savoir qui a la plus longue, le monde irait beaucoup mieux. Et les plus courtes aussi.
[ Dernière édition du message le 26/01/2018 à 21:41:04 ]
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
@bubble:
Tout simplement parce que sur la News de l'ID 44 j'ai eu le malheur de dire que ce n'était pas le meilleur rapport qualité prix, car pour 300€ de moins, j'ai aussi 4 preamp chez focusrite et pour 200€ euro de plus j'ai 16 preamp chez focusrite face a 4 preamp audient
Et je me suis pris un déferlement d'attaques comme s j'avais attaqué les personnes. En me disant que je racontais que de la merde, que focusrite c'est de la merde de la daube sans aucun rapport avec audient. Que je raconte, n'importe quoi, qu'audient c'est un autre univers, car c'est plus cher..... et j'en passe
Et quand on sort les mesures justement d'audiofanzine qui donne focusrite plus précis qu'audient aussi bien input et output), on ne me répond par des avis sur des sites web qui vivent par la pub faite par les produits présent sur le site (normal on détruit (meme si audient son des bonne carte son) une marque elle va plus envoyer ses produits), par des avis de forums gearskult, le même genre d'avis qui adore le LA2A d'IK alors que le ratio est pas bon, qui adore les comp slate alors qui ne respecte pas les enveloppent des originaux...
Alors au bout d'un moment je ne sais plus ce qu'il faut faire, donc un blind test si les mesures faite avec un outils de tres très hautes précision ne suffisent plus
Donc comme je n'ai pas envie de faire durer plus le truc
Effectivement audient est bien la A
Mais ce que je retiens surtout de quelqu'un qui dit
c'est que la conclusion est
Les cartes son qui lui donne la sensation de plus de détails sont une C: behringer UMC 202-4 (carte son a 66€) et la carte son B est un focusrite 2I2 gen 2 a 128€ avec un Gros EQ justement pour l'éloigner de l'audient car aussi bien en écoute et en mesure la D est en réponse fréquentiel identique a l'audient.
Je sais c'est méchant car c'est un petit piège. Car la behri audient et focusrite sont identique en balance fréquentiel (un petit peu moins bon pour behri (de par ses probleme de clock et autres) mais c'est du détail face a la modif de l'EQ)
Et que l'audient est une ID 22 a 400€ soit 270€ de plus pour si je prends la citation moins de détails
Sauf ce qui me choque le plus est de pas avoir remarqué que la carte behringer (66€) pour atteindre ce tarif pas de magie les preamp ne sont pas les plus fidèle, réagisse bizarrement a des attack, et surtout les driver et clock interne fausse l'enregistrement
Et que la version B a un EQ fait expres -4db a 282hz et -4db a 2230 hz ce qui ne semble pas du tout avoir été noté, alors que la D est identique a l'audient juste des micros différences sur l'attack ce qui empêche de faire une annulation de phase ce qui sera le cas peu importe les cartes son, ca sera jamais possible d'avoir une annulation de phase
Sachant comme vous le dite apres il y a une etape de mixage et mastering qui effacera les nano différence
Et le DAC est certainement l'une des chose les plus maitrisé techniquement et qualitativement dans une carte son (D'ailleur mesures audiofanzine, focusrite a moins de déviation)
Donc oui je maintiens que audient n'est pas le meilleur qualité prix. On achète du bon son mais surtout une image de studio
Tout simplement parce que sur la News de l'ID 44 j'ai eu le malheur de dire que ce n'était pas le meilleur rapport qualité prix, car pour 300€ de moins, j'ai aussi 4 preamp chez focusrite et pour 200€ euro de plus j'ai 16 preamp chez focusrite face a 4 preamp audient
Et je me suis pris un déferlement d'attaques comme s j'avais attaqué les personnes. En me disant que je racontais que de la merde, que focusrite c'est de la merde de la daube sans aucun rapport avec audient. Que je raconte, n'importe quoi, qu'audient c'est un autre univers, car c'est plus cher..... et j'en passe
Et quand on sort les mesures justement d'audiofanzine qui donne focusrite plus précis qu'audient aussi bien input et output), on ne me répond par des avis sur des sites web qui vivent par la pub faite par les produits présent sur le site (normal on détruit (meme si audient son des bonne carte son) une marque elle va plus envoyer ses produits), par des avis de forums gearskult, le même genre d'avis qui adore le LA2A d'IK alors que le ratio est pas bon, qui adore les comp slate alors qui ne respecte pas les enveloppent des originaux...
Alors au bout d'un moment je ne sais plus ce qu'il faut faire, donc un blind test si les mesures faite avec un outils de tres très hautes précision ne suffisent plus
Donc comme je n'ai pas envie de faire durer plus le truc
Effectivement audient est bien la A
Mais ce que je retiens surtout de quelqu'un qui dit
Citation :
mais la 2i2 était sincèrement une daube.
c'est que la conclusion est
Citation :
Alors j'avais noté de mémoire que les A et C avaient plus de gain que B et D. J'aurais peut-être reconnu Audient en A, ça me paraissait plus gras que le reste (c'est le son à l'anglaise qui me plait en tout cas, quoiqu'il manque de détails). B et C me paraissaient plus en retrait en terme de niveau mais avec plus de détails.
Les cartes son qui lui donne la sensation de plus de détails sont une C: behringer UMC 202-4 (carte son a 66€) et la carte son B est un focusrite 2I2 gen 2 a 128€ avec un Gros EQ justement pour l'éloigner de l'audient car aussi bien en écoute et en mesure la D est en réponse fréquentiel identique a l'audient.
Je sais c'est méchant car c'est un petit piège. Car la behri audient et focusrite sont identique en balance fréquentiel (un petit peu moins bon pour behri (de par ses probleme de clock et autres) mais c'est du détail face a la modif de l'EQ)
Et que l'audient est une ID 22 a 400€ soit 270€ de plus pour si je prends la citation moins de détails
Sauf ce qui me choque le plus est de pas avoir remarqué que la carte behringer (66€) pour atteindre ce tarif pas de magie les preamp ne sont pas les plus fidèle, réagisse bizarrement a des attack, et surtout les driver et clock interne fausse l'enregistrement
Et que la version B a un EQ fait expres -4db a 282hz et -4db a 2230 hz ce qui ne semble pas du tout avoir été noté, alors que la D est identique a l'audient juste des micros différences sur l'attack ce qui empêche de faire une annulation de phase ce qui sera le cas peu importe les cartes son, ca sera jamais possible d'avoir une annulation de phase
Sachant comme vous le dite apres il y a une etape de mixage et mastering qui effacera les nano différence
Et le DAC est certainement l'une des chose les plus maitrisé techniquement et qualitativement dans une carte son (D'ailleur mesures audiofanzine, focusrite a moins de déviation)
Donc oui je maintiens que audient n'est pas le meilleur qualité prix. On achète du bon son mais surtout une image de studio
Phil Saldana
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Tu veux dire que tu as bidonné le test!?! 
Sinon tu sors tout le temps le blind test entre la focusrite et la metric halo en sous-entendant que c'est quasiment pareil, alors que la différence est flagrante avec de la distortion dégueu sur les signaux de faible amplitude du côté de "la rouge".
Si tu ne l'entends pas franchement c'est gravos quand même.
Bon après j'ai rien contre toi hein, on "fait de la musique" on est "du même côté".
Sinon tu sors tout le temps le blind test entre la focusrite et la metric halo en sous-entendant que c'est quasiment pareil, alors que la différence est flagrante avec de la distortion dégueu sur les signaux de faible amplitude du côté de "la rouge".
Si tu ne l'entends pas franchement c'est gravos quand même.
Bon après j'ai rien contre toi hein, on "fait de la musique" on est "du même côté".
Anonyme
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Quel bidonnage, il y a juste 1 piste qui a un EQ avec 2 bell de 4db et pas capable de l'entendre., comme pas capable d'entendre que sur la behringer a 66€ la clock n'est pas bonne et de la décrire comme plus détaillé
Et après ca dit que c'est de la daube
(attention les zoom ne sont pas exactement le même dure au slider de le faire, je préviens sinon on va dire que c'était truqué)
Réponse en du signal A
reponse du signal D
reponse du signal B
reponse du signal C
Je peux faire la même avec la réponse fréquentiel
Pour quelqu'un qui qualifie, une carte son de daube, normalement quand quelque chose est de la daube on la reconnaît sans aucun problème et on le dit même que c'est de la daube
Ce n'est pas bien la d'essayé de trouver des faux arguments. D'ailleurs tous les gens qui on joué sur le thread l'admet que la différence est ultra infime et c'etait la gen 1 qui avait plus de deviation. Avec la différence d'argent, on achète et fabrique env 200 panneaux acoustiques de laine de coton ep 10cm ce qui fera bien plus gagner en qualité sonore
À la mauvaise foi, toujours, là, quand on en a besoin
Ce n'est pas bien d'être mauvais joueur
Comme je suis pas un crevar voila 700 page comment enregistrer et mixé, ca sera plus efficace que de dire que les produits sont de la daube ou trouver des faux arguments
https://lakeishak129.files.wordpress.com/2014/01/the-mixing-engineers-handbook-2nd.pdf
http://www.zenza.se/Proaudio/Thomson%20Proaudio-%20The%20Recording%20Engineers%20Handbook%20.pdf
Sur ce bonne musique a tous
Et après ca dit que c'est de la daube
(attention les zoom ne sont pas exactement le même dure au slider de le faire, je préviens sinon on va dire que c'était truqué)
Réponse en du signal A
reponse du signal D
reponse du signal B
reponse du signal C
Je peux faire la même avec la réponse fréquentiel
Pour quelqu'un qui qualifie, une carte son de daube, normalement quand quelque chose est de la daube on la reconnaît sans aucun problème et on le dit même que c'est de la daube
Citation :
distortion dégueu sur les signaux de faible amplitude du côté de "la rouge".
Ce n'est pas bien la d'essayé de trouver des faux arguments. D'ailleurs tous les gens qui on joué sur le thread l'admet que la différence est ultra infime et c'etait la gen 1 qui avait plus de deviation. Avec la différence d'argent, on achète et fabrique env 200 panneaux acoustiques de laine de coton ep 10cm ce qui fera bien plus gagner en qualité sonore
À la mauvaise foi, toujours, là, quand on en a besoin
Ce n'est pas bien d'être mauvais joueur
Comme je suis pas un crevar voila 700 page comment enregistrer et mixé, ca sera plus efficace que de dire que les produits sont de la daube ou trouver des faux arguments
https://lakeishak129.files.wordpress.com/2014/01/the-mixing-engineers-handbook-2nd.pdf
http://www.zenza.se/Proaudio/Thomson%20Proaudio-%20The%20Recording%20Engineers%20Handbook%20.pdf
Sur ce bonne musique a tous
[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 12:53:45 ]
Phil Saldana
333
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation :
Le blind test que j'ai posté est la meme boucle de guitar enregistré par le meme micro tout est resté a la meme position seul la carte son a ete changé, comme ca on enregistre la meme prise en permanence
Citation :
Quel bidonnage, il y a juste 1 piste qui a un EQ avec 2 bell de 4db
Et bien sûr tu parles de mauvaise foi ! Gamin...Citation :
Ce n'est pas bien la d'essayé de trouver des faux arguments. D'ailleurs tous les gens qui on joué sur le thread l'admet que la différence est ultra infime
Je ne parle pas d'arguments, seulement d'ouvrir les oreilles, sans tenir compte de l'avis des autres.
- < Liste des sujets
- Charte