Commentaires sur le test : La grande iD d’Audient

44 réponses
22 participants
16 613 vues
30 followers

Red Led

3327

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/08/2018 à 15:59:26

Après la pionnière iD 22, l’abordable iD 14, la petite iD4, voici la grande iD44, complétant ainsi la gamme d’interfaces audio d'Audient. Avec ses quatre préamplis intégrés et ses seize entrées numériques, la belle étend logiquement l’offre du constructeur anglais. Reste à savoir si la qualité est toujours au rendez-vous… C’est ce que nous allons voir tout de suite !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Gam

9144

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 28/08/2018 à 17:34:55

3,58 ms en entrée et 2,34 ms en sortie contre 1,43 ms en entrée et 1,07 ms en sortie sur une Baby Face Pro

C'est fou comme RME optimise mieux ses drivers

[ Dernière édition du message le 28/08/2018 à 17:38:22 ]

Buco Rosso

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

3 Posté le 28/08/2018 à 17:35:43

Super test ! Mais étant à la recherche d'une interface audio semi-pro, où la qualité du son prime sur tout le reste, j'avoue être un peu perdu entre les Appollo Twin, les UR de Steinberg, celle-ci, des MOTU, des RME, etc...

Comment faire pour s'en sortir ?

Anonyme

4 Posté le 28/08/2018 à 18:05:25

Le point en moins sur le pack logiciel est à relativiser quand même. C'est un colifichet commercial agité par la plupart des marques. Peut-être que Focusrite s'en sort un peu mieux que les autres sur ce point... De toute façon les outils proposés dans ce genre de pack sont rarement adaptés à nos besoins, quand ils ne sont pas tout bonnement bridés.

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 28/08/2018 à 19:17:01

Citation de tguyfr :

Le point en moins sur le pack logiciel est à relativiser quand même.

D'autant que le contenu du bundle ARC d'Audient est évolutif et que les souscripteurs devraient recevoir de nouvelles choses régulièrement...

Et sinon ça y'est, maintenant l'absence de MIDI in/out sur les interfaces de ce calibre on s'en fiche ?

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 28/08/2018 à 19:19:02

Citation de Gam :

3,58 ms en entrée et 2,34 ms en sortie contre 1,43 ms en entrée et 1,07 ms en sortie sur une Baby Face Pro

C'est fou comme RME optimise mieux ses drivers

Quand t'as trouvé le gars qui fait la différence, tu nous le ramènes. :oops2:

Peaveycroquette

4833

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 28/08/2018 à 20:07:35

Citation de coyote

Quand t'as trouvé le gars qui fait la différence, tu nous le ramènes.

certes, mais ce n'est pas le problème ; on mesure des performances extrêmes qui peuvent nous éclairer sur le comportement moyen.

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy

Tonka

2490

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 28/08/2018 à 21:09:35

il y a un truc qui m'étonne : les tests la donnent pour très transparente, sans distorsion... je croyais que justement le point fort de la série id était de ne pas être vraiment transparente, de présenter une identité sonore, une signature,une coloration...

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

9 Posté le 28/08/2018 à 22:35:09

Citation de Tonka :

il y a un truc qui m'étonne : les tests la donnent pour très transparente, sans distorsion... je croyais que justement le point fort de la série id était de ne pas être vraiment transparente, de présenter une identité sonore, une signature,une coloration...

Le site officiel d'Audent dit :

Citation :

Designed to deliver ultra- low noise and low distortion, the Audient mic pre will provide an accurate reproduction of your source, along with enough analogue warmth to add a bit of character

A mes oreilles, les pre-amplis micro de chez Audient ont toujours sonné très droits et très clairs (ASP8024, ASP800, Mico...), plus encore que ceux de chez SSL qui sont déjà une référence en termes de neutralité dans le monde analo... Donc les résultats des test ne m'étonnent pas plus que ça ! :bave:

Anonyme

2947

10 Posté le 29/08/2018 à 07:48:40

la marque qui monte !

Mheyos Darnan

654

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 29/08/2018 à 11:12:21

Citation de : coyote14

Citation de Gam :

3,58 ms en entrée et 2,34 ms en sortie contre 1,43 ms en entrée et 1,07 ms en sortie sur une Baby Face Pro

C'est fou comme RME optimise mieux ses drivers
Quand t'as trouvé le gars qui fait la différence, tu nous le ramènes.

Je peux te dire camarade que quand tu joue sur un plug de guitare avec le son des cordes grattées et le son du retours de logiciel en même temps, la différence tu l'entends ...
je suis sur RME justement à cause de ca ...

Parceque là ,allé plus retours, ca fait quasiment 6 millisecondes contre 2 sur mon UFX Rme , ca se sent pour un guitariste, je dis pas que ca tue, mai s ca se sent et ça nuit a l'immersion .

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !

[ Dernière édition du message le 29/08/2018 à 11:13:26 ]

Damienmms

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 7 ans

12 Posté le 29/08/2018 à 11:15:53

Citation de Buco :

Super test ! Mais étant à la recherche d'une interface audio semi-pro, où la qualité du son prime sur tout le reste, j'avoue être un peu perdu entre les Appollo Twin, les UR de Steinberg, celle-ci, des MOTU, des RME, etc...

Comment faire pour s'en sortir ?

Bonjour a tous, comme Buco Rosso je suis sur le point d'upgrader mon installation, et après avoir lu les tests des clarett 2Pre, apollo twin, id44, Rme babyface, je suis toujours en plein doute lol. Le côté tapage marketing m'avait clairement dirigé vers la Apollo twin USB, mais le prix de la clarett 2pre me fait réfléchir, et les babyface pro et id44 me font douter! Si quelqu'un peut m'éclairer... Je vais surement créer un post dans une section plus adaptée pour ne pas polluer le test de la id 44 mais au cas ou... (en sachant que je souhaiterais combiner ma carte pre ampli a un avantone cv12)

Merci d'avance

Pour ma musique c'est par ici : Ma page youtube

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 29/08/2018 à 11:50:51

Je suis exactement sur la même démarche en ce moment.
J'hésite surtout entre la Babyface et l'id44, mais c'est vrai que l'Apollo twin USB a des arguments, même s'il lui manque l'ADAT (1 entrée seulement et pas de sortie) ce qui pour moi va être rédhibitoire.

Par rapport à la Babyface pro, cette id44 a
- davantage d'E/S (2 E/S ADAT)
- 2 sorties casque indépendantes
- 4 préamps (contre 2)
- le word clock
- moins de distorsion en niveau ligne
- une meilleure ergonomie pour le réglage des niveaux avec des potards physiques indépendants
De son côté la babyface a
- des effets en DSP
- ne nécessite pas d'alimentation externe
- les préamplis ont l'air plus transparents (moins de distorsion dans les graves et les médiums)
- la latence est meilleure

[ Dernière édition du message le 29/08/2018 à 12:34:29 ]

Gam

9144

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 29/08/2018 à 11:59:11

Citation de coyote14 :

Citation de Gam :
3,58 ms en entrée et 2,34 ms en sortie contre 1,43 ms en entrée et 1,07 ms en sortie sur une Baby Face Pro

C'est fou comme RME optimise mieux ses drivers
Quand t'as trouvé le gars qui fait la différence, tu nous le ramènes.

je ne suis pas ultra sensible a la latence a l'enregistrement , mais pour pas mal de musicien, ca l'est

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

15 Posté le 29/08/2018 à 12:27:07

Audient Id4 sur notebook Asus. Latence inférieure au test. :8O:

Youtube

Bertrand - Audio-Technica

546

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

16 Posté le 29/08/2018 à 12:42:02

Bonjour à tous,

Je me permet d'intervenir sur la comparaison entre deux des produits dont je m'occupe, à savoir la Babyface Pro de RME et l'iD44 d'Audient. Je recopie "lachement" le post que j'avais fait dans un autre thread :https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/audient/id44/forums/t.658435,commentaires-sur-la-news-namm-audient-devoile-l-interface-audio-id44,p.5.html

Mais je pense que ça résume bien les approches de ces deux marques :

"Les deux produits sont finalement très différents donc pas facile de les mettre l'un en face de l'autre.

Dejà se sont deux philosophies très différentes : d'une part RME qui travaille sur des produits les plus transparents et les plus flexibles possibles et de l'autre, Audient qui s'appuie sur son expertise en matière de consoles de studio analogiques.

Dans la pratique, ça donne deux interfaces avec des rendus finalement différents. J'ai testé les deux et je dirai que le luxe serait de passer de l'une à l'autre selon le type de musique que l'on doit produire. Les preamplis Audient sont excellents sur les batteries qui doivent sonner un peu rock, pareil pour leur DI JFET qui est terrible sur les basses bien rock. La Babyface, de son côté, est géniale pour les prises de son d'instruments acoustiques notamment les cordes. En classique ou en jazz, RME est depuis longtemps une référence.

Ensuite, il y a l'environnement de travail. Là encore deux approches différentes. Avec l'Audient iD44 on a bien entendu le bundle ARC avec Cubase LE, les plugins Waldorf, etc... L'Audient iD44 est également super pratique à utiliser car elle reprend l'ergonomie d'une console de mix notamment pour la section monitoring. Mais de son côté la Babyface donne accès à TotalMix FX qui est ultra complet pour gérer un studio. Et avec le nouveau TotalMix Remote, on peut également tout piloter à distance et permettre aux musiciens de faire leur mix casques depuis un iPad ou un ordinateur connecté au réseau. Enfin la Babyface pro propose des effets en temps réel grâce à son DSP ce qui n'est pas possible sur l'iD44. Dernier point pratique en déplacement, la Babyface est alimentée par le port USB de l'ordinateur et ne nécessite pas d'alimentation externe là ou l'iD44 aura toujours besoin d'être branchée.

Autre détail qui peut être intéressant, l'iD44 permet d'utiliser une autre interface comme micro de Talkback, ce qui signifie que sur un Mac on peut simplement utiliser le micro interne. Bref, on économise un préampli micro pour le Talkback.

Mais la Babyface est pilotable avec les touches de volume du clavier du Mac...

Bref, encore une fois, les deux produits sont différents et propose des philosophies et des approches distinctes. A chacun de faire ses choix en fonction de l'usage, de l'environnement de travail recherché et du "workflow" de production."

Ce compte n'est plus actif.

Pour toute questions concernant Audio-Technica et Audient contactez le profil "Johan Audio-Technica" ou directement le 01 43 72 82 82.

[ Dernière édition du message le 29/08/2018 à 12:42:46 ]

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 29/08/2018 à 12:43:18

Non, mais j'ai pas dit que la latence en général n'avait aucune importance. J'ai simplement dit qu'entre 1ms et 3ms faut vraiment être une chauve-souris pour entendre la différence.

Pour info, 1ms, c'est le temps que met le son pour parcourir 34 cm. Rapprochez vos moniteurs! :bravo:

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 29/08/2018 à 14:06:41

Ce que dit Mheyos c'est que ça se "sent", et je suis assez d'accord avec lui.

C'est comme la différence entre de bon convertisseurs et de très bons convertisseurs. Quand on cherche la différence on a du mal à la trouver. Mais il y a toujours un moment ou on sent que c'est mieux, et souvent (en ce qui me concerne en tout cas) c'est pas en faisant des tests de comparaison A/B.

A 3 ms tu te prends 1 mètre dans la vue (en plus de la distance réelle), c'est pas rien :-D

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

19 Posté le 29/08/2018 à 14:23:46

Citation de Mheyos :

Parceque là ,allé plus retours, ca fait quasiment 6 millisecondes contre 2 sur mon UFX Rme , ca se sent pour un guitariste, je dis pas que ca tue, mai s ca se sent et ça nuit a l'immersion .

Ah, nous avons un transhumain qui a overclocké sa pile corticale ! :P

Pour info, les études sont unanimes (en voici une, en cherchant un peu on en trouve d'autres) : personne ne peut percevoir de latence sous la barre des 6 ms. Pour la majorité de la population, la limite se situe même plutôt autour de 12 ms (grosse exception : le monitoring de sa propre voix, où le seuil de perception se trouve plutôt entre 3 et 5 ms).

Le seul cas où l'on peut percevoir quelque chose, c'est si un même son est diffusé depuis la même source avec un délai compris entre 2 et 20 ms : pour du mono ça fait un filtre en peigne (annulation partielle de phase) ; en stéréo ça fait un délai Haas (modification de la perception de l'espace). A plus de 20 ms, on commence à percevoir clairement la répétition.

Bref, avec une latence de 6 ms ou moins, si tu perçois réellement un délai entre l'attaque de la corde de ta guitare et le retour dans tes enceintes, bravo, tu as des capacités surhumaines ! :-D

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

20 Posté le 29/08/2018 à 14:38:45

En tout cas, les DI sur les cartes audient sont vraiment extra. ça fait une grosse diff pour un guitareux comme moi. La guitare simplement branchée a déjà du punch et une sorte de compression naturelle douce qui ajoute un vrai plus lorsque l'on insère un plugin de guitare.

Youtube

Anonyme

292

21 Posté le 29/08/2018 à 14:42:22

Le problème c'est que vous parlez depuis le début d'une latence mesurée à 96khz, au réglage de buffer minimum de la carte (32 samples).
En situation réelle - en tout cas pour ma part - je ne suis jamais dans ce cas de figure:
Déjà je bosse à 44Khz, et puis c'est totalement irréaliste de penser bosser au réglage de buffer minimum dès que le projet est un peu chargé en pistes et en Vst-Vsti (alors même que mes ordis sont plutôt costauds).
Dans ces conditions la latence peut s'envoler rapidement.
J'aimerais savoir par ex. la latence de cet Audient à 44Khz / 128 samples (soit un réglage qui me semble 'standard') et je serais pas étonné qu'on flirte avec, voire dépasse les 10ms.

C'est là où la comparaison avec RME prend sens: non pas pour se palucher sur des performances 'brutes' (1ms contre 3ms en effet on entend pas la différence), mais plutôt pour garder une marge de sécurité quand les conditions 'réelles' l'exigent (parce qu'entre 7ms et 15ms on l'entend la différence).

Pour ma part je conseillerais la RME sans réserve à celui qui fait du live avec sa carte-son ou qui joue des Vsti ou de la guitare avec des simulateurs d'ampli-effets en temps réel, et la Audient à celui qui enregistre dans son home-studio des micros ou des machines, sans besoin 'critique' de monitorer depuis l'ordinateur...

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

22 Posté le 29/08/2018 à 14:48:12

En ce qui concerne la latence, avec les procos de malades que l'ont peut installer sur nos machines aujourd'hui, le sujet est presque clos tant ceux-ci sont puissants. Rien qu'un I7 7700K fait un job de fou et je ne parle pas des séries 8.
De plus, les accès disques sont désormais très rapides même sur des notebooks.
Tout cela permet de réduire les temps de transfert de données même si tout ça reste sur du single core en temps réel.
Bref, pas de quoi s'inquiéter...

Youtube

Anonyme

292

23 Posté le 29/08/2018 à 15:03:04

Citation :

En ce qui concerne la latence, avec les procos de malades que l'ont peut installer sur nos machines aujourd'hui, le sujet est presque clos tant ceux-ci sont puissants.

Je ne suis pas d'accord avec toi, mais sans doute parce qu'on a pas les mêmes besoins

:
J'ai aussi des i7, beaucoup de RAM sur mes PCs et malgré cela j'ai été confronté depuis toujours (jusqu'à la Babyface Pro) à des problèmes de latence.
Et j'ai essayé: Motu, Focusrite, M-Audio, Babyface (la première), et j'avais flashé d'ailleurs sur cette Audient avant de me raviser...

Je fais de la scène avec mon ordi et mes projets sont assez lourds en plugins et c'est un besoin crucial (de diminuer la latence). Pour moi ça passe bien avant la qualité des convertisseurs, ou des DI.
J'ai conscience que les besoins de chacun sont bien différents, et que pour quelqu'un qui fait du home-studio uniquement la donne est différente, mais je me permets d'insister en réponse aux posts plus haut de personnes qui hésitent entre plusieurs interfaces: il faut en effet bien penser à cerner son usage et ses priorités avant de claquer son argent !

madamereve

2493

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

24 Posté le 29/08/2018 à 15:16:42

Ah, d'accord, ce n'est pas le même besoin. Bon, ben, euh... Je comprends mieux, surtout si on utilise des gros plugs bien gourmands sur scène.

Youtube

Damienmms

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 7 ans

25 Posté le 29/08/2018 à 15:21:51

Citation de Bertrand :

Bonjour à tous,
Je me permet d'intervenir sur la comparaison entre deux des produits dont je m'occupe, à savoir la Babyface Pro de RME et l'iD44 d'Audient. Je recopie "lachement" le post que j'avais fait dans un autre thread :https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/audient/id44/forums/t.658435,commentaires-sur-la-news-namm-audient-devoile-l-interface-audio-id44,p.5.html
Mais je pense que ça résume bien les approches de ces deux marques :
"Les deux produits sont finalement très différents donc pas facile de les mettre l'un en face de l'autre.
Dejà se sont deux philosophies très différentes : d'une part RME qui travaille sur des produits les plus transparents et les plus flexibles possibles et de l'autre, Audient qui s'appuie sur son expertise en matière de consoles de studio analogiques.
Dans la pratique, ça donne deux interfaces avec des rendus finalement différents. J'ai testé les deux et je dirai que le luxe serait de passer de l'une à l'autre selon le type de musique que l'on doit produire. Les preamplis Audient sont excellents sur les batteries qui doivent sonner un peu rock, pareil pour leur DI JFET qui est terrible sur les basses bien rock. La Babyface, de son côté, est géniale pour les prises de son d'instruments acoustiques notamment les cordes. En classique ou en jazz, RME est depuis longtemps une référence.
Ensuite, il y a l'environnement de travail. Là encore deux approches différentes. Avec l'Audient iD44 on a bien entendu le bundle ARC avec Cubase LE, les plugins Waldorf, etc... L'Audient iD44 est également super pratique à utiliser car elle reprend l'ergonomie d'une console de mix notamment pour la section monitoring. Mais de son côté la Babyface donne accès à TotalMix FX qui est ultra complet pour gérer un studio. Et avec le nouveau TotalMix Remote, on peut également tout piloter à distance et permettre aux musiciens de faire leur mix casques depuis un iPad ou un ordinateur connecté au réseau. Enfin la Babyface pro propose des effets en temps réel grâce à son DSP ce qui n'est pas possible sur l'iD44. Dernier point pratique en déplacement, la Babyface est alimentée par le port USB de l'ordinateur et ne nécessite pas d'alimentation externe là ou l'iD44 aura toujours besoin d'être branchée.
Autre détail qui peut être intéressant, l'iD44 permet d'utiliser une autre interface comme micro de Talkback, ce qui signifie que sur un Mac on peut simplement utiliser le micro interne. Bref, on économise un préampli micro pour le Talkback.
Mais la Babyface est pilotable avec les touches de volume du clavier du Mac...
Bref, encore une fois, les deux produits sont différents et propose des philosophies et des approches distinctes. A chacun de faire ses choix en fonction de l'usage, de l'environnement de travail recherché et du "workflow" de production."

Merci Bertrand - Audio-Technica pour ce retour d’expérience. Je prend note, transparence et traitement en entrée pour la babyface pro et touche analogique pour la audient iD44, y'a t'il une influence sur le choix d'un micro a lampe comme le avantone cv12 que je souhaite prendre dans ma nouvelle config? Et si quelqu'un peut me faire le même genre de retour sur les apollo twin usb et clarett 2Pre çà serait super!!!

Pour ma musique c'est par ici : Ma page youtube

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs