Où acheter UA-1000 ?

Moins

Alerte nouvelle annonce

Argus 162,85 €

USB2 vs FIREWIRE

57 réponses
21 participants
4 101 vues
11 followers

sysfran40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/01/2004 à 03:07:07

Salut à tous.
Je suis toujours dans ma quète de LA carte son idéale.
UA1000 me branche à mort, pour ne rien vous cacher.

Une petite question technique.
Je vois dans plusieurs post de forums, certains dire qu'il est préférable d'utiliser le FireWire plutôt que l'USB1 (ça va de soi) mais aussi que l'USB2.

Alors, question d'un newbee (je crois qu'on dit comme ça) à plus qualifiés que moi.

Pourquoi le FireWire plutôt que l'USB2 ?

Merci d'avance pour vos réponses pertinentes...

ps: Edirol sort en avril la FA-101, qui fonctionne en..........je vous le donne en mille...........FireWire.
Tiens tiens.
Se sont-ils rendus compte qu'ils avait fait une connerie avec l'USB2 de la UA1000 ?
Sur leur site, ils se vantent d'être les seuls constructeurs à proposer les deux types d'interfaces FW ou USB, ce qui laisse le choix au client ! ! !
Vous y croyez ? :???:

Afficher le sujet de la discussion

J-Luc

6122

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 06/01/2006 à 13:15:33

Citation : Ainsi sur un bus USB 2 (400 Mbps) avec un clavier, une souris et un disque, chacun occupe 1/3 de la bande passante. Le clavier et la souris "gaspille" 267 Mbps pour ne laisser que 133Mbps au disque (sic...)

C'est complètement faux.

UA-1000 power !

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 06/01/2006 à 17:16:19

Citation : C'est complètement faux.

Tu as des infos là dessus ? C'est bien joli de dire : "c'est faux", on peut aussi bien dire "c'est vrai", sans plus d'argumentation... Bref, si tu as des infos, des liens vers des sites qui donnent des infos, ça pourra intéresser tout le monde, n'hésite pas à les indiquer.

En plus c'est un mailing forum, comme pour tout produit, ce qui veut dire que les abonnés reçoivent chaque message par mail. Il faut donc veiller à se concentrer sur l'utile, voire l'essentiel. ;)

Cordialement,

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

J-Luc

6122

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 06/01/2006 à 17:48:42

Citation : Extrait de : https://www.abcelectronique.com/acquier/usb1_fr.htm

Les vitesses USB

* Vitesse Haute - 480Mbits/s.....High Speed
* Vitesse Pleine - 12Mbits/s.....Full Speed
* Vitesse Basse - 1,5Mbits/s.....Low Speed

Les appareils à Haute vitesse ainsi que ceux à vitesse Pleine et Basse peuvent être maintenus alors que le Hub filtre les transactions de vitesse Haute et Pleine de façon à ce que les appareils à vitesse lente ne les reçoivent pas.

En bref, chacun a sa vitesse. Comment une souris pourrait-elle, avec son microcontrôleur ridicule, traiter et filtrer 267MBps ? Les équipements ne sont pas en parallèle mais bien gérés par le HUb qui est très actif dans la communication. De plus, USB 2.0 introduit la possibilité d'avoir un élection du "maître".

J'utilise USB2.0 sur un DELL GX260, je vous garantis que pour de l'audio, c'est peinard pour le processeur. Comptez :

UA-1000 = 12 entrées et 10 sorties à 44.1/24 bits ça fait environ 3Mo/s soit en gros 30Mbits/s.

USB-2.0 est à 480Mbits/s. C'est cool pour lui.

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

nomorecelinedion

487

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 11/01/2006 à 04:05:32

Tu es donc en train de dire que l'on peut tout bonnement acheter une carte son audionumerique semi professionnel en la branchant en usb et pouvoir enregistrer en direct monitoring 8 voire 10 pistes simultanement??? :fou:

sans rencontrer de soucis??? :violent:

sur une machine du genre amd2200+ carte mere bon marché 1 go de ram?
si oui je lachetes tout de suite.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

J-Luc

6122

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 11/01/2006 à 09:12:42

Je dis qu'USB-2 n'a aucun souci pour transporter un max de pistes audio. maintenant, si le processeur et les disques derrières sont des merdes, ça va bouchonner sérieux, comme avec du FireWire.

Ce que je dis aussi c'est que l'UA-1000 est une interface qui fonctionne très très bien.

Maintenant, si tu as une expérience différente, explique nous.

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

MetalUp

903

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 11/01/2006 à 09:24:07

Honnetement, entre les deux format, c'est kif kif... Y'a pas vraiment de difference :?!:

Perso je choisirai le Firewire pour la possibilité de chainer plusieurs cartes !

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 11/01/2006 à 10:49:17

Le firewire est un petit peu plus performant, et il sollicite un peu moins le CPU. D'après ce que j'ai lu c'est dû à deux facteurs :

1- dans le cas de l'USB le CPU s'occupe de beaucoup plus de choses que dans le cas du firewire ; mais du coup le firewire nécessite des circuits supplémentaires pour effectuer le boulot

2- le protocole firwire est "notifiant" (dès qu'un périphérique a un message à envoyer il réveille le CPU, comme une IRQ sur un bus PCI) tandis que l'USB nécessite du "polling" (le CPU doit interroger périodiquement les périphériques pour voir si ils ont un message à envoyer).

Conclusion : le firewire est un peu plus performant que l'USB. Ce un peu pourrait être estimé à 20 ou 30% en moyenne. Déjà c'est peu perceptible, si en plus on en utilise qu'une petite partie (cf calcul de J-Luc plus haut : 30Mbit soit moins de 10%), il y a très peu de chances que ça se voie.
Si encore en plus, il y a d'autres éléments qui ne sont pas exactement au même niveau (disques anciens, CPU, vitesse RAM, chipset carte mère...) il y a encore moins de chances que ça puisse se voir.

Bref, les considérations pratiques sont effectivement plus importantes dans le choix (genre prises disponibles sur mon ordi).

Quelques infos et mesures :
http://www.usb-ware.com/firewire-vs-usb.htm
http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/
http://www.directron.com/firewirevsusb.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

nomorecelinedion

487

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

33 Posté le 12/01/2006 à 13:09:49

Ouahhhhhh!!!
ca m'interresse fortement.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

34 Posté le 12/01/2006 à 14:29:19

L'USB 2.0 est soumis à certaines autres contraintes, surtout dans le cas de l'UA-1000 ... Une de celles-çi repose sur l'adéquation entre le South Bridge (SB) et le North Bridge (NB) des chipsets qui équipent les cartes mères. Pour rappel ces chipsets sont les sous-systèmes qui gérent les flux d'I/O ( Input / Ouput) relatifs aux disques durs (ATA - SATA- IDE ), lecteurs graveurs CD / DVD, certains accés RAM ainsi que les port PCI / FW / USB et donc par voie de conséquence tous les périphériques externes connectés à l'ordinateur....

Le SB et le NB communiquent entre eux, sur cetains chipset, parfois moins bien (moins vite en fait) que le SB par rapport à l'USB 2.0. C'est ce qui m'est arrivé avec mon chipset SIS .... le SB de ce dernier gèrait bien l'USB 2.0 tant qu'il s'agissait de ne pas accéder au NB pour atteindre le disque dur ... Entre le SB et le NB il ne restait plus que 25 % du débit autorisé par l'USB 2.0 .... Il faut savoir que l'UA-1000 à été conçue et testée sur des chipset Intel .... pour d'autres marques de chipset le bon fonctionnemenet dépendra donc de la vitesse de communication entre le SB et le NB ....Pour ma part, j'ai pas eut de chance et malgré le fait que l'UA-1000 soit une très bonne interface Audio-numérique j'ai du m'en séparer car j'en avais marre de ne pouvoir réaliser du vrai multi-piste en recording direct .... Ma config informatique commence à dater un peu, mais avec 1 Go de RAM , 160 Go de disque avec 8 Mo de cache et un pentium IV à 2.5 GHz j'estime que celà devrait suffire pour grabber 6 ou 7 pistes en simultané avec une résolution 24 bits 48 Khz ....

Je suis passé sur une solution FireWire Tascam FW-1082 et là ça roule sans problème....mais je regrette un peu la transparence des pré-amps de l'UA-1000 qui me semblent meilleurs que ceux de la Tascam (mais c'est pas le jour et la nuit non plus, il faut pas exagérer)

J'aurais pu faire le choix de changer de PC aussi, mais je préfére attendre l'arrivée de Vista et la généralisation des processeurs 64 bit dual-core tant qu'à faire ... et ce coup-ci je laisserai le temps aux autres d'essuyer les plâtres avant de me lancer ....

Alors, l'UA-1000, oui si le chipset tient la route ... sinon il faut passer son chemein et prendre un solution FireWire qui semble être mieux implémentée sur la plupart des chipsets et conceptuellement plus adaptée à la gestion des flux de données continues (vidéo / audio) .....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

nomorecelinedion

487

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

35 Posté le 12/01/2006 à 21:49:39

Merci de ces precisions!
je crois que tu as resolu mon probleme, ma carte est a base de SIS, (socket a, asrock k7s8x), donc firewire.

sinon niveau experience usb pour repondre a jean-luc, jai testé l' edirol ua25, et jai eté bleufé par la stabilité.

merci, salut!!

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

J-Luc

6122

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 12/01/2006 à 22:02:30

Ouais, j'ai eu aussi l'UA-25. Un vrai petit bijou. Bon courage pour la suite.

Pour mon UA-1000, j'utilise un DELL PIV 2.4G à chipset Intel 82801.

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 12/01/2006 à 22:03:41

Attention ! J'ai pas dit que tous les chipsets SIS étaient incapables de gérer l'USB 2.0 correctement ! Mon PC est assez ancien (début 2003 voire fin 2002) et donc le chipset SIS équipant ma bécanne n'était sans doute pas le plus adapté pour supporter les flux de données généré par l'UA-1000. A cette époque seuls les chipsets Intel étaient aptes à satisfaire ces débits, seulement Edirol n'avait pas communiqué avec précision sur ce sujet .....

Je pense qu'aujourd'hui ce genre de chose n'est plus qu'un mauvais souvenir si l'on utilise du matériel récent !.....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

nomorecelinedion

487

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

38 Posté le 12/01/2006 à 22:25:21

Ben... ma carte mère n'est meme plus vendue... genre 2002 2003 lol.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 12/01/2006 à 22:43:18

OK ... dans ce cas il est plus prudent de s'abstenir ! :mrg:

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Anonyme

10184

40 Posté le 12/01/2006 à 22:49:46

Mekanik Zain > c'est pas pour dire, mais ton histoire SB NB, c'est limite du pur n'importe quoi...

Bon, tout d'abord, l'usb2, c'est 480Mbit/s et non Mbytes... ce qui signifie que celà correspond à 60Mbytes/seconde maximum théorique contre 50Mbytes seconde pour le firewire. Le vieux PCI est à 133Mbytes seconde et la communication entre le north bridge et le south bridge est beaucoup plus élevée (533Mbytes seconde pour un via KT400, plusieurs gigabytes seconde pour les chipsets les plus récents) ... en passant aussi... le contrôleur disque est une fontion du south bridge et non du north bridge, de même que le contrôleur usb2... par contre, il y a la question des dma qui peut être un facteur de saturation, mais bon, avec 30Mbytes/seconde, tu peux déjà faire près d'une centaine de pistes audio...

Pour l'histoire du clavier à 30mbits, c'est à hurler de rire... l'usb est un protocole justement adapté principalement aux périphériques lents comme le clavier et ne consomme que si il y a envoi...

Maintenant, pour le débat firewire contre usb2, il suffit de regarder les benchmarks (surtout avec des disques externes) pour se rendre compte que l'usb2 n'est pas à son avantage dès qu'on parle de hauts débits soutenus: le firewire est un protocole à flux tendu point2point, c'est à dire que les deux éléments connectés ont tous les deux un rôle équivalent dans la connexion.

Pour faire une analogie, l'usb2 contre firewire, c'est un peu porteur d'eau contre robinet: si ton porteur d'eau va assez vite entre le puit et la citerne à remplire, il pourra rivaliser avec le robinet et le tuyeau, mais pendant ce temps là, il est occupé à courrir pour porter de l'eau au lieu de faire des choses plus intéressantes.

Citation : seulement Edirol n'avait pas communiqué avec précision sur ce sujet

Suffisait de lire la liste de compatibilité sur leur site... c'était marqué qu'ils ne recommendaient qu'intel .

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

41 Posté le 13/01/2006 à 00:41:26

Ragoutoutou > Edirol n'a communiqué sur ce sujet que bien après la sortie de l'UA-1000 .... que j'ai acquis dès sa disponibilité !
Pour ce qui est du flux de données, il faut bien que ces dernières transitent par la mémoire avant d'atterrir sur le disque. Donc passer du SB vers le NB et vice versa ...dans le cas ou tu enregistres ce flux évidement, c'est sans doute là ou je fus trop succint dans mon explication ....
Et à ce moment là c'est la saturation... Celà ne provient pas du Direct Memory Acces (DMA) sinon la dégradation du signal aurait été audible même sans enregistrer.... J'ai changé le disque dur pour un modèle avec 8Mo de cache, passé la RAM à 1 Go et rien de celà n'y a fait, sans compter l'update du firmware du chipset SIS 651 / 962 ....C'est donc bien le chipset en lui même qui ne tenait pas la cadence face à un flux de données continues, et les débits théoriques ne tiennent absolument pas compte du temps d'accès à la mémoire aussi bien en lecture qu'en écriture ni même de la charge CPU ! En pratique les conditions se dégradent assez vite et les débits chutent de façon assez sensible ....
Le FireWire bénéficie d'une architecture complétement différente que tu as parfaitement décrit ....(Synchrone (FW) vs asynchrone (USB))
Pour résumer le truc, les chipsets Intel étaient en effet indispensables lors de la sortie de l'UA-1000, mais maintenant je pense que n'importe quelle carte-mère récente (moins d'un an disons) est capable de faire face ....
J'aurais bien voulu changer de carte-mère mais le problème avec les barebones c'est qu'il n'existe quasiment pas de possibilité d'évolution à ce niveau ....
Pour ce qui est de la terminologie ... Mb = Mégabit / MB = MégaOctet , MegaByte en anglais, merci bien, mais je vois pas ou j'aurai bien pu me mélanger les pinceaux dans mon post précédent ....

:noidea:

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Anonyme

10184

42 Posté le 13/01/2006 à 09:31:42

Citation : Celà ne provient pas du Direct Memory Acces (DMA) sinon la dégradation du signal aurait été audible même sans enregistrer...

Le dma servant à redescendre des données depuis la ram vers le disque dur, il y a charge supplémentaire lors de l'enregistrement.

Pour l'aspect débits théoriques contre débits réels, dans une config normale, la charge cpu n'influe pas sur la constance des transferts nb-sb, c'est transparent, par contre l'occupation cpu joue sur les transferts mémoire -> périphériques et surtout périphériques -> mémoire, ce qui n'est pas exactement la même chose vu que selon l'utilisation de périphériques utilisant des dma ou des copies bus faites par le cpu, ce dernier va se retrouver plus ou moins occupé à débit égal.

Si on prend 20 pistes en 96khz 24bit, on a un débit total de 5.5Mo/s (hors traffic de contrôle), ce qui correspond à un peu plus de 1% de la bande passante entre le SIS 651 et le 962... prenons 5 passages par ce canal lors d'un enregistrement (carte son -> ram, ram -> cpu, cpu -> ram, ram -> contrôleur disque, ram -> carte son), on est jamais qu'à un peu plus de 5% de la bande passante totale nb-sb... en admettant que le traffic de contrôle double la bande passante nécessaire, on est encore à env 11%...

Sinon, j'ai aussi eu un chipset 651 avec une carte son en pci, et ça n'a pas posé le moindre problème (16 pistes simultannées)...

nomorecelinedion

487

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 14/01/2006 à 08:36:00

En clair, il faut essayé car tout est possible.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

deud

2613

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

44 Posté le 29/01/2006 à 16:53:38

Alors moi qui comprend peut etre 20 % de ce que vous racontez messieurs Ragoutoutou et Mekanik Zain, je vais bifurquer dans le débat...

Je voulais savoir quels étaient les moyens de mesurer et optimiser le fonctionnement général de l'usb dans un pc afin d'optimiser la latence et le fonctionnement de l'ua1000.

Les recherches que j'ai faite à ce sujet m'ont laissé perplexes et je sollicite vos connaissances.

Sous Cubase j'ai 10 ms avec ma ua1000 et un p4 3ghz 1go de ram et xp pro et je me demande si c'est le mieux que je peux avoir...

Tout ca en ayant bien sur libéré les autres entrées usb et le reste...

Mais j'avoue être un peu géné de parler de ça après le niveau de la discussion précédente

soundcloud

deud

2613

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

45 Posté le 09/02/2006 à 13:07:48

soundcloud

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

46 Posté le 09/02/2006 à 13:42:03

Le mieux qu'il soit possible d'avoir en terme de latence sans craquements audio dépend avant tout de l'équilibre entre la taille des buffers et de la quantité des flux audio.

Si tu obtiens 10 ms sans désagréments tu peux tenter de réduire encore la taille des buffers ce qui réduira aussi la latence .... Mais arrivera bien un moment où la limite sera atteinte, craquements et drop-outs te rappeleront à plus de modération ....

Pour rappel, il existe une version 2.0 des drivers qui améliore un peu la réduction de la latence et qui ne pose pas de problèmes particuliers sous XP avec SP2 ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

deud

2613

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

47 Posté le 09/02/2006 à 14:04:23

D'accord, donc çava j'ai bien compris les bases

Merci Mekanik pour ta réponse

soundcloud

faderman

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

48 Posté le 19/02/2006 à 21:00:43

Bonjour a tous
je viens du forum " ca gresille!"
j'y ai laisse un petit message que je vais relaisser ici car visiblement les pros du transfert de données sont ici lol
je possede un portable
compaq presario R3000
avec un processeur AMD mobility 797megaHz
512 mega de ddr
mais voila le pb un disque dur vraiment de merde
60 giga
8 mega de cache
ATA100
4200 tours
j'ai des probleme de drop numerique et je pense (apres avoir tout essaye)
que je vais devoir le changer
la, deux ecoles s'affrontes :
1 : dois je changer le disque interne?
2 : ou bien en mettre un externe et installer mon logiciel a savoir cubase sX2 dessus?
j'ai consulte deux amis (dont celui qui m'a vendu la carte) et chaqun des deux m'a aiguille sur l'une ou l'autre de ces solutions
vu le prix moyen de ces petites choses magiques j'aimerai ne pas me planter

merci de votre reponse messieurs (svp restez simples dans vos explications, je crois que je viens de vous debaler mes rares connaissances en informatique dans ces qq lignes)

J-Luc

6122

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

49 Posté le 20/02/2006 à 11:04:22

Citation : un disque dur vraiment de merde

Voilà. A mon avis, il est facile de faire une image de ton disque, le changer et tout restaurer. J'ai fait ça trois fois ces derniers temps, le résultat est étonnant, les "clients" ravis (disques en provenance de "rue du commerce" ). Les disques externes, il faut USB2 (que tu as déjà probablement) mais c'est de la quincaillerie en plus. Et ça n'empêchera pas que tout ton système XP est bel et bien sur un disque lent.

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 20/02/2006 à 13:02:12

Le mieux serait de changer le disque dur interne d'origine par un modèle qui tourne à 7.200 tr/mn ...
Autre solution, un disque dur externe sur port FireWire, surtout pas sur un port USB 2.0 car le risque est grand de voir les débits chuter, ce qui entrainerait des droup-outs et autres craquements....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs