Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Scarlett 2i2 G4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Scarlett 2i2 G4
Photos
1/64
Focusrite Scarlett 2i2 G4

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Scarlett 4th Generation

Écrire un avis ou Demander un avis
10/10
Acheter
ACHETER NEUF (19) À partir de 159 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite

  • 160 réponses
  • 33 participants
  • 17 150 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite
5365.jpg
La force des classiques c'est que, même lorsqu'ils reviennent sous de nouveaux atours, on a toujours le plaisir de retrouver ce que l'on connaît déjà d'eux, en plus de découvrir les nouveautés qu'ils nous réservent. Focusrite sort cette semaine sa 2i2 4ème génération. On ne pouvait pas louper cela.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
Ok, je vais lire ça tranquillement, création du sujet qui date de 2011...

Mais j'ai rien compris au problème de RTL avec le double de sample affiché...

Ça veut dire que les test AF sont archi faux ? Là tes chiffres n'ont rien à voir avec le teste d'AF.
152
Citation :
Ça veut dire que les test AF sont archi faux ? Là tes chiffres n'ont rien à voir avec le teste d'AF.


Si c'est le cas, alors AF doit tout refaire ? :mdr:
153
Citation :
Je ne comprenais pas pourquoi 2228 samples en RTL, alors que ça devrait être 512 + 512, donc 1024 samples environ, sans compter la marge du Safe Mode. En fait je suis en buffer 1024, d'où les 2228 en RTL (avec la marge du Safe Mode, qui est activé)...
Si je passe en Buffer Size 256, j'ai 1186 samples en RTL, donc en fait je suis en buffer 512, et la RTL est de 26,9ms.
Pas très loin de ta Focusrite Saffire Pro 40 finalement.
C'est bon, tu peux rester chez Focusrite 


Là, je suis vraiment en train de me faire des nœuds dans le cerveau.
Ableton augment la latence des plugins en fonction du nombre de sample de la carte son, avec une carte qui tourne en 256 samples,chez moi ça représente approximativement 1/3 de conso cpu en plus que de tourner en 512.
Donc si je comprend bien, pour avoir la même latence qu'avec ma pro 40, ça va me coûter 1/3 de cpu en plus.
Ou bien j'ai rien compris. :?::?::?:
154
Citation de monitoringval :
Citation :
Ça veut dire que les test AF sont archi faux ? Là tes chiffres n'ont rien à voir avec le teste d'AF.

Si c'est le cas, alors AF doit tout refaire ? :mdr:

Si j'en crois les tests du de Dawbench, oui, car les latences mesurées ne correspondraient pas aux bonnes valeurs de buffer.
Après, le tableau ne référence que les Scarlett Gen2, donc en Gen3 (la mienne) ou Gen4 (le test), c'est peut-être différent.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 28/09/2023 à 00:15:47 ]

155
:crosspost: :bave:
156
Citation de monitoringval :
Citation :
Je ne comprenais pas pourquoi 2228 samples en RTL, alors que ça devrait être 512 + 512, donc 1024 samples environ, sans compter la marge du Safe Mode. En fait je suis en buffer 1024, d'où les 2228 en RTL (avec la marge du Safe Mode, qui est activé)...
Si je passe en Buffer Size 256, j'ai 1186 samples en RTL, donc en fait je suis en buffer 512, et la RTL est de 26,9ms.
Pas très loin de ta Focusrite Saffire Pro 40 finalement.
C'est bon, tu peux rester chez Focusrite 


Là, je suis vraiment en train de me faire des nœuds dans le cerveau.
Ableton augment la latence des plugins en fonction du nombre de sample de la carte son, avec une carte qui tourne en 256 samples,chez moi ça représente approximativement 1/3 de conso cpu en plus que de tourner en 512.
Donc si je comprend bien, pour avoir la même latence qu'avec ma pro 40, ça va me coûter 1/3 de cpu en plus.
Ou bien j'ai rien compris. :?::?::?:

Non, c'est juste que dans l'affichage du driver, la valeur est doublée par rapport à la valeur réelle réglée dans la carte, donc ça n'impacte rien, à part te donner une mauvaise info, et te faire croire que tu as réglé une moins grosse latence.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

157
Citation :
Si j'en crois les tests du de Dawbench, oui, car les latences mesurées ne correspondraient pas aux bonnes valeurs de buffer.


OK, demain à 15h du matin on telephone à Pr. Soudure de La Feuille pour lui dire ça. :mrg:
158
Citation :
Non, c'est juste que dans l'affichage du driver, la valeur est doublée par rapport à la valeur réelle réglée dans la carte, donc ça n'impacte rien, à part te donner une mauvaise info, et te faire croire que tu as réglé une moins grosse latence.


Pourquoi faire simple qu'en on peut faire compliquer...
Merci, je vais potasser ça tranquillement :clin:
159
Citation de Snowfall :
Ben toutes les tâches de fond type Cortana, Windows Defender, les navigateurs bien plus gourmands, etc. La consommation CPU est incomparable.

Il n'y a pas si longtemps que ça, je tournais encore avec un CPU de 2007. Je l'ai changé non pas parce qu'il manquait de puissance, mais à cause d'une panne. Certes, je n'ai ni Cortana ni Windows Defender (je suis sous Linux), mais il était encore largement à la hauteur pour le navigateur et l'audio.
160
Citation de alex.d. :
Citation de Snowfall :
Ben toutes les tâches de fond type Cortana, Windows Defender, les navigateurs bien plus gourmands, etc. La consommation CPU est incomparable.

Il n'y a pas si longtemps que ça, je tournais encore avec un CPU de 2007. Je l'ai changé non pas parce qu'il manquait de puissance, mais à cause d'une panne. Certes, je n'ai ni Cortana ni Windows Defender (je suis sous Linux), mais il était encore largement à la hauteur pour le navigateur et l'audio.

Pour prendre un exemple tout bête, Windows Defender a un option appelée "Isolation du noyau". Si je ne la désactive pas, le simple fait de lancer foobar ou Spotify provoque des craquements audio insupportables même avec un 12600k (j'ai même vu le problème sur un 12900k). Me semble que cette option avait été ajoutée avec Windows 10.
Certes, ça ne touche pas tout le monde, mais ça arrive assez souvent malheureusement.