Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Scarlett 2i2 G4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Scarlett 2i2 G4
Photos
1/64
Focusrite Scarlett 2i2 G4

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Scarlett 4th Generation

Écrire un avis ou Demander un avis
10/10
Acheter
ACHETER NEUF (18) À partir de 167 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 18 18
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite

  • 160 réponses
  • 33 participants
  • 16 657 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite
5365.jpg
La force des classiques c'est que, même lorsqu'ils reviennent sous de nouveaux atours, on a toujours le plaisir de retrouver ce que l'on connaît déjà d'eux, en plus de découvrir les nouveautés qu'ils nous réservent. Focusrite sort cette semaine sa 2i2 4ème génération. On ne pouvait pas louper cela.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
141
J'ai trouvé un inventaire récent des RTL des cartes son du commerce : Audio Interface LLP Data Base
Il confirme bon nombre de mesures partagées ici, mais ce qui est étonnant concernant Focusrite, c'est qu'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer, donc les latences apparaissent doublées pour ces cartes son, et finalement les perfs sont bonnes en fait sur les Scarlett... :8O:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 22:59:55 ]

142
Citation :
'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer


T'as vu ça où ?
Source.
Ici, la comparaison est faite avec des cartes pour la plupart obsolètes, nan ?
143
La même chose avec du matos récent, c'est possible ?
Puis la source qui explique le truc, ils sortent d'où tes tableau Excel ?

Si c'est pas trop demandé, merci :lol:
144
Citation de Snowfall :
Aujourd'hui un CPU doit gérer autrement plus de choses qu'il y a 15 ans, (...)

Ah ? Il doit gérer quoi en plus ?
145
Citation de alex.d. :
Citation de Snowfall :
Aujourd'hui un CPU doit gérer autrement plus de choses qu'il y a 15 ans, (...)

Ah ? Il doit gérer quoi en plus ?

Ben toutes les tâches de fond type Cortana, Windows Defender, les navigateurs bien plus gourmands, etc. La consommation CPU est incomparable.

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:37:03 ]

146
A chaque tableau de mesure d'une carte son Focsurite, il y a une précision avec buffer affiché et buffer réel.
C'est juste une liste brute de mesures faites selon les mêmes critères, et triée par performance globale, de la meilleur à la moins bonne.
Il n'y a pas de comparaison directe.
C'est un sujet de 206 pages sur Gearspace : Audio Interface - Low Latency Performance Data Base
Le lien est partagé dès la première page, et vient de chez Dawbench, l'éditeur du logiciel de benchmark pour DAW.
Tu connaissais pas, toi le "psychopathe de la latence" ? :mrg:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:35:31 ]

147
Citation :
 mais ce qui est étonnant concernant Focusrite, c'est qu'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer,


Je viens juste de tilter, je suis long à la détende.
Ce que tu dis, je le traduis comme mauvaise info de buffer transmit à la DAW et donc synchronisation de la daw qui déraille complètement.
Si c'est vrai, putain, c'est grave ça. :8O:
148
Non ce n'est pas ça, et on s'en serait aperçu de toute façon vu le nombres de Scarlett sur le marché.
C'est juste que dans l'affichage, le Buffer Size affiché correspond au double du buffer réellement paramétré (je ne sais pas pourquoi par contre).

Le driver Foscurite de ma Scarlett 18i20 m'affiche :
  • Sample rate : 44100
  • Buffer Size : 512
  • RTL : 50.6ms (2228 samples).
Je ne comprenais pas pourquoi 2228 samples en RTL, alors que ça devrait être 512 + 512, donc 1024 samples environ, sans compter la marge du Safe Mode. En fait je suis en buffer 1024, d'où les 2228 en RTL (avec la marge du Safe Mode, qui est activé)...
Si je passe en Buffer Size 256, j'ai 1186 samples en RTL, donc en fait je suis en buffer 512, et la RTL est de 26,9ms.
Pas très loin de ta Focusrite Saffire Pro 40 finalement.
C'est bon, tu peux rester chez Focusrite :bravo:

C'est pas compliqué, trouves une Scarlett pour comparer avec ta Saffire, et vu qui tu es réceptif à latence, tu sauras tout de suite si la latence des Scarlett est correcte ou bien moins bonne pour un même réglage de buffer. Pas besoin de tout mesurer.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:52:26 ]

149
Pourquoi tu ne postes pas tes sources ?
Je veux bien essayer de comprendre ce que tu dis, mais là sans source ça fait très explication alambiqué.

Finalament, je crois vraiment que je vais me barrer chez motu.
Et croire qu' avec Focusrite, je vais finir par comprendre qu'il y'a plein de vendeur avec du stocks sous les bras.
150
Citation de monitoringval :
Pourquoi tu ne postes pas tes sources ?
Je veux bien essayer de comprendre ce que tu dis, mais là sans source ça fait très explication alambiqué.

Je les ai postées plus haut il y a 15 minutes déjà.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)