Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Scarlett 2i2 G4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Scarlett 2i2 G4
Photos
1/64
Focusrite Scarlett 2i2 G4

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Scarlett 4th Generation

Écrire un avis ou Demander un avis
10/10
Acheter
ACHETER NEUF (19) À partir de 158,67 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite

  • 160 réponses
  • 33 participants
  • 16 769 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite
5365.jpg
La force des classiques c'est que, même lorsqu'ils reviennent sous de nouveaux atours, on a toujours le plaisir de retrouver ce que l'on connaît déjà d'eux, en plus de découvrir les nouveautés qu'ils nous réservent. Focusrite sort cette semaine sa 2i2 4ème génération. On ne pouvait pas louper cela.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Citation :
Et si la gen5 est encore mieux, ça fera 11/10 ?


On va avoir un discussion en interne sur la notation qui ne pose pas problème sur des guitares par exemple, dont la technologie n'a pas bougé depuis des décennies, mais est un vrai problème pour les interfaces audio par exemple. Au choix, soit on révise toutes les anciennes notes en regard des critères actuels, soit on indique en encart que la note est donnée à un instant T. Mais oui, c'est problématique... Après, pour être tout à fait honnête avec vous, j'ai toujours été contre les notes : c'est le référencement de Google qui aime les notes et c'est leur vraie raison d'être sur tous les sites...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 03/09/2023 à 19:02:01 ]

52
Comme d'hab, je m'en fous de la note, mais passer sous silence* les résultats médiocre en latence me semble dommage.

* Ils sont cités, mais pas signalés comme étant problématiques ou en tous cas faiblards en regard de certains concurrents. Or les lecteurs d'un test d'un interface d'entrée de gamme peuvent ne pas savoir par coeur quels sont les résultats des concurrents directs et des références du marché.

Ne pas le citer dans les points négatif me semble aussi dommage. Ceux qui s'en foutent de la latence n'en tiendront pas compte. Les autres, ça peut leur éviter une déception.

Quant à ceux qui disent "y'a qu'à régler en 32 samples ou utiliser le monitoring direct", ils font exactement que ce qui a été reproché à Campbieil : prendre leur cas pour une généralité.

Oui, il y a des musiciens qui ont besoin d'une faible latence parce qu'ils traitent en direct leur(s) instruments, par exemple pour du live. (rappelons au passage que dans ce cas, il faut multiplier la latence par 2 pour avoir la latence réelle entre latence d'entrée et de sortie).

Non, tous les musiciens ne peuvent pas se permettre de descendre leur buffer à 32 samples, notamment pour du live, parce que leur ordinateur n'est pas forcément une bête de course à même de le supporter sans jamais broncher (sinon, on peut penser qu'ils auraient les moyens d'investir dans une interface plus haut de gamme) et qu'en live, on prend un peu de marge de sécurité.

Bref, cette interface offre visiblement de très bons résultats audio, mais ne pas souligner ses résultats moyens en terme de latence n'est pas très sympa pour une partie de ses acheteurs potentiels. Notamment ceux pour qui une faible latence est autrement plus importante que le dynamique des entrées, le gain des préamps ou la THD.

Ceci ne jette évidemment ni le test, ni la 2i2 avec l'eau du bain.

oooo Roller ! oooo

53
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
Quant à ceux qui disent "y'a qu'à régler en 32 samples ou utiliser le monitoring direct", ils font exactement que ce qui a été reproché à Campbieil : prendre leur cas pour une généralité.

@Will Zégal : Je me permets de te répondre, vu que c'est moi qui l'ai écrit, et que j'étais le seul.
Je ne parlais pas du tout, mais alors pas du tout, de mon cas particulier, car je travaille à 512 samples, et n'utilise pas le Direct Monitoring. Je rappelais les solutions à la latence selon les usages, pour relativiser ces 5 ms qualifiées de "GROS point faible" par Campbieil. Aussi, je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout, pris mon cas pour une généralité.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 04/09/2023 à 01:07:15 ]

54
Citation de Will Zégal :
Or les lecteurs d'un test d'un interface d'entrée de gamme peuvent ne pas savoir par coeur quels sont les résultats des concurrents directs et des références du marché.

C'est justement ce que fait Julian Krause, ça aide beaucoup histoire de ne pas avoir à aller comparer avec chaque test de chaque interface.
55
Je note, Deltank.

Je note aussi que si tu travailles en 512 samples, c'est certainement que tu n'as pas besoin de basse latence. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Au studio, je n'en ai pas besoin parce que l'ordi du studio ne sert qu'à enregistrer et mixer.
Je comprends tout à fait qu'on n'en ai pas besoin, donc. Et qu'on applaudisse donc les qualités de cette interface pour un prix contenu.

Sur mon portable qui me sert pour certains lives, c'est une autre paire de manches.

Comme l'accordéoniste de mon groupe qui utilisait justement une 2i2 (je ne sais pas quelle génération) et avait justement besoin d'une basse latence pour le live. A l'époque où il utilisait Ableton Live pour traiter son bouzin et pour des instruments virtuels (puisque son accordéon est aussi MIDI), ben ça comptait sérieusement.
Il est finalement passé à une solution HW (Mod2Duo) pour s'affranchir en partie de ce problème.

S'il devait changer d'interface, il serait content de savoir que celle-ci n'est pas le meilleur choix. 5 ms d'écart avec les concurrents, c'est beaucoup parce qu'on s'approche vite de la zone critique où la latence est gênante pour jouer et tue carrément le groove.

L'ancien guitariste du même groupe avait tenté le coup du tout virtuel aussi, pour faire des sons encore plus barrés que ce que permettait son Helix. Lui avait (déjà) un ordi de compet et une carte son de qualité. Mais j'imagine le même s'achetant une carte son pour tenter l'expérience avec un ordi moyen ou pas forcément hyper optimisé, comme l'était celui du biniouer du groupe (qui a donc lui aussi choisi la solution HW, aussi pour des question d'ergonomie)... un coup à aller vers une belle désillusion et une dépense en vain.

Je parle donc de cas concrets.

oooo Roller ! oooo

56
Alors plus de prise XLR ? et on met 10/10… même si les spec sont meilleures que la 3 (pas trop difficile)
Y'a tellement mieux que Focusrite en entrée de gamme...
57
Si, XLR à l'arrière.
58
Ils sont trop forts ceux qui descendent un produit sans même regarder la photo de la face arrière... :facepalm:
Il y a mieux ? Super !!! Mais quoi ? Pourquoi ? Selon quels critères ?
C'est saoulant ce bashing sans argument tous les 2 pages de topic...

Je vais faire pareil : à ceux qui dénigrent tout gratuitement, sachez qu'il y a bien mieux que vous !!! :bravo:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 04/09/2023 à 16:41:08 ]

59
De toute façon tout le monde sait que ce sont les carters bleu qui sonnent le mieux. :oops2:
Le rouge c'est pour courir plus vite !
#psychicorks

[ Dernière édition du message le 04/09/2023 à 16:33:05 ]

60
Le direct monitoring est inutilisable quand tu joues de la guitare dans un simulateur d'ampli à part si tu joues en son totalement clean. Même pour jouer du Jazz classique, une petite reverb voire un léger crunch est indispensable pour sentir ta guitare. Aucun guitariste électrique ne joue totalement à sec (direct monitoring) : le son est complétement pourri, tu ne ressens rien, en gros ça fait bling bling quand tu grattes, va chercher ton feeling...
Et je ne parle même pas de ceux qui auront besoin d'une grosse distorsion pour entendre les harmoniques, bref pour entendre ce qu'il jouent réellement. Donc, non, le direct monitoring n'est pas valable.
Le passage en 64 samples demande, soit un projet simple d'une dizaine de pistes, soit un ordi de compétition totalement optimisé pour la MAO, ce qui doit être le cas que des professionnels (ou des amateurs qui ont 2 pc).
Pour un amateur guitariste ou bassiste un peu expérimenté, qui fait sa MAO sur l'ordi qui sert à tout, posséder une carte dont les drivers sont relativement rapide est un gros atout.
Une marque renommée comme Focusrite ne devrait pas proposer des drivers équivalents aux drivers génériques. Asio4All fait aussi bien, et ça, c'est pas normal.
Après, effectivement, une grosse majorité des musiciens actuels se fiche de la latence car il programment dans l'éditeur Midi, et la latence est inaudible en lecture.
Mais apparemment les ventes de guitares sont en hausse, et les guitaristes à venir ne sont pas à négliger...

Campbieil Soundcloud