Commentaires sur le test : Test de la Scarlett 2i2 Gen 4 de Focusrite (6/7)

Pr. Soudure de La Feuille

300

Rédacteur·trice

Membre depuis 5 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/08/2023 à 17:47:52

La force des classiques c'est que, même lorsqu'ils reviennent sous de nouveaux atours, on a toujours le plaisir de retrouver ce que l'on connaît déjà d'eux, en plus de découvrir les nouveautés qu'ils nous réservent. Focusrite sort cette semaine sa 2i2 4ème génération. On ne pouvait pas louper cela.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

126 Posté le 27/09/2023 à 20:52:10

Citation :

Au delà de ton cas, qu'on respecte, il y a des témoignages inverse ici, et l'étude que tu cites ne vas pas dans ton sens en terme de seuil minimal supportable, c'est un fait.

Si tu veux aller plus loin, cette étude mentionne des sources qui vont plus loin que l'interaction entre musiciens.
Là, je ne trouve plus les études qui englobent tout les aspects de la latence.
Si je les retrouves , je les postes ici.

Citation :

Tu abuses clairement avec ton exemple.

Pourquoi donc ?
Ça me semble absolument pas anticonformiste comme utilisation de carte son.

Citation :

Mais un CPU plus rapide c'est aussi une solution pour pouvoir decendre en buffer et avoir moins de latence pour un même ensemble d'effet MAO.

Perso je mets à genou un i9 9900k en 512 sample avec seulement 8 pistes stéréo, sans upsampling, et sans une ribambelle de plugins.

Coût CPU plus rapide VS carte son meilleur latence ?
C'est une vrais question, j’ambitionne de changer de carte son.

0

Anonyme

127 Posté le 27/09/2023 à 20:56:09

Citation de monitoringval :

Perso je mets à genou un i9 9900k en 512 sample avec seulement 8 pistes stéréo, sans upsampling, et sans une ribambelle de plugins.

wow...
Je fais bien de garder ma vieille config.

Mais je pense qu'il y a clairement des soucis de méthode pour arriver à ce genre d'échec.

0

Anonyme

128 Posté le 27/09/2023 à 21:13:12

x

Hors sujet :

Citation :
wow...
Je fais bien de garder ma vieille config.

J'ai encore quelques vielle config, ça tourne même pas dans les rêves, même pass une piste.

Citation :
Mais je pense qu'il y a clairement des soucis de méthode pour arriver à ce genre d'échec.

C'est juste qu'on a pas les même pratique et pas les mêmes besoins

Là, 5 pistes instruments avec juste eq de base, comp side chaine, deux pistes avec un delay.
4 reverbs, deux bus comp, un master avec un comp.
Un peu de routage 3D
75 % de cpu avant de geler.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Après, si t'utilises ta DAW comme un magnéto, avec une simu guitare, quelques instrus samplés, une batterie virtuel à base de sample, arf ouais... mais ici c'et pas ça.

0

Snowfall

1684

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

129 Posté le 27/09/2023 à 21:20:55

Ah mais tu es sous Live, fallait le dire plus tôt aussi, ça aurait évité bien des réponses :mrg:

.

0

Anonyme

130 Posté le 27/09/2023 à 21:24:03

voilà, les utilisateurs de Live sont plus sensible à la latence, puis ils ont des problèmes de basses :oops2:

0

iktomi

16792

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

131 Posté le 27/09/2023 à 21:35:20

Citation de monitoringval :

Citation :
Et donc pour les gens qui sont dans ce cas mais pas d'accord avec toi, il se passe quoi ?

Ils sont libre de faire ce qui semble bon pour eux, par contre ils sont très chiant d'affirmer qu'ils sont la vérité universel.

Arrêtes alors d'en faire autant.
Tu as mis quand même plusieurs posts pour évoquer ta manière de faire (indiquée comme finalement particulière), et tes outils...
Tant que tu ne contextualises pas (ni même personnifie) ton point de vue, il sonne tout aussi "universel"...

0

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 21:39:02 ]

Anonyme

132 Posté le 27/09/2023 à 21:49:37

Citation :

Arrêtes alors d'en faire autant.

Seulement si tout le monde arrête.

Tout le monde dit pardon et après on fait la paix, t'es dac ?

Citation :

Tant que tu ne contextualises pas (ni même personnifie) ton point de vue, il sonne tout aussi "universel"...

Oui parfaitement, tant que mon point de vue ne compte pas, bah il ne compte pas.

Par contre, je ne démord pas pour dire que les perf en latence de la Scarlett sont, puis merde.

Vivement qu'AF teste un peu autre chose que de la focusrite...

Bisous tout le monde, faites vous plaisir :8)

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

133 Posté le 27/09/2023 à 21:49:57

Citation de monitoringval :

Coût CPU plus rapide VS carte son meilleur latence ?
C'est une vrais question, j’ambitionne de changer de carte son.

Un début de réponse dans le sujet Top config PC MAO 2023, où on a comparé la latence entre une Focusrite Scarlett 18i20 G3 et une RME Audio Fireface UCX II.
Bilan : l'UCX II a deux fois moins de latence que la 18i20 G3, mais pour trois fois plus cher.
Pour 900€ d'écart, peut-être qu'un upgrade CM/CPU est plus intéressant, à voir selon l'usage.

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 21:59:56 ]

Anonyme

134 Posté le 27/09/2023 à 21:55:55

Actuellement, je lorgne la motu ultralite mk5...

Dans les pas chers, j'aimerai bien qu'AF épluche ce qui se fait chez ESI, c'est jolie sur le papier mais trop beau pour être vrais.
Question latence, dans le même sujet j'avais posté ce que fait une vieille ESI 24 XL, on est très proche de ce que fait RME, dans un budget complètement délirant...

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

135 Posté le 27/09/2023 à 22:01:07

Ah oui, tu avais déjà vu le post :clin:

Citation de monitoringval :

Vivement qu'AF teste un peu autre chose que de la focusrite...

Cela dépend, car Focusrite, fondé en 1985 par Rupert Neve, ne se limite pas à la gamme abordable Scarlett.
En effet, il y aussi au catalogue la gamme Red, des cartes son Thunderbolt, qui n'ont rien a envier à RME, Antelope ou Apollo, avec des tarifs en conséquence.
Focusrite sait produire des cartes son haut de gamme, il faut juste sortir le porte monnaie :bravo:

2

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 22:11:46 ]

Anonyme

136 Posté le 27/09/2023 à 22:08:12

Oui, je connais l'histoire de focusrite et les différentes gammes.
Pour remplacer ma saffire, les scarlett ne me font pas rêver, il n'y a plus d’équivalent, je veux dire en latence et fonctionnalité/prix, qualité de son les scarlett sont certainement mieux que saffire, ou alors effectivement il faut passer dans la gamme red et le prix très haut de gamme qui va avec.

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

137 Posté le 27/09/2023 à 22:19:52

La remplaçante de la Focusrite Saffire Pro 40, c'était la Focusrite Scarlett 18i20. Sa façade était un copié/collé de la Saffire. Je pense même qu'ils avaient gardé la même partie pour l'analogique, et juste changé le module FireWire pour un module USB.
Maintenant ce serait la Focusrite Scarlett 18i20 G3, avec des fonctionnalités en plus (Talkback, double monitoring), mais pas la même latence effectivement.
A voir avec une éventuelle 18i20 de 4ème génération, mais je pense que la latence serait la même que sur la Scarlett 2i2 Gen 4.

J'ai l'impression que les performances en latence sont liées au supplément de temps nécessaire pour pouvoir s'investir dans l'optimisation des drivers, ce qui concerne les modèles de carte son restant plus longtemps au catalogue des fabricants, comme chez RME par exemple. Ces modèles sont souvent plus perfectionnés, et donc plus chers.
Difficile de trouver une carte son pas trop haut de gamme mais avec de très bonnes performances en latence.

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 22:29:49 ]

Anonyme

138 Posté le 27/09/2023 à 22:41:24

Citation :

Difficile de trouver une carte son pas trop haut de gamme mais avec de très bonnes performances en latence.

Je ne suis pas tout à fait de cette avis, où alors il faut qualifier ce qui est une bonne performance en latence.
Le temps de latence, impacte sur le cpu ?
Ma première carte son ASIO, c'était ça https://www.soundonsound.com/reviews/power-your-pocket
Elle déjà capable de très bonne performance en terme de temps de latence, si on regarde uniquement les chiffres sur le temps de latence, elle était capable de faire la même chose qu'aujourd'hui avec des cartes bien plus cher, et ça sur des ordis infiniment moins puissant qu'aujourd'hui.

Pour exemple, j'avais posté les valeurs d'une ESI 24 XL, qui montre des temps de latence inférieur à RME, par contre j'ai pas dit que pour un projet vide dans la DAW elle consomme plus de CPU que toutes mes autres cartes son, la jauge de ma DAW m'indique directement 2% d'usage alors qu'avec une autre carte son plus lente en latence je suis à 0%.
En fait, ce que je veux dire, c'est que je n'ai aucune idée de l'impacte sur le CPU en rapport avec les temps de latence des différentes cartes son, mais je constate qu'il y en a une.
J'ai aussi pu constater que l'impacte sur le CPU est moindre avec des cartes haut de gamme qu'avec des cartes bas de gamme, c'est un constat que j'ai pu faire chez un pote qui a du matos plus pro en comparant son matos avec le miens sur une même machine.
Ce que je dis n'est absolument pas affirmatif, cela est uniquement le constat d'observation dont je n'ai aucune explication.
Les choix de focusrite ne sont peut être pas anodin, latence en rapport avec les perf de l'ordi pour un budget moindre...

0

Snowfall

1684

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

139 Posté le 27/09/2023 à 22:47:07

Citation de monitoringval :

[...]elle était capable de faire la même chose qu'aujourd'hui avec des cartes bien plus cher, et ça sur des ordis infiniment moins puissant qu'aujourd'hui.

Faut comparer ce qui est comparable. Aujourd'hui un CPU doit gérer autrement plus de choses qu'il y a 15 ans, et les VSTs sont de moins en moins optimisés (je trouve). Une simple reverb pas très bien optimisée fait très mal de nos jours pour peu qu'on la pousse un peu pour de l'ambient ou autre.
J'aimerais bien voir les cartes d'avant sur un traitement granulaire via Kontakt voir comment ça se passerait, pas sûr qu'on se plaindrait des cartes son actuelles.

0

Anonyme

140 Posté le 27/09/2023 à 22:51:42

Donc, t'es entrain de dire que les cartes ont un impacte sur le cpu ?
Même si c'est quelques chose que j'ai observé, j'ai toujours cru que non.

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

141 Posté le 27/09/2023 à 22:57:56

J'ai trouvé un inventaire récent des RTL des cartes son du commerce : Audio Interface LLP Data Base
Il confirme bon nombre de mesures partagées ici, mais ce qui est étonnant concernant Focusrite, c'est qu'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer, donc les latences apparaissent doublées pour ces cartes son, et finalement les perfs sont bonnes en fait sur les Scarlett... :8O:

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 22:59:55 ]

Anonyme

142 Posté le 27/09/2023 à 23:12:49

Citation :

'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer

T'as vu ça où ?
Source.
Ici, la comparaison est faite avec des cartes pour la plupart obsolètes, nan ?

0

Anonyme

143 Posté le 27/09/2023 à 23:23:10

La même chose avec du matos récent, c'est possible ?
Puis la source qui explique le truc, ils sortent d'où tes tableau Excel ?

Si c'est pas trop demandé, merci :lol:

0

alex.d.

5831

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

144 Posté le 27/09/2023 à 23:26:04

Citation de Snowfall :

Aujourd'hui un CPU doit gérer autrement plus de choses qu'il y a 15 ans, (...)

Ah ? Il doit gérer quoi en plus ?

0

Snowfall

1684

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

145 Posté le 27/09/2023 à 23:32:51

Citation de alex.d. :

Citation de Snowfall :
Aujourd'hui un CPU doit gérer autrement plus de choses qu'il y a 15 ans, (...)

Ah ? Il doit gérer quoi en plus ?

Ben toutes les tâches de fond type Cortana, Windows Defender, les navigateurs bien plus gourmands, etc. La consommation CPU est incomparable.

1

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:37:03 ]

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

146 Posté le 27/09/2023 à 23:33:00

A chaque tableau de mesure d'une carte son Focsurite, il y a une précision avec buffer affiché et buffer réel.
C'est juste une liste brute de mesures faites selon les mêmes critères, et triée par performance globale, de la meilleur à la moins bonne.
Il n'y a pas de comparaison directe.
C'est un sujet de 206 pages sur Gearspace : Audio Interface - Low Latency Performance Data Base
Le lien est partagé dès la première page, et vient de chez Dawbench, l'éditeur du logiciel de benchmark pour DAW.
Tu connaissais pas, toi le "psychopathe de la latence" ? :mrg:

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:35:31 ]

Anonyme

147 Posté le 27/09/2023 à 23:33:17

Citation :

mais ce qui est étonnant concernant Focusrite, c'est qu'il précise que le buffer affiché dans le driver Focsurite est la moitié du vrai buffer,

Je viens juste de tilter, je suis long à la détende.
Ce que tu dis, je le traduis comme mauvaise info de buffer transmit à la DAW et donc synchronisation de la daw qui déraille complètement.
Si c'est vrai, putain, c'est grave ça. :8O:

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

148 Posté le 27/09/2023 à 23:39:01

Non ce n'est pas ça, et on s'en serait aperçu de toute façon vu le nombres de Scarlett sur le marché.
C'est juste que dans l'affichage, le Buffer Size affiché correspond au double du buffer réellement paramétré (je ne sais pas pourquoi par contre).

Le driver Foscurite de ma Scarlett 18i20 m'affiche :

Sample rate : 44100
Buffer Size : 512
RTL : 50.6ms (2228 samples).

Je ne comprenais pas pourquoi 2228 samples en RTL, alors que ça devrait être 512 + 512, donc 1024 samples environ, sans compter la marge du Safe Mode. En fait je suis en buffer 1024, d'où les 2228 en RTL (avec la marge du Safe Mode, qui est activé)...
Si je passe en Buffer Size 256, j'ai 1186 samples en RTL, donc en fait je suis en buffer 512, et la RTL est de 26,9ms.
Pas très loin de ta Focusrite Saffire Pro 40 finalement.
C'est bon, tu peux rester chez Focusrite :bravo:

C'est pas compliqué, trouves une Scarlett pour comparer avec ta Saffire, et vu qui tu es réceptif à latence, tu sauras tout de suite si la latence des Scarlett est correcte ou bien moins bonne pour un même réglage de buffer. Pas besoin de tout mesurer.

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 27/09/2023 à 23:52:26 ]

Anonyme

149 Posté le 27/09/2023 à 23:46:43

Pourquoi tu ne postes pas tes sources ?
Je veux bien essayer de comprendre ce que tu dis, mais là sans source ça fait très explication alambiqué.

Finalament, je crois vraiment que je vais me barrer chez motu.
Et croire qu' avec Focusrite, je vais finir par comprendre qu'il y'a plein de vendeur avec du stocks sous les bras.

0

Deltank

2786

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

150 Posté le 27/09/2023 à 23:49:48

Citation de monitoringval :

Pourquoi tu ne postes pas tes sources ?
Je veux bien essayer de comprendre ce que tu dis, mais là sans source ça fait très explication alambiqué.

Je les ai postées plus haut il y a 15 minutes déjà.

0

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)