Utilité du 24b/96Khz ?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 17/03/2008 à 06:33:10

Salut,

Concrètement, peut-on enregistrer en 24/96khz, vu qu'avec 1 entrée et 2 sorties utilisées, on tombe à 24/48Khz? :surpris:

Y a-t-il des interfaces dans le même ordre de prix qui convertissent vraiment en 24/96?

Merci

Alx!

475

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 17/03/2008 à 17:28:12

Salut

d'un point de vue perso, je ne vois pas l'intérêt du 96kHz même. Parce qu'avec ce genre d'interface, il est impossible de faire de la supra qualité ...

0

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 18/03/2008 à 09:51:15

+1
c'est le maillon le plus faible qui l'emporte toujours
Et cette carte, elle est un peu limite sauf pour la latence, excellent. Mais c'est pas tout, la latence!!!

0

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

Anonyme

521397

4 Posté le 18/03/2008 à 10:10:48

Citation : Parce qu'avec ce genre d'interface, il est impossible de faire de la supra qualité ...

Ben elle est tout à fait en rapport avec mon niveau de pratique en traitement du son...Puis je me plains pas, c'est déja un saut quantique par rapport à mon ancienne AC97 :volatil:

Cependant, je me dis que traiter le signal en 24/96 ne peut être qu'un plus, certes peu être pas flagrant, mais un plus. Après avoir bien regardé, j'ai l'impression que c'est pas possible (le 24/96)

0

Alx!

475

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 18/03/2008 à 16:31:04

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ça apportera un plus mais pas énorme.

C'est un peu comme mettre des câbles haute qualité au lieu de normaux, ça contribue à la hausse général de l'ensemble mais petit à petit...

J'avais vu ça dans le manuel que la freq d'échantillonnage variait selon les connexions utilisées... Alors c'est possible que le 96kHz ne soit accessible que dans certaines conditions restreintes.

A+

edit: d'après le manuel :

Citation : En 24-bit, la Fast Track Pro peut aussi fonctionner en dispositif deux entrées ou deux sorties, aux fréquences d’échantillonnage de 88,2
et 96kHz. Analogique ou S/PDIF pour l’entrée ou la sortie"

après au niveau pratique je ne sais pas...

0

Anonyme

521397

6 Posté le 18/03/2008 à 17:29:39

Oui c'est bien ça: 24/96 en 2 entrées OU 2 sorties, mais 1 entrée / 1 sortie en m temps...
Faut basculer à chaque fois entre l'enregistrement et l'écoute, lourd...

0

Anonyme

521397

7 Posté le 02/04/2008 à 10:56:16

J'ai une autre question.

Ce message apparait trop souvent:

Tu m'étonnnes qu'elle est synchronisée sur une source exterieure! le FTP par exemple! :shootme:

En pratique je me retrouve des fois avec un projet en 48Khz traité en 44KHz....C'est gênant.
Idem pour l'ASIO, parfois il prend ASIO mutlimedia (110ms de latence...) et non M-Audio USB Asio (7ms, c'est mieux)...

Pourtant, je ne touche pas à la conf du projet cubase ni celle de la FTP :?!:

Y a-t-il un truc à faire?
Merci

0

dunkerquois88

1

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

8 Posté le 12/04/2008 à 18:43:51

Juste comme ça, un petit rappel de physique: l'oreille humaine ne supporte que les fréquences entre 20Hz-20KHz... alors deja le 44KHz c'est 10x plus que suffisant... Après, on appelle ca des arguments commerciaux.
A bon entendeur ;)

0

Anonyme

10074

9 Posté le 12/04/2008 à 19:07:12

Salut à tous

vous trouverez toutes les réponses à vos questions sur les fréquences d'échantillonage et la résolution sur le forum suivant:
/techniques-du-son/forums/t.237942,travaillez-vous-en-24-bits-44100hz-ou-24-bits-48000-hz.html

0

Anonyme

521397

10 Posté le 13/04/2008 à 02:10:08

Citation :
Juste comme ça, un petit rappel de physique: l'oreille humaine ne supporte que les fréquences entre 20Hz-20KHz... alors deja le 44KHz c'est 10x plus que suffisant... Après, on appelle ca des arguments commerciaux

Il ne s'agit pas de fréquences audibles par l'oreille humaine, il s'agit de fréquence d'échantillonage... Il s'agit de découper le signal en parties assez fines pour qu'il reste le plus fidèle à la source.
Vu les dégradations successives qu'il subit (les comp, eq etc...) il vaut mieux qui'il soit le plus fidel au départ.
Ceci dit je bosse le plus souvent en 16bit/44.1KHz tout le long de la chaine, par limitation, ça me pose pas de problème. Mais ça me posais pas de problème non plus de faire de la musique avec le chip AC97, et j'ai vu la différence avec la M-Audio!
Et maintenant j'ai envie d'essayer le 24/88 et voir s'il y a une différence sur 12 pistes! :tourne:

Personne pour ce pb de fréquence non fixée sur Cubase??

0

Anonyme

10074

11 Posté le 13/04/2008 à 12:01:28

Zavez pas lu le forum dont j'ai mis le lien apparement.
Pour résumer, travailler en 24 bit c'est beaucoup mieu mais travailler en 96 ou 88.2 ca va rien t'apporter.Si ca va mettre à genoux ton pc ou ton mac 2 fois plus vite!

0

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 13/04/2008 à 15:12:11

Oui, ça c'est doublement vrai - 24 bits c'est indispensable surtout si on veut reprendre les fichiers audio.

mais le 44 suffit largement et plus c'estjuste plus de place sur le disque - déjà que à 24 ça en tient beaucoup!!!

0

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

phil77

2851

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 13/04/2008 à 19:31:21

Salut
Les avis ne sont pas unanimes y compris chez les professionnels du son.
En théorie il faut que la fréquence d'échantillonnage représente au moins le double de la fréquence à échantillonner pour éviter l'aliasing (un phénomène qui crée des fréquences inexistantes dans le signal original, très gênantes car non musicales et "inharmoniques"). Donc en théorie, 44.1 kHz devrait suffire pour tous les cas puisque le spectre audible ne va pas au-delà de 20 kHz (et encore pour certains d'entre nous seulement). Le truc c'est que certains perçoivent un son plus détaillé avec une fréquence d'échantillonnage supérieure. Certaines enceintes proposent des bandes passantes qui montent jusqu'à 23 kHz voire plus. Certains pensent que des signaux musicaux contiennent ou peuvent contenir des fréquences ultrasoniques qui sont perçues par reconstitution de leurs multiples inférieures (comme le téléphone qui donne la sensation de restituer un son grave alors que seules certaines harmoniques sont présentes, ce que des chercheurs en acoustique de l'Ircam appellent le "résidu") Dans ce cas, le cerveau fabrique la fondamentale du signal à partir de ce résidu, mais cette fréquence est une illusion. En s'appuyant sur cette idée de l'existence de fréquences ultrasoniques (à supposer qu'on dispose de matériel qui puisse les restituer avant conversion), une fréquence ultrasonique supérieure à la moitié de la fréquence d'échantillonnage pourrait donc créer un "alias". Pour éviter cet inconvénient, on peut aussi utiliser un filtre passe-bas pour couper toutes les fréquences de la source à numériser au-dessus d'un point donné.
La quantification en nombre de bits est par contre plus évidente à entendre (et encore) mais la sensation d'entendre un son plus "musical" (c'est un critère esthétique) est certainement due à la qualité des convertisseurs. C'est d'ailleurs ces fameux convertisseurs qui sont vantés dans les listes d'équipement des studios qui travaillent en numérique, c'est-à-dire à peu près tous aujourd'hui. Parce qu'au final, ce qu'on entend, c'est toujours un son analogique. Les résolutions élevées qu'on nous annonce sont destinées à vanter des qualités qui n'en sont pas vraiment, aujourd'hui toutes les puces de carte-son sont plus ou moins capables d'échantillonner à 96kHz voire plus, et à reconvertir en analogique à la même fréquence. la différence tient à la qualité des convertisseurs d'entrée et de sortie.

0