Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Interface audio USB
PreSonus Studio 192
(7)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Test
Où acheter Studio 192 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 433,33 €

Commentaires sur le test : Presonus se met à l'USB 3

  • 50 réponses
  • 29 participants
  • 10 264 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Presonus se met à l'USB 3
Presonus se met à l'USB 3
Après avoir renouvelé l’année dernière ses interfaces d’entrée de gamme avec la série AudioBox iOne/iTwo compatible iOS, le constructeur louisianais rafraichit cette année le haut de son catalogue avec les Studio 192 et Studio 192 Mobile qui intègrent notamment une connexion USB 3. C’est le vaisseau amiral, la Studio 192, qui nous intéresse aujourd’hui.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Citation de Axl :
Perso, je l'ai acquise recemment pour mettre à la retraite ma vieille MOTU qui en avait besoin.
(alors certes j'ai eu un bon prix dessus donc ça change un peu la donne...)

Mais des interfaces USB 3, avec 8 pre-amp largement "correct", 2 sorties casques indépendantes, tous les gains contrôlables numériquement et "recallable" pour les sessions, l’intégration parfaite avec une STAN entre les DSP et 0 latence (certes faut utiliser Studio One) et j'en passe...
Et bah cherchez dans la concurrence, (j'ai fait le tour), y'a tout simplement pas ... même pour plus cher!

Donc super test, mais un peu dur je trouve!
Car pour moi, c'est le jour et la nuit depuis ce jouet!
Donc, peux-être que je vais me faire traiter de hipster (mais bon je suis cheveulu et sans barbe, je met des chemises mais pas à carreaux, j'aime l'Art mais pas compten-pour-rien, donc à vous de voir :p)
Mais pour moi testé et approuvé! :bravo:

Notez d'ailleurs, qu'un Faderport est offert pour l'achat d'une Studio 192...
Ca serait cool de le signaler! (RedLed si tu me lis ;)) (qu'on en dise ce qu'on veut de la bestiole d'ailleurs, ça fait un sacré rabais et pour gratos, bah ça fait une petite surface de contrôle motorisé qui dépanne bien!)


C'est vrai, c'est un véritable intérêt de cette interface, l'ergonomie est plutôt bonne et elle est intégrée à Studio One. Et pour ceux qui utilisent cette daw et utilisent de nombreuse E/S, la faible compétitivité en terme de performances peut être largement compensée par l'excellent workflow qu'elle semble apporter dans ce cas. Après, c'est sûr, si on utilise pas Studio One, il y a franchement mieux.

Ce qui serait bien (et je suis étonné qu'ils ne le fassent pas), ce serait que constructeurs et éditeurs définissent un protocole standard de communication entre interfaces et daw, afin que l'on puisse utiliser n'importe quelle combinaison daw/carte son de manière totalement intégrée. En plus, ce serait de véritables arguments commerciaux d'un côté comme de l'autre ("compatible protocole X") à mon avis.

[ Dernière édition du message le 08/05/2016 à 10:58:19 ]

27
Citation de Mousin :
Ce qui serait bien (et je suis étonné qu'ils ne le fassent pas), ce serait que constructeurs et éditeurs définissent un protocole standard de communication entre interfaces et daw


Alors l'idée est top, sauf que je doute de la motivation des fabriquants.
J'ai eu une mauvaise surprise en revendant ma carte son 44vsl (qui reste une bonne carte et bon souvenir).
L'extension d'effet 'Channel Strip Collection' (qu'on ne trouve que sur le shop officiel de la marque, même pas de fiche produit sur le site de présentation) n'est pas un VST. Donc uniquement utilisable dans Studio One. Pour le côté ouvert, on repassera. Sans compter que pour info, le transfert de licence est payant :fache: .

J'ai surtout l'impression que les fabricants vont continuer en tirant le plus possible la couverture.

[ Dernière édition du message le 09/05/2016 à 10:55:05 ]

28
J'attends la livraison de mon Studio 192 mobile pour fin mai-début juin. USB3 :((( tant pis pour moi !
Vous dites que vous avez fait le test avec un MacBook. Quel modèle ? Avez-vous employé un vrai câble USB 3 couleur Bleu 'Schtroumpf :bravo:' de bonne qualité ?
Qu'en sera t'il avec un fixe iMac 27" 4 coeurs i5 ou mieux. Le mien: 3,5 GHz fusion drive 1,25 To Retina 5K (late 2014) 21Go de RAM.
J'avoue que je reste fidèle à Presonus, parce que j'ai encore un FireStudio mobile - certes, obsolète sur cet iMac, pour la gratuité de Studio One 3 artist, quoi que je me forme aussi à Live 9,6 + Max + Link et Logic Pro X / MainStage 3.
J'ai préféré ne pas me laisser séduire par un Thunderbolt, qui propose des plug-in gratuits pendant 20 jours. Suivez mon regard :non: Et je déteste le rouge de Focusrite. Veux pas de rouge dans mon Home-Studio ! :furieux:
Je crois aussi à la complémentarité DAW fixe + Remote contrôle avec UC Surface (ce qui est encore désertique par ailleurs dans l'iApps-store, chez d'autres concepteurs de cartes-son ?) pour disposer d'écrans déportés, en + de mon 2ème monitor fixe.
J'ai un iPad Pro 12,5" + un iPad Air 2, pour transmettre via Wi-Fi, Audiobus Link, Tabletop ou autres inter-app avec des virtuarisations de synthés, surfaces, amplis guitare et pédales ou en lecture de partitions pour instruments analog.
Ce qui fait que je n'ai pas besoin d'un Laptop.
Tout ceci entre, il me semble, en considération, plutôt que de viser une latence proche de Zéro, inaudible.
Par contre, s'il y a réellement tromperie sur le apport qualité/prix, votre test est salutaire.
À suivre, quand vous testerez la version mobile.
Cdlt.
29
Et bien ce sera une RME Fireface UC que j'ai pu tester. La seule chose qui "m'inquiète" avec cette dernière... c'est le port USB 2.0 + FireWire (obsolète). Crainte que RME update ses interfaces avec des ports plus véloces (USB 3.0 Thundebolt)... A 900€ l'interface... y a de quoi hésiter, non ?

It's happening now, not tomorrow

30

un test en aveugle avec comparaison...

 

 

https://www.studio-one.expert/studio-one-blog//audio-shootout-between-the-presonus-studio-192-ua-apollo-and-apogee-ensemble-thunderbolt

31
Je deterre un peu ce topic car je cherche une carte son en usb 3. J'ai des problèmes de ronflettes dûes à une mauvaise mise à la terre et il me semblait que l'usb 3 réduisait (voir réglait carrément) le problème, par rapport à l'usb 2.
Des avis ?
32
c'est brancher avec des cable TRS?
33
Salut raclette,

ça m'étonne ce que tu dis. L'alimentation des ordis et/matos jouent sur les ronflettes /prise de terre d'ordre général. Si tu remarques bien, tous les matos connectés sur ordis n'ont que deux prises (même le haut de gamme, rme et consort en cartes sons) et même les macs!!!! c'est la solution le plus simple pour éviter les buzzs.

La galère, c'est que le matos bas de gamme adopte en général les trois points, et le problème vient souvent des alims de pc avec neutre (avec des transfos intégrés de mauvaise qualité qui entraînent le buzz!), que ce soient les fixes ou les portables pros. J'ai fait le test avec mon hp pro: sur batterie, plus de buzz, en charge, gros buzz quand je mets un préamp à lampe avant ma carte son (bas de gamme le préamp).

Par expérience avec une carte compatible usb3 (ur 242), ça ne change rien sur les buzz / à mon ancienne firestudio mobile en firewire 400 branchée en expresscard.

Explique avec quel matos ton problème de ronflette, et avec quelle chaîne audio, du début jusqu'à la carte son.

Quand au cable trs ou ts (trs: stéréo, ts: mono), ça ne change rien je crois, c'est plutôt les câbles symétrisés qui diminuent voire évitent les buzz, si je ne me trompe pas.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 15/04/2017 à 19:09:46 ]

34
C'est une carte dédiée au monitoring, la seule dans cette tranche de prix à permettre aux musiciens de sortir leur smartphone (Android et IOS !!!) pour libérer le techos .
CA S'APPELLE UN COUP DE GENIE !
Je vais la prendre pour compléter mes Metric Halo qui feront toujours le boulot de la captation, car le routing est très limité sur la Studio 192 .

[ Dernière édition du message le 31/12/2017 à 11:42:05 ]

35
Je déterre parce que je m'intéresse à la Quantum, qui lui succède directement. Pour ce qui est de la Studio 192 on peut l'entendre là:
https://www.youtube.com/watch?v=shd-ksrxXlY&list=RDMMshd-ksrxXlY
https://www.youtube.com/watch?v=unCPpMWpP0E
Je trouve qu'elle sonne plus que bien...

x
Hors sujet :
Petite réflexion sur le protocole de test... Ça a du déjà être abordé mais... Les tests AF de carte-son quoique très intéressants parce qu'ils donnent une échelle de qualité pourraient être complétés par un test de loopback RMAA et surtout un test d'écoute subjective, comme pour les enceintes? Ce serait plus parlant, parce que les convertisseurs ont une couleur... Et parce que la transparence d'un préampli quand il s'agit d'une puce type PGA 2500 ça ne représente pas sa musicalité... Je doute qu'un Chandler germanium ou un 1073 soient très transparents. Un exemple d'enregistrement serait top...

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 08:10:45 ]

36
J'ai publié un avis pour mettre en exergue les vrais défauts de cette carte à l'usage .
Ces limites rapidement constatées sont malheureusement absentes des tests glanés sur le web .

Ses qualités en font malgré tout un outil très complet et unique en son genre .

[ Dernière édition du message le 11/01/2018 à 10:33:50 ]

37
Juste un détail à propos de cette vidéo citée en référence :
https://www.youtube.com/watch?v=shd-ksrxXlY&list=RDMMshd-ksrxXlY

Euh...c'est une vidéo marketing de la marque, quand-même.

Les prises ont peut-être été réalisés avec les convertos de la Studio 192, mais je doute fort qu'il s'agissent des preamps de la carte .
Ca sonne grosse chaine hardware à 350 000 % !
On n'obtient JAMAIS ce son avec une carte à 800 boules et 3 plugins .

[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 18:09:09 ]

38
Citation :
Juste un détail à propos de cette vidéo citée en référence :

Euh...c'est une vidéo marketing de la marque, quand-même.

Les prises ont peut-être été réalisés avec les convertos de la Studio 192, mais je doute fort qu'il s'agissent des preamps de la carte .
Ca sonne grosse chaine hardware à 350 000 % !
On n'obtient JAMAIS ce son avec une carte à 800 boules et 3 plugins


Pour bien connaître les Xmax qui sont des préamplis en classe A propres et musicaux, à défaut d'être charpentés dans le bas, et les convertos burr-brown qui semblent équiper la présonus (sur Audient adp880 et Ssl Mx) je pense qu'on obtiendrait ce son sans trop de problème avec un bon groupe et une bonne acoustique... Et encore mieux en y collant du Neve ou du Api dedans... Le mix de cette démo est d'ailleurs largement perfectible sur de bonnes écoutes. C'est pour celà que je me permets de faire une remarque sur le protocole de test des interfaces plus généralement. La transparence d'un préampli ne veut pas dire musicalité... Et j'ai possédé quelques préamplis haut de gamme pour comparer: Aucune puce intégrée ne rivalise de prés ou de loin avec un Universal audio ou un Neve, même si le son est propre et utilisable. Contrairement à d'autres constructeurs, Audient et Presonus font de vrais préamplis, Antelope s'y met également... Bref une petite écoute subjective, des mesures de crosstalk et s/n... et un test de voix avec Mp3 dans les tests ce serait top. Mais je dois être le centième à faire la remarque :mdr:
Je viens de voir que tu possèdes cette carte, tu sembles en être satisfait, au niveau sonore du moins...

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 21:22:58 ]

39
Oui, je suis pleinement satisfait du rapport qualité-prix de la Studio 192 .
Par contre, si quelqu'un (sous constat d'huissier) arrive à obtenir cette qualité de prise de chant avec un préampli Xmax de chez Presonus, qu'il nous fasse entendre ça sans tarder et je revends l'intégralité de mes préamplis et compresseurs qui m'ont coûté un bras :bravo:

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 17:36:22 ]

40
Je suis d'accord avec chouwap. Malgré les efforts à renforts de gros matos hardware derrière, si tu écoutes le son au fond du mix, ça n'a rien d'exceptionnel......ça s'entend notamment au début quand le gars parle.

le mixage masque la qualité moyenne de la carte mais on ne peut pas tricher. les presonus n'ont pas la réputation d'être au top niveau sur le rendu. J'en ai une chez moi de l'ancienne génération (firestudiomobile aujourd'hui invendable à cause de la mort du firewire) et elle est bien au dessous de la qualité de l'ur de chez steinberg qui est déjà en 2018 du "haut de bas de gamme" si vous me pardonnez l'expression.

si tu écoutes les med aigu, c'est vraiment pas précis, ils ont carrément bien masqué cette partie du spectre pour atténuer le côté agressif (écoutes les cymbales c'est flagrant. de plus ce n'est pas trop compressé pour donner l'impression que c'est du son brut, ce n'est vraiment pas le cas ici. mais dans les exemples de constructeurs c'est monnaie courante histoire que tu te dises: "ouah le son de ouf j'achète je vais pouvoir obtenir pareil!" et en fait t'achètes et.......sois c'est l'effet placebo soit t'es dégoûté. Pour les cartes les plus chères haut de gamme, c'est moins flagrant car les vendeurs savent bien qu'ils vont vendre majoritairement à des pro qu'ils ne pourront pas bluffer en mixant à gros coup de hardware cher.......ou alors ils disent ce qu'ils mettent en plus).

Je suis désolé de donner mon avis, mais ces cartes ne valent pas le prix auquel elles sont vendues comparées aux cartes de même prix.

pour avoir entendu des mix et des prises avec par exemple la roland duo capture (bien moins chère que la presonus), eh bien la duo est bien meilleure, je dirais même plus bien bien meilleure (même bluffante pour son prix). parfois, le prix et la qualité n'ont rien à voir, mais parfois si. A nous de pouvoir faire la différence en fait.

Citation :
sur de bonnes écoutes


ben même sur mes enceintes de pc à deux balles en fait (des grosses genius de 20 w) ça s'entend et pourtant je n'ai écouté la vidéo que 10 secondes max.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 20:52:26 ]

41
le mix est pas tres bon
Citation :
Petite réflexion sur le protocole de test... Ça a du déjà être abordé mais... Les tests AF de carte-son quoique très intéressants parce qu'ils donnent une échelle de qualité pourraient être complétés par un test de loopback RMAA et surtout un test d'écoute subjective, comme pour les enceintes? Ce serait plus parlant, parce que les convertisseurs ont une couleur... Et parce que la transparence d'un préampli quand il s'agit d'une puce type PGA 2500 ça ne représente pas sa musicalité... Je doute qu'un Chandler germanium ou un 1073 soient très transparents. Un exemple d'enregistrement serait top...

Parce que le test d'écoute sera completement faux, il dépendra du jeu de la guitare, ou du chant, de la position face au mic, du type de mic de sa position dans la pièce, bref énormément de paramètre non reproductible, donc aucun intérêt d'avoir ce genre de test sonore. de meme que pour les monitoring.

Ensuite le mix est pas bon, mais tres facile a obtenir avec des preamp presonus meme si ce sont pas les meilleur en mesure. Pour ca il faut un bon chanteur des bon musiciens, un ingé qui sait enregistrer placer les micros, c'est deja enorme, et ensuite savoir mixer.
Bref a coté le preamp est minime. Dans la video les preamp ne sont tres certainement pas les fautif mais juste un mauvais mix, ca arrive.

L'avantage des carte son presonus est l'intégration avec le DAW tout gérable d'un écran pas besoin de se déplacer pour régler le preamp etc.... c'est un bon rapport qualité prix

Citation :
des mesures de crosstalk et s/n...

On doit etre dans du négligeable a ce niveau. comme pour toute carte d'aujourd'hui
42
Personnellement, je pense qu'il faut bien distinguer les préamps de la carte et ses convertisseurs .
Les Xmax de Presonus sont corrects, mais certainement pas au niveau d'Audient ASP, Grace M101, etc ...
Or, en l'occurrence, je persiste et signe en affirmant que les Burr Brown de la Studio 192 sont très bons et généralement rencontrés sur du matos plus dispendieux, ce qui en fait un parfait compagnon des préamplis haut de gamme sus-nommés .

Au regard de toutes les fonctionnalités, dont le sublimissime Qmix UC , j'ai choisi Presonus et en suis ravi, d'autant que 60% de mes préamplis sont en ADAT et ne souffrent d'aucun changement depuis que j'ai quitté Metric Halo (convertos qui ont 15 ans) .

A chacun de se faire sa propre opinion à l'usage,
j'étais d'ailleurs sceptique au point de l'acheter par correspondance pour mieux la renvoyer .
J'ai éprouvé la FIREPOD plusieurs années et je puis vous affirmer que la Studio 192 n'accuse aucun des défauts de dynamique et d'ergonomie de ses ancêtres .

Au fait,
à l'aveugle la Presonus Studio 192 arrive souvent devant APOGEE ENSEMBLE et UNIVERSAL AUDIO APOLLO :
https://www.pro-tools-expert.com/studio-one//results-of-the-audio-shootout-between-the-presonus-studio-192-ua-apollo-twin-and-apogee-ensemble-thunderbolt

Citation :
pour avoir entendu des mix et des prises avec par exemple la roland duo capture (bien moins chère que la presonus), eh bien la duo est bien meilleure

Quant à placer cette carte très complète en-dessous des petites ROLAND, ça manque cruellement d'arguments .


[ Dernière édition du message le 20/01/2018 à 12:17:03 ]

43
Citation :
Au fait,
à l'aveugle la Presonus Studio 192 arrive souvent devant APOGEE ENSEMBLE et UNIVERSAL AUDIO APOLLO :
https://www.pro-tools-expert.com/studio-one//results-of-the-audio-shootout-between-the-presonus-studio-192-ua-apollo-twin-and-apogee-ensemble-thunderbolt


argument que je prends avec des pincettes car presonus et ua ne jouent pas vraiment dans la même cour, et il suffit pour cela de s'appuyer sur des benchs des cartes de des deux marques. et en ce qui concerne les benchmark du test, pour la presonus, c'est plutôt moyen pour le prix, je trouve. après , n'importe quel home studiste ou ingé son fera sonner les prises/mix avec parce qu'il connaîtra son métier. ça reste une question de choix.

si on parle juste des caractéristiques, la présonus a des masses d'entrée/roland et là on ne peut pas mettre la roland en avant.

Enfin , je ne suis pas le seul à dire que les roland sont excellentes en terme de Q/P, un teste d'af sur la quad capture l'a prouvé, et la personne qui a fait le test est bien plus expérimenté que moi dans ce domaine. tu fais le même mix avec deux cartes différentes, en réglant exactement tout les plugs / hardware de la même manière et comme les deux cartes sont différentes, il y aura forcément une différence, c'est comme ça.


Perso si j'avais le porte monnaie, je me dirigerais vers ua et non pas presonus. ça reste un avis qui n'engage que moi et ne doit en aucun cas être un argument pour dire que c'est la carte ultime puisque ça n'existe pas.


Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

44
Citation de globutu :
Parce que le test d'écoute sera completement faux, il dépendra du jeu de la guitare, ou du chant, de la position face au mic, du type de mic de sa position dans la pièce, bref énormément de paramètre non reproductible, donc aucun intérêt d'avoir ce genre de test sonore. de meme que pour les monitoring.

des mesures de crosstalk et s/n...
On doit etre dans du négligeable a ce niveau. comme pour toute carte d'aujourd'hui


Je trouve les exemples assez parlants au contraire, s'ils sont bien faits. C'est très courant dans les protocoles de tests ou même chez les revendeurs d'avoir un exemple audio... Disons que c'est un plus.
Pour le crosstalk et le s/n je ne sais pas si c'est négligeable mais ça s'entend bien quand les différences sont importantes. D'ailleurs à ce compte là les mesures du test ne servent à rien ? On compare certes des interfaces qui se rapprochent des grands standards, mais certaines différences sont audibles...

Drumpit les xmax sont néanmoins musicaux, à la différence de beaucoup de puces integrées. Ils sont utiles sur des sources secondaires ou à défaut de préamplis plus prestigieux. Ils ont une couleur assez douce, intéressante. L'intérêt de ces interfaces est pour moi la qualité de conversion avant tout.

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 17:19:53 ]

45
L'exemple audio oui si c'est la même prise de son donc tout reste identique juste les carte son sont changé. Ce qui est quasi jamais le cas sur des test youtube ou autre. (En gros rien ne bouge dans la pièce)
Sans compter le choix de la position du micro par rapport a l'ampli ou par rapport a la voix (dirigé vers le buste pour plus de voix de coffre ou vers le front pour avoir plus une voix de tête).....
Ou un kick micro dans l'axe du marteau proche de la membre de devant, au centre, ou en retrait, ou a la sorti de la grosse caisse, ou derriere la grosse caisse, ou dans la grosse caisse, mais dexaxé par rapport au marteau, micro dynamic lequel? Statique lequel ? .....
Donc les preamp sont négligeable à coter

Même sur du realtek 887 on est a du -86db en crosstalk, presque au niveau d'un dither plus faible que le bruit d'un micro, alors une carte son pro d'un constructeur qui sait faire, je ne pense pas qu'on soit au niveau d'un chipset realtek.

bien sure en mesure des RME, UAD sont des tueurs, mais c'est complétement négligeable comparé a l'acoustique de la pièce au jeu du musicien-ne ou chanteur-euse, au choix des micros, (a l'ingé son qui connaît son matos et les default) parfois peut prendre le "mauvais" micro mais sait parfaitement comment il sonnera corrigé. Après l'ajout de l'eq du compresseur ou du transient designer pour faire quelque chose de cohérent dans le mix, de la reverb, delay, saturation..... et ensuite a l'étape du matering.

Les Xmax font le job qu'on leur demande qui est d'enregistrer le signal le plus fidèlement ce qui est quand même le cas, car les micros déviation, c'est dans les 20hz et 20Khz pas a 1khz. Qui avis perso pas le meilleur qualité prix a 900 si on cherche principalement des preamp, mais avantage parfaite intégration avec presonus, et un dsp qui permet de l'utiliser sans DAW
Les cartes son sont maintenant parmi les choses les plus fidèles avec le DAW dans un studio donc si on cherche a gagner en qualité, je conseille de mettre l'argent dans un autre matos, comme une belle reverb

(je parle pas de preamp ou on va chercher justement a saturer dedans)

Citation :
mais certaines différences sont audibles...

Quelles différences ? Je veux du concret et pas des termes vague. l'amplitude? La réponse fréquentiel? l'horloge?


46
Citation :
Drumpit les xmax sont néanmoins musicaux, à la différence de beaucoup de puces integrées. Ils sont utiles sur des sources secondaires ou à défaut de préamplis plus prestigieux. Ils ont une couleur assez douce, intéressante. L'intérêt de ces interfaces est pour moi la qualité de conversion avant tout

+1 .
Les Xmax sont super sur les toms, le timbre de caisse, les rooms, la cellule de basse, les claviers. Rien à dire.
Par contre, sur des overheads, kick, top snare, piano, guitares acoustiques, cordes, soufflants : bof de chez bof, c'est mou du gnou .

Mon éloge de la Presonus repose sur un ensemble de paramètres qui la place pour moi dans le peloton de tête du home-studiste averti qui veut produire des petits disques qui tiennent debout en 2018.

On vit une époque où il faut vraiment faire des benchs pour trouver des défauts (subtils, il me semble)...passque les oreilles, elles, ne font pas vraiment la différence .
Faut vivre avec son temps.
PRESONUS de la FIREPOD insipide est loin, très loin de la décence de leurs nouveaux produits.
Dommage pour les idées reçues qui poussent les amateurs à dépenser le triple pour avoir seulement un poil mieux .

Evidemment, si j'avais 6000 balles à mettre dans un système offrant les mêmes possibilités que la Studio Mobile, je prendrai l'Antelope Orion 32 HD et un circuit de retours casques chez Allen & Heath .
Après, je ne bosse pas avec UNIVERS SALE, alors à quoi bon ?

Une carte correcte me suffit, je préfère mettre mes billes dans l'environnement micros-preamps-compresseurs-câblasse qui fait réellement la différence .
Je trouve parfaitement cohérent d'enregistrer un Steinway B avec un couple de DPA 4006 dans du Grace Design relié à la Studio 192 .
Pensez ce que vous voulez, j'ai essayé, je sais ce que ça vaut car je le fais malgré mon passé Metric Halo.

Citation :
Enfin , je ne suis pas le seul à dire que les roland sont excellentes en terme de Q/P, un teste d'af sur la quad capture l'a prouvé, et la personne qui a fait le test est bien plus expérimenté que moi dans ce domaine.

Tiens, c'est marrant, y'a pas d'benchs dans ce test ... comment on compare avec la Presonus ?
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/roland/ua-55-quad-capture/editorial/tests/roland-fait-du-quad.html
J'ai confiance en ce test substantiel, mais je vois aussi qu'il date de 2011.
Il y a une génération de convertisseurs entre les 2 produits . NO WAY !

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 20:50:41 ]

47
Citation :
Ou un kick micro dans l'axe du marteau proche de la membre de devant, au centre, ou en retrait, ou a la sorti de la grosse caisse, ou derriere la grosse caisse, ou dans la grosse caisse, mais dexaxé par rapport au marteau, micro dynamic lequel? Statique lequel ? .....
Donc les preamp sont négligeable à coter

Même sur du realtek 887 on est a du -86db en crosstalk, presque au niveau d'un dither plus faible que le bruit d'un micro, alors une carte son pro d'un constructeur qui sait faire, je ne pense pas qu'on soit au niveau d'un chipset realtek.

Sur la complexité d'une voix, le préampli à une influence énorme dans la restitution, pour peu que l'on choisisse un micro qui tienne la route. Cependant celà reste subjectif et ce que tu dis est vrai. C'est juste un indicateur...
Pour le crosstalk il me semble que la restitution de l'image stéréo en dépend grandement. Je ne suis pas technicien mais il y a des différences flagrantes entre toutes les interfaces que j'ai testées, et celà se retrouve dans les chiffres.

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 20:23:38 ]

48
Il peut y avoir pas mal de raison, est ce que les mics ont exactement la même distances. Est ce que le gain de chaque mic est parfaitement égale. Est ce que les mics ont la courbe de réponse parfaitement identique.
Les pairs le mic type Rode NT5 Matched pour faire du XY son parfois plus approprié pour ca. mais bon c'est énormément de technique de recording et mixage et même la on peut rattraper ca avec du vst ou même augmenter l'effet
Sans parler des différences de monitoring...... Bref la liste est longue avant que ce soit les preamp

Citation :
Je trouve parfaitement cohérent d'enregistrer un Steinway B avec un couple de DPA 4006 dans du Grace Design relié à la Studio 192 .
Pensez ce que vous voulez, j'ai essayé, je sais ce que ça vaut car je le fais malgré mon passé Metric Halo.

Il n'y a pas de raison de ne pas le faire, l'important, c'est de s'éclater. Et le preamp (marque sérieuse) sera pas responsable d'un mauvais son.

Perso, j'enregistre très peu et j'utilise focusrite pour un rapport qualité prix excellent parfois trop agressif (avant du steinberg et d'autres) , mais en 2018 il n'y a pas de mauvais choix. Si le son n'est pas bon, je sais que c'est moi plutôt que le matos
49
Citation :
Tiens, c'est marrant, y'a pas d'benchs dans ce test ... comment on compare avec la Presonus ?


exact car ils n'avaient pas les outils à l'époque. eh bien on comparera quand les nouvelles roland seront essayées.

Citation :
Il y a une génération de convertisseurs entre les 2 produits . NO WAY !


si un jour ils testent la nouvelle rubix, on aura la même génération de matos. Là on pourra comparer. mais ça va se faire, je pense, ce test.

Citation :
Perso, j'enregistre très peu et j'utilise focusrite pour un rapport qualité prix excellent parfois trop agressif (avant du steinberg et d'autres) , mais en 2018 il n'y a pas de mauvais choix. Si le son n'est pas bon, je sais que c'est moi plutôt que le matos


perso j'enregistre beaucoup, et je suis déçu par mon ur 242 qui ne me convient pas.


Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 28/01/2018 à 20:37:03 ]

50
Je me suis permis de prendre votre cover de sensemilia sur votre soundcloud
Et avec une petite armé d'EQ dynamic, compresseur multiband eq paramétrique et quelques autres trucs, on peut ramener l'energy la présence l'espace les top end des drums etc..... Avoir un son plus ouvert joyeux, alors que la il y a trop de bass de bas medium dans la voix ca fait boomy et muddy
Exemple des corrections, bon apres ca met du temps a les faires mais au final et toujours meilleur de retravailler le mix, mais est ce les preamp en cause?
https://we.tl/WTQ8eY9S6Z

[ Dernière édition du message le 28/01/2018 à 21:23:54 ]