Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
RME Audio Babyface
(16)
Déposer un avis
Où acheter Babyface ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

babyface rme convertiseur audio fireface ucx

  • 52 réponses
  • 16 participants
  • 15 605 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion babyface rme convertiseur audio fireface ucx
Bonjour,

je veux acheter une babyface rme pour la qualité des convertisseurs A/N

mais je me demande si la fireface ucx n'aurait pas de meilleur convertisseur que la babyface ?



Afficher le sujet de la discussion
26
En regardant les spécs en A-D BF, je constate que la réponse de la Baby est donnée pour -0.5dB@50Hz alors que UCX et UC sont respectivement à -0.1dB@10Hz et -0.1dB@5Hz.
Il n'est donc peut-être pas anormal que pour des fréquences très basses, la Baby n'arrive pas à suivre !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

27

sauf que dans certains cas, à des fréquence encore en dessous des 50hz , je serais pas surpris qu'on soit plus de l'ordre de 4 ou 5 db de différence ! icon_mdr.gificon_neutral.gif
merci pour l'info icon_smile.gif

 

 

[ Dernière édition du message le 10/02/2012 à 10:14:36 ]

28
Bonjour, je profite de ce post pour demander un peu d'aide! je vien d'avoir ma RME UCX hier et je l'ai sorti du paquet mais je ne suis pas trop amis avec les branchements! Quelqu'un pourrait-il m'aider?
29
Bonjour sejo26,
ce poste traite uniquement de la comparaison de convertisseurs entre la babyface ,UCX, UFX, RME etc. Ouvre un autre sujet

Merci à SeanT pour le test sans équivoque !!!

[ Dernière édition du message le 10/02/2012 à 10:49:39 ]

30
Très intéressant ces comparatifs en effet. Je flaque ce thread.
31
Tu lis ici, c'est très concis et bien expliqué cette différence...

https://www.rme-audio.de/forum/viewtopic.php?id=12782
32
33

Le test de transparence sur une UFX est moins bon sur les entrées préampli que sur les entrées ligne : la différence entre l'original et la copie voit son niveau augmenter de 4 dB. Ça ne suffit pas à expliquer la performance de la Babyface.
La réaction de RME sur son forum est d'une insigne mauvaise foi. N'importe qui travaillant dans le domaine du signal numérique comprends aisément le bien fondé de ce test. Les deux tests en cours sur Gearslutz faits avec deux enregistrements très différents donnent le même classement.  Mytek aussi n'est pas content : le président est intervenu sur Gearslutz  avec des arguments du même tonneau que ceux de RME. Prié d'étayer sa cause (il évoquait un problème de <<timing>>), il n'est pas réapparu.

 

[ Dernière édition du message le 21/02/2012 à 08:47:20 ]

34
Il y un filtre passe haut sur les entrées de la babyface qui expliquerait ces différences trouvées sur les tests.
35
En complément au post #26, je viens de m'apercevoir que les valeurs de réponse aux basses fréquences données sur le manuel en français sont différentes de celles de la version originale :
AD, Microphone/Line @44.1k,
en : -0.5dB 50Hz-...
fr : -0.1dB 5Hz-...

Cherchez l'erreur !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

36

Citation de Pat One :

Il y un filtre passe haut sur les entrées de la babyface qui expliquerait ces différences trouvées sur les tests.

Le filtre y est sans doute pour quelque chose mais même en filtrant l'original de ce test pour supprimer tout ce qui est en-dessous de 100 Hz, les résultats restent dans le bas du tableau : Correlated null depth 18 dB au lieu 10 dB , différence à -37 dBFS au lieu de - 28 dBFS.

37
Etrange...Peut-être que la pente du filtre y est pour quelque chose. t'es sur qu'il n' y a rien sous les 100hz? A quelle hauteur est la fréquence de coupure de ton filtre?

Moi j'aurais fait le test avec une sinusoïde à 1 khz, une à 100 hz, puis 50, 20, 10000 hz, pour voir ce que ça donne comme résultats.
38
Oui tres bonne idée le coup d'une sinuoisidale . Il faudrait la generer sur plusieurs bandes de frequences ( en partant de 50 hz ,voir plus bas, jusqu'a 20khz)

Oups desolé j'avais pas vu ton message en entier pat one.
Je vais essayer de voir ca sur ma fireface demain. Dommage je n'ai plus la baby

[ Dernière édition du message le 21/02/2012 à 23:13:24 ]

39

Voici la comparaison des spectres de la différence entre l'original et la copie avec la Babyface en rouge et avec la Fireface 400 en blanc :

 

 

Les deux courbes ont le même écart sur toute la bande (un peu moins que 3 graduations, soit 24 dB, ce qui correspond bien aux résultats chiffrés du test montrant une différence de 21 dB). Donc l'explication par le filtre coupe-bas ne tient pas.

Et voici les spectres des différences entre l'original et la copie Babyface, avec et sans filtrage coupe-bas sur l'original :

https://www.mediafire.com/download.php?4xqcmii689384v5

(C'est le lien pour télécharger l'image car je n'arrive pas à l'afficher comme l'autre.)

On voit que dans la différence générée à partir de l'original filtré, le bas du spectre en-dessous de 100 Hz est trop bas pour contribuer à la mesure.

[ Dernière édition du message le 22/02/2012 à 00:53:58 ]

40
Merci pour ces précisions, je serais quand même curieux de voir ce que ça donne avec des sine waves pures, une à 30, une autre à 1000 et une à 10000 par exemple, en veillant à compenser la différence de niveau qui existe entre la sortie et l'entrée. Enfin, vous faites comme vous voulez..:) j'avoue que je ne sais plus quoi penser.

[ Dernière édition du message le 22/02/2012 à 00:26:16 ]

41

Le mieux c'est d'écouter

l'original

la boucle Babyface

la boucle Audiofire 8

la boucle Fireface 400

Les trois boucles sont les fichiers bruts donc sans la compensation de niveau et de retard faite par DiffMaker. Il faut ajouter 0,7 dB à la Babyface , 0,9 dB à l'Echofire et 0,3 dB à la Fireface 400.

[ Dernière édition du message le 22/02/2012 à 00:56:50 ]

42
Bonjour à tous,

Savez-vous si entre-temps, RME a apporté quelques améliorations / corrections à la BabyFace pour compenser ces écarts ?
43
Oui

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

44
x
Hors sujet :
Citation :
Oui

Tu peux préciser ?



Il semblerait que la solution serait d'enregistrer avec l'EQ actif. +1.5 dB à 20 Hz avec un Q de 0.7 et tout rentrerait dans l'ordre d'après un admin. du site RME, fichiers images à l'appui.

Que ce soit le cas ou pas, c'est quand même crétin de mettre un passe-haut hardware non désactivable... et de n'en parler que lorsque la polémique est apparue. Ça reste bizarre et floue comme attitude.

Pourtant les résultats d'Audio Diff Maker ne me semblent pas être un gage mesure la qualité générale d'une interface : les préamps les plus populaires ont une couleur prononcée, loin d'être neutre, et n'empêchent pas d'avoir un résultat probant au final.
C'est idem pour la conversion A/N, je crois avoir lu que certains convertisseurs étaient appréciés pour la couleur qu'ils apportaient.

Mais au final, quand on voit les haut-cris poussés par certains constructeurs devant ces mesures, ça laisse une impression amère...

45
x
Hors sujet :
c'etait ironique.


La babyface a été conçu comme ça, je ne vois pas pourquoi il modifierai quoi que ce soit. Pour son utilité nomade, auto-alimenté (important de le souligner), je trouve cette courbe dans le bas bien pratique pour de l'enregistrement extérieur ou dans des lieux bruyants.

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

46
Citation de SeanT :
Juste ton opinion pas le mien, j'ai posseder une babyface et aujourdhui une uc, je precise bien que je ne suis pas de ceux qui affirme trop vite leur conclusion, mais oui il y a bien une difference . Ca fait cas meme mal au cul de ce dire qu'une babyface ne puisse pas faire mieux en enregistrement qu'une tc konnekt 6 .


alors 1. la Konnekt 6 trucide RME sur le Papier ( voir les résultats de l'impact Twin sur AF, meme converto dans la Konnekt 6).
En fait ca doit etre le meilleurs convertos a bas prix du marché, avec puce horloge DICE et tout le savoir faire TC.

2. J'espère que quand tu dis entendre une différence tu as fait des tests aveugles ou 9 fois sur 10 tu entends la 'meilleure' carte.

47
48
Oui ben justement, on fait confiance à cause de nos capacités d'écoutes limitées (matérielles ou biologiques), et on se retrouve avec une conversion de merde... c'est le genre de coup assez difficile à encaisser pour une marque de ce renom !

A moins qu'ils ne comptent sur la difficulté pour chacun d'admettre avoir fait un mauvais choix matériel... mais ça vire au cynisme pur là :-D

49
Tu te retrouves avec une conversion tout a fait excellente, largement pas le point faible d'un studio. L'acoustique, les micros ou preamp, le placement des mics ou le savoir faire joue beaucoup plus qu'une convertion légerement différente de quelques %, pas forcément plus mauvaise d'ailleurs. juste différente selon Diffmaker.

Pas de quoi assurer catégoriquement que tu as fait un "mauvais choix".


50
C'était exagéré, la Babyface a de nombreux atouts à mon goût, notamment l'USB plutôt que le FW, le TotalMix et les drivers bétons (+ l'évolutivité), la portabilité, l'encombrement, le jog wheel...

Je viens de m'équiper en préamps (Classic API VP312 DI + SoundSkulptor MP573 + Lunchbox API). Un très bon combo pour moins de 1.000 euros et la différence s'entend nettement ! Et pour être bien sûr, j'ai fait plusieurs tests ABX avec FooBar2000, car je me méfie beaucoup de moi ;-)

Bref, tout ça pour dire que les convertisseurs, comme très souvent lu sur toutes sortes de forums, sont un peu la dernière chose à changer...

Je m'attaque donc aux micros sous peu et je garde ma Babyface.