RME UFX en remplacement MOTU 828mk2 ?

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

MustangP51D

270

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 17/01/2012 à 13:19:47

Bonjour,

J'ai écouté un peu ce que tu fais sur ton MySpace (c'est très bien fait, même si c'est un peu éloigné de ce que j'écoute habituellement).

Si tu partais de zéro, je t'aurai conseillé l'UFX, mais puisque tu as une Motu 828mk2 qui est déjà très bien et que ton son est déjà très propre, je ne pense pas que le peu que tu vas gagner va t'apporter quoi que ce soit de plus.

Je ne suis pas un expert, alors attend d'autres avis que le miens avant de te décider !!!

Bonne musique à toi

Philippe

0

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 17/01/2012 à 13:34:28

Merci Philippe. Les musiques sur mon Myspace sont vraiment anciennes.
Je fais beaucoup plus d'acoustique maintenant, tout en conservant mes synthés.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

Anonyme

683

4 Posté le 18/01/2012 à 10:33:29

idem que MustangP51D

pas la peine de changer pour du RME on reste globalement dans la meme gamme..par contre rajouter un convertisseur en ADAT sur la motu te permettrait d'améliorer le syteme.
lynx aurora, lavry, mytek etc...
c'est ce que j'ai fais pour ma part RME UFX + Mytek..meme si je dois l'avouer je n'ai pas assez de recul pour voir une tres grosse différence..

0

misterkramp

37

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 21/01/2012 à 18:46:10

Experience personnelle :

J'avais une 828 mk2 et je suis passé à l'UFX.
Et bien ça joue pas du tout dans la même cour, mais alors pas du tout.
Le son est beaucoup plus crystallin, les basses beaucoup mieux definies, les aigus n'en parlons pas.
C'est presque comme passer d'une renault 5 à une porsche.
Franchement aucune comparaison.

0

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 21/01/2012 à 19:57:33

Actuellement, je passe de la motu 828 mk2 à la central station à l'aide d'un câble optique car je trouvais que les convertisseurs D/A manquaient un peu de définition.
Mon but est d'améliorer mon son : j'ai un bon préampli, de bonnes enceintes. Il me reste maintenant le cas de la motu.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 24/01/2012 à 16:04:57

Pas d'autres avis ?

0

[ Dernière édition du message le 24/01/2012 à 16:05:11 ]

DownSideUp

1970

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 07/02/2012 à 12:17:11

C est marrant mais il y a un test sur Gearslutz qui classe les interfaces par convertisseurs. Apres a nous de s y plonger ou pas, y croire ou pas, croire plutot les fabriquants...

il s apelle The Ultimate AD/DA loopack test

En tout cas la 828mk2 est tout en haut du panier!! l UFX tt en bas.

Apres evidement l ufx est formidable sur d autres criteres ( stabilité, preamps,longevité, totalmix) tout est incroyable dessus. Mais juste pour la qualité de convertion, je ne crois pas a une réelle différence dans ton cas, mais je serai ravi de faire des tests!
Le mec qui a fait le a tout revendu pour prendre une 828mk2!

En gros je pense qu'economix a totalement raison.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

Tomt0m

319

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

9 Posté le 07/02/2012 à 12:37:41

Citation :

j'ai un bon préampli, de bonnes enceintes. Il me reste maintenant le cas de la motu.

et tes micros? si tu veux un meilleur son, c'est plutôt chez eux que j'irais voir.
un carte son c'est une interface qui gère des entrées et des sorties audio. c'est tout, on choisi une carte son par rapport au fonction qu'elle propose, dans le cas la ufx, il y a le total mix, les fonctions en stand alone, la fonction durec, ce sont ces options qui font que cette carte vaut le coup, si elles ne t’intéressent pas, ne la prend pas.

oui elle est équipé de bon convertisseurs et de bons préamp, mais ils ne sont certainement pas aussi bon que sur des périphérique externes.

je vient de m'acheter un universal audio 4-710d, les préamp sont meilleurs que ceux de la RMe.

quand à la qualité des convertisseurs, faut arrêter de fantasmer la dessus, les différences sont infimes ( et même inaudibles pour la plupart d'entre nous)

ce topic est très intéréssant à ce sujet : https://fr.audiofanzine.com/preampli-transistors/api-audio/512C/forums/t.481972,y-a-t-il-reellement-une-difference-avec-un-bon-convertisseur.html

si tu as tout de même les oreilles et les enceintes assez sensibles pour entendre des différences, et bien t'apercevras très vite que tu ne gagne pas grand chose en définition et tout et tout.

je ne sais pas si ta fiche matos est à jour, mais tes micros rode et tbone sont ridicules à côté de certains schoeps ou neumann, si tu veux "plus de définition" commence pas renouveler ton park à micro.

à plus !

0

Anonyme

65640

10 Posté le 07/02/2012 à 12:53:31

Citation :

C est marrant mais il y a un test sur Gearslutz qui classe les interfaces par convertisseurs. Apres a nous de s y plonger ou pas, y croire ou pas, croire plutot les fabriquants...

il s apelle The Ultimate AD/DA loopack test

En tout cas la 828mk2 est tout en haut du panier!! l UFX tt en bas.

Attention aux tests glanéssur gearslutz, qui sont souvent faits n'importe comment. De toute façon, il est impossible de comparer ds convertos à distance (c'est à dire avec ses propres convertos ! ), ça revient à comparer des différences entre TV Led et LCD sur une TV plasma....

Ceci dit, les différences de conversion entre la motu et les RME existent bel et bien, c'est une chose qui revient unanimement chez ceux ayant écouté les 2. Toutefois cette différence n'est directement audible qu'en conversion NA : en clair, c'est surtout en mixage que ça va s'entendre (la RME sera beaucoup plus fidèle et précise), tandis qu'en prise de son c'est kif kif bourrique ou presque.

0

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 07/02/2012 à 13:01:27

En fait, pour les micros, je travaille aussi avec des Akg C414 LTD.
J'ai pu faire la comparaison et je préfère de loin mon Tbone SCT2000, dont une partie des composants ont été changé.
En fait, je reproche certaines choses à la motu :
- craquement, coupure du son (beaucoup moins avec les derniers pilotes)
- le temps de latence n'est pas merveilleux
- elle fait du bruit (surement le transfo)
- j'ai un meilleur son en passant par la sortie numérique que par les sorties analogiques.
- les deux préampli sonnent trop métalliques
- incompatibilité avec le firewire

Bon, je crois que c'est tout.
Je pense peut être prendre la rme en carte son principale et mettre la motu en convertisseur AD pour mes synthés.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

Anonyme

65640

12 Posté le 07/02/2012 à 13:05:53

Citation :

- j'ai un meilleur son en passant par la sortie numérique que par les sorties analogiques.

Heu, dans ce cas ce n'est pas la motu qui effectue la conversion, mais un truc que tu brancherais après. Ceci dit ça rejoint ce que je disais plus haut : le point faible de la motu est précisemment la conversion NA.

0

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 07/02/2012 à 13:08:38

Je passe, pour la conversion N/A par une Central Station de Presonus. Je ne sais pas si c'est super bien pour la conversion, mais, ça sonne mieux que la motu.

0

DownSideUp

1970

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 07/02/2012 à 13:15:46

Le test est TRES bien fait. Il s'est fait attaqué sur beaucoup de point, qui au final ont été démontés. Je peux te dire que beaucoup reveraient de ridiculiser son test, mais pour l instant personne n'y arrive! C est plutot honnete comme test. Beaucoup plus facile a mesurer que des écrans LCD.
Tu as meme des vues de formes d ondes modifiées par les convertos...
Bref, ca fait réfléchir.

Pour en revenir a Omichelot, bien sur en station principale, une Fireface 800 ou UFX c'est plus que confortable. Totalmix et routing génial et illimité, UFX a de super preamp apparement, la stabilité, la faible latence. Si tu as les moyens, tu t offres le confort, et une convertion n/a sans doute plus clair et facilement audible.

0

[ Dernière édition du message le 07/02/2012 à 13:23:38 ]

Anonyme

65640

15 Posté le 07/02/2012 à 13:18:04

Citation :

Tu as meme des photos de forme d ondes modifiées par les convertos...
Bref, ca fait réfléchir.

0

DownSideUp

1970

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 07/02/2012 à 13:19:37

La Fireface 800 a un N/A SOMPTUEUX. j en ai une, et je vois difficilement mieux, meme pour beaucoup plus chere.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

[ Dernière édition du message le 07/02/2012 à 13:22:35 ]

Anonyme

65640

17 Posté le 07/02/2012 à 13:23:43

Le truc, c'est que pour avoir 5% mieux, faut doubler le prix et taper dans du très haut de gamme, de type Lavry ou Mytek ; ce qui ne se justifie pas à moins d’avoir un cahier des charges de type professionnel, et encore.

0

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 09/02/2012 à 16:21:38

Merci à tous pour vos avis qui me confortent dans l'achat de cette carte son.

0

DownSideUp

1970

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 09/02/2012 à 16:56:06

Si ca peut aider, avec plaisir.

x

Hors sujet :

Et si youtou, plutot qu'un message condescendant contenant un unique smiley "foutage de gueule", a envie de dévelloper sur les formes d'ondes, pourquoi ne pas aller a la source et disserter sur le forum gearslutz? ce smiley sera un argument de poids.

Je donnais juste une piste de reflexion, et on est d'accords sur le fond d'apres tes derniers messages.

0

Olivier Michelot (@omichelot) • Photos et vidéos Instagram

Anonyme

65640

20 Posté le 09/02/2012 à 18:15:12

Hors sujet :

Nan mais comparer des sons via une représentation graphique = branlette.

Si je te disais que pour comparer un Picasso et un Van Gogh, j'écoute les tableaux, tu te foutrais pas de ma gueule ? Franchement ?

0

EddyA

512

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

21 Posté le 29/02/2012 à 12:22:35

Bonjour a tous,

Je trouve ce sujet assez étrange ... le posteur initial se plaint au cours du poste d'une instabilité de sa MOTU (craquement, coupure du son) et d'un latence forte et vous débattez sur la qualité des convertisseurs, dont il se plaint aussi c'est vrai, mais qui a mon sens est un point beaucoup moins important que les premiers cités!

Avec la RME UFX, que je possède, tu n'auras pas d’instabilité et de latence excessive ... Au contraire, la marque est réputée pour sa stabilité et sa faible latence :) Pour ce qui est des conversions, je n'ai jamais eu l'occasion de comparer avec une MOTU.

J'ai possédé une EDIROL FA-66, la stabilité était plus que moyenne (je n'avais pas de port Firewire, j'avais donc ajouté un port par le biais d'une carte PCI ...). Bref, je ne critique pas Edirol, mais je me souviens que la petite stabilité de mon système m'avait bien vite gave ... pour moi, c'est la chose la plus importante.

++ Eddy.

0

[ Dernière édition du message le 29/02/2012 à 18:08:36 ]

Omichelot

1045

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 11/03/2012 à 11:31:46

C'est bon, je me suis pris l'UFX.
Alors, voici mes premières remarques :
- le temps de latence est beaucoup plus faible.
- le système de synchro "intelligent" est vraiment bien foutu
- les 4 boutons à gauche du petit écran sont un peu légers
- rme check (analyseur) bien pratique
- pour ce qui est du son : j'ai branché l'ufx sur ma central station en optique et en xrl/jack pour comparer les deux types de sortie. Là, je n'ai pas entendu de différence (alors qu'avec la motu, la sortie analogique sonnait beaucoup moins bien).
Je n'ai pas encore poussé les tests. Pas testé les préamplis.

J'ai gardé la motu pour une question pratique. J'ai mis 4 synthés dessus et j'ai relié le tout en adat.

0