Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news Roland lance une nouvelle série d'interfaces audio

  • 79 réponses
  • 27 participants
  • 16 674 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Roland lance une nouvelle série d'interfaces audio
Rubix, c'est le nom de cette nouvelle gamme d’interfaces audio USB haute résolution que Roland présente en cette fin de semaine au CES à Las Vegas.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Citation :
commutables à l’arrière et d’interrupteurs Loopback

:8O:
Quand les constructeurs voudront bien embaucher un ergonome ?

Dernière composition "Jean-Jacques"

3
Ce design en rack n'est vraiment pas pratique. Les boutons sont petits et difficilement accessibles, surtout lorsque tous les cables sont branchés.

Une interface en format desktop avec des gros boutons (comme ID22 d'Audient) est nettement plus agréable à utiliser et permet des réglages plus précis.
4
La seule véritable nouveauté ou « plus-value », pour des cartes son dans cette gamme, c'est le comp/limit hardware! Ça veut dire que le signal est compressé/limité avant la numérisation et ça c'est cool. Donc à voir si le comp fait bien son job et s'il est « musical ». Sinon, rien de neuf. Ha ouais, il y a aussi la compatibilité avec les phones/tablettes comparativement à leurs anciennes gammes de produits (Quad/Octo, etc.).

Mais bon, j'viens tout juste de m'acheter une Steinberg ur44 pour remplacer ma Quad-Capture alors j'vais passer mon tour.

Mais j'ai hâte de voir les résultats si AF font un test, car en 2011, la Quad-Capture avait obtenu un award valeur sûre (ce qui avait motivé mon choix pour cette dernière). Peut-être que les résultats surprendront encore...

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

5
Perso, j'ai déjà une Yamaha AG06 qui intègre un EQ, un Comp et une réverb (plus un simulateur d'ampli et le loopback) en hard.
Qui en plus d'utiliser les mêmes convertisseurs DPRE que la serie URxx de cartes Steinberg, a la bonne idée de se présenter sur la forme d'une mixette en desktop.

Hormis le 192khz... pour qui en aurait l'utilité, c'est vrai que pour l'heure, sur le papier, les cartes ROLAND n'apportent pas grand chose de nouveau

Dernière composition "Jean-Jacques"

6
Pour l'instant la Rubix44 remplit à 100% mon cahier des charges... Mais la Behringer UMC404HD aussi, pour un prix dérisoire.
7
Citation :
Une interface en format desktop avec des gros boutons (comme ID22 d'Audient) est nettement plus agréable à utiliser et permet des réglages plus précis.

Tout dépend de la place dont tu disposes sur ton plan de travail... Perso, j'ai (en partie) acheter une Roland Octa-capture justement à cause du format rack avec toutes les commandes à l'avant. Par dessus j'ai mis une grande plaque sur laquelle sont disposés clavier ordi + keystation mini 32 + Akai LPK25 + Killamix mini. La plaque étant plus grande que l'octa, en dessous sur les côtés j'ai fixé les câbles et les transfos. Le tout est transportable car la plaque est vissée sur l'octa.

Effectivement le seul truc intéressant c'est comp/lim avant numérisation (on en parlait récemment dans le forum de l'interview de Scheps).
La série des interfaces Roland Capture est vraiment bonne, bons convertos, bons préamps, peu de latence. Je n'ai pas entendu de réelle différence de qualité entre mon Octa-capture et une Apogee duet et une RME fireface. La vraie différence étant surtout un meilleur prix. J'ai revendu Duet et Fireface et je travaille avec l'octa depuis 5 ans sans problème. Donc si cette nouvelle gamme Rubix est d'aussi bonne qualité et encore moins chère elle va faire un malheur.
Dommage qu'ils n'aient pas prévu un modèle avec 8 préamps.

Citation :
Mais bon, j'viens tout juste de m'acheter une Steinberg ur44 pour remplacer ma Quad-Capture

Si ce n'est pas indiscret darkmmon, pourquoi?

[ Dernière édition du message le 05/01/2017 à 13:53:42 ]

8
Sa tombe bien , vu que je suis dans l ' obligation d ' acheté une carte son , et que j ' était parti sur une Native Instuments Komplete Audio 6 ... cela se jouera sur le tarif
9
Citation de Lendery :
Ce design en rack n'est vraiment pas pratique.


Alors qu'en forme de Cube, pour le coup c'était parfait. :-D
10

Citation de : props

Pour l'instant la Rubix44 remplit à 100% mon cahier des charges... Mais la Behringer UMC404HD aussi, pour un prix dérisoire.

 Quid de la qualité des drivers chez Behringer ?

11
Citation de Hakim+K :
Si ce n'est pas indiscret darkmmon, pourquoi?


Mais non, c'est pas indiscret...

...rien à voir avec la qualité du son! Je suis pleinement satisfait de ma quad (tout comme toi!) qui fonctionne encore à la perfection (et avec ma config, j'obtiens une latence étonnement faible:aime:). C'est uniquement parce que j'avais besoin de plus d'entrée/sorties analo. Avec la ur44, j'ai 2 mic/line avec préamp de plus (4 en tout) en facade + 2 entrée lignes de plus en arrière. Et il y a également 2 sorties casque indépendante avec volume indépendant pour chacun, en plus du volume des moniteurs. Dans cette gamme de prix, comme carte « récente » ( et en format « demi-rack », car j'aime pas les formats « à plat~desktop » comme les Babyface/ID22) c'était soit la ur44 ou la Scarlett 18i8, mais j'ai lu dans les avis que les Scarlett posent apparement problème pour faire jouer un lecteur multimédia* avec le driver par défaut de Win7 simultanément avec un DAW en ASIO, alors j'ai opté pour la seule autre carte qui était en stock au magasin de matos de musique près de chez moi.

(*Parce que j'ai l'habitude, quand je suis en session dans mon DAW, d'ouvrir et écouter des fichiers audio/vidéo avec MPC-HC~VLC.)

EDIT : oups, j'ai oulblié, j'ai aussi 4 sorties analo suplémentaire!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 05/01/2017 à 16:16:20 ]

12

Je profite de ce topic pour poser une question aux autres utilsateurs de la quad capture : avez vous des reglages particuliers pour votre carte pour en tirer le meilleur ?

 

je vous explique ma chaine : guitare --> pedales --> torpedo cab -- > quad -- > sonar platinium (projets en 24/96) --> enceintes de monitoring branchée sur la quad

 

Lorsque je joue de la guitare en direct, le son qui sort me plait (c'est tout l'interet d'un systeme pro comme le torpedo cab qui simule des enceintes de guitare)

par contre, une fois que je réécoute ce que je viens d'enregistrer j'ai clairement une perte de qualité entre ce que j'ai joué et ce que j'obtiens. c'est particulièrement flagrant sur des sons clairs ou depouillés d'effet. lorsque je joue, j'entends toutes les différences entre mes micros selon les différentes positions. lorsque j'appuie sur play, une grande partie de ces nuances disparaissent. un peu comme si je passais par un plug in de simulation d'enceinte genre guitar rig qui gomme pas mal de nuances (alors que tout est dry) .

attention je pinaille, un auditeur lambda, ca ne lui saute pas aux oreilles mais moi je percois vraiment une différence.

 

est ce une histoire de volume (difference entre son direct/playback) dans les enceintes de monitoring qui fait que j'ai l'impression que le son est moins bon ?(alors que je suis en 24/96 ?)

 

du cout, je me dit : est ce qu'il faut que je change d'interface audio pour enfin ne plus avoir de différence entre son de monitoring et son enregistré ? 

 

 

 

13
Citation de gatman :
 est ce une histoire de volume (difference entre son direct/playback) dans les enceintes de monitoring qui fait que j'ai l'impression que le son est moins bon ?(alors que je suis en 24/96 ?)


Je pense que oui.

A priori il ne devrait pas avoir de différence. Même qu'en théorie, le son qui sort de tes moniteurs/casques est de toute façon déjà numérisé pour entré dans le DAW et reconverti en analo pour sortir sur tes écoutes, même sans être enregistré. Donc l'enregistrement d'une piste numérique dans le DAW n'affecte en rien le son qui entre dans ce dernier. À moins, comme tu le soulignes, que tu écoutes le son en « direct monitoring » avec la quad (donc avant numérisation).

Assure-toi de mettre le volume du direct monitoring de la quad ( « MIX playbak/input ) à fond sur « playback » pour entendre le son numérisé qui entre dans ton DAW quand tu joues. Le son sans direct monitoring doit forcément être identique au son enregistré. Théoriquement, je vois pas ce qui pourrait interférer. Parce qu'avec le potard « palyback »à donf, que ce soi toi qui joue ou une piste de toi qui joue, la qualité sonore intrinsèque de la carte ne peut pas varier. Si d'autres sont plus calés ils nous informeront peut-être, mais je ne vois rien d'autre que le direct monitoring qui pourrait sonner subtilement différemment (par rapport au « playback »), car pré-numérisation.

:noidea:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

14
Citation de Lendery :
Ce design en rack n'est vraiment pas pratique. Les boutons sont petits et difficilement accessibles, surtout lorsque tous les cables sont branchés.

Une interface en format desktop avec des gros boutons (comme ID22 d'Audient) est nettement plus agréable à utiliser et permet des réglages plus précis.

Sauf que comme il a été dit, ça dépend de la place et de la disposition du matos.
J'ajoute que ça dépend aussi si tu veux une carte nomade ou pas. Pour trimbaler une carte son dans un sac d'ordi, je préfère largement ce format 1/2 rack.

Citation de darkmoon :
La seule véritable nouveauté ou « plus-value », pour des cartes son dans cette gamme, c'est le comp/limit hardware! Ça veut dire que le signal est compressé/limité avant la numérisation et ça c'est cool. Donc à voir si le comp fait bien son job et s'il est « musical ». Sinon, rien de neuf.

Il semble qu'ils n'aient pas reproduit l'erreur de la Quad avec ici, je suppose vu la présence de deux boutons, des sorties séparées possibles entre la sortie principale et le casque.
J'espère en tous cas.
15
@darkmoon : c'est donc plus une histoire d'extension d'E/S. C'est ce qui m'avait poussé d'ailleurs à prendre l'Octa au lieu de la Quad.
@Gatman : Comme dit darkmoon c'est ta façon d'écouter qui est en cause pas la carte son, inutile d'en changer. Il n'y a aucune raison d'avoir une différence entre ce que tu joues et ce que tu enregistres (dans ton exemple). Mets le potar direct monitoring complètement à droite et assures-toi de ne pas avoir trop de latence. Quand tu t'enregistres "vraiment" coupes tes enceintes et utilises plutôt un bon casque. ça t'éviteras aussi d'entendre les vibrations de tes cordes et les réflexions de ta pièce, choses qui heureusement ne seront pas dans ton enregistrement mais qui contribuent à une différence de perception. Dans ton explication, c'est ça qui me laisse perplexe
Citation :
lorsque je joue, j'entends toutes les différences entre mes micros selon les différentes positions. lorsque j'appuie sur play, une grande partie de ces nuances disparaissent

Y aurait pas un truc mal réglé dans sonar, un problème de routage,...etc... je ne vois pas comment les nuances pourraient disparaître. Ton torpedo cab, c'est bien ça 8231888_800.jpg
pas le plugin WOS?

[ Dernière édition du message le 05/01/2017 à 17:29:04 ]

16

Ce qu'il a de bien sur AF, c'est que les gens comprennent VRAIMENT ce que vous racontez ;-)

Merci de vos retours d'expérience et je pense que vous bien cerné le probleme.

 j'avais négligé les facteurs que vous évoquez. Parce que jouant avec le torpedo cab (oui celui en hard), on peut obtenir un super son de guitare à bas volume.  J'ai l'habitude sur jouer avec les enceintes de monitoring parce que c'est plus sympa et j'appuie sur record tres souvent. Or, dans cette configuration (son sur moniteurs à relativement faible volume), j'entends aussi le son direct juste à coté de moi des cordes que je frappe et surement l'acoustique de la piece. si je jouais à tres fort volume sur monitoring, j'entendrais certes moins les cordes mais j'aurais une perspective aussi faussée due à la chambre.

j'ai donc sorti mon dt-770 (ce que je ne fais presque jamais) et j'ai comparé au casque ce que je jouais et ce qui était effectivement enregistré et là les différences ont disparu.

Donc ce n'est pas un probleme de carte, c'est effectivement un probleme de PERCEPTION.

(par contre, j'aime vraiement pas jouer au casque mais c'est une autre histoire) icon_lol.gif

 

 

 

 

 

 

17
On dirait une Zoom. icon_facepalm.gif

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

18
@gatman : Nous voilà rassurez, tu peux donc continuer tranquille avec ta Quad.:bravo:
Pour le casque c'est une question d'habitude, moi j'ai le problème inverse. J'ai du mal à travailler sur enceintes, tout me semble mélangé, je ne perçois plus les détails... Mais il est important d'utiliser les 2, surtout pendant le mixage.

[ Dernière édition du message le 06/01/2017 à 09:46:37 ]

19
Pour avoir eux une Roland je peut dire que c'était vraiment bien stable sur windows :bravo:

Compresseur/Limiteur, ça seras pratique pour qui veulent enregistrer surtout leurs boite à rythme sur le signal bien sec on ajoute un petit compresseur :) en espérant qu'il donne un peut de punch et qu'il soit bien musical

quelqu'un sait si c'est du c'est du DSP ou hardware ? pour le limiteur/compresseur ?


je pense que ça seras une bonne affaire pour les futur acheteur :bravo:
j'ai garder ma Roland quelque année et un amis la possède encore et tourne encore avec :)
20
Hakim+K > les enceinte pour la stéréo, panning et le réglage des reverb, deelay et le sound design :) et le casque pour le mixage des fréquence uniquement et de transient si ton casque a vraiment une bonne dynamique :)

c'est l'idéal quand on as pas une pièce traiter acoustiquement
21
Pour l'instant, rien dans les specs ne précise la nature du processeur de dynamique. On peut clairement supposer que c'est du DSP vu que si ça avait été de l'analogique, ça aurait été écrit en gros. :-D
22
Sinon, l'étude des specs me fait douter qu'on puisse avoir une séparation entre la sortie principale et la sortie casque. On a bien un bouton de volume différent pour chacun, mais rien ne dit qu'on puisse y router des signaux différents. :|
23
Citation de Meltdown_DJ :
quelqu'un sait si c'est du c'est du DSP ou hardware ? pour le limiteur/compresseur ?


Citation de Will :
Pour l'instant, rien dans les specs ne précise la nature du processeur de dynamique. On peut clairement supposer que c'est du DSP vu que si ça avait été de l'analogique, ça aurait été écrit en gros. :-D


Euh, vous faites de l'ironie? Ou vous lisez en diago? :?!:

C'est écrit dans la news : « De plus, les Rubix44 et Rubix24 sont équipées d’un compresseur et limiteur matériel »

C'est pourquoi j'ai parlé du comp/lim « hardware » dans mon premier message!;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

24
...Et sur le site de Roland :

https://www.roland.com/us/products/rubix44/

•4-in/4-out USB audio interface
•4 low-noise mic preamps with XLR combo jacks
Hardware compressor/limiter
•Hi-Z input for guitar and other high impedance sources
•MIDI In/Out ports
•Extensively shielded, low-noise design
•Sturdy and compact metal construction
•Big, easy-to-read indicators show vital information
•Low latency, class compliant drivers
•Ground lifts for quiet operation in a variety of venues
•Includes Ableton Live Lite

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 06/01/2017 à 15:42:47 ]

25
Et si vous visionnez la vidéo, c'est même écrit « analog hardware compressor/limiter » à 0:39


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 06/01/2017 à 15:47:36 ]