Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 367 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Personnellement, un des trucs les plus salutaires que j'ai eues dans mon évolution de photographe est une salve de critiques lapidaires sur une photo que j'avais partagé à l'époque sur un groupe Usenet.
Cela m'a effectivement appris assez brutalement qu'un bon sujet ne suffisait pas à faire une photo.
Sauf que je ne pigeais alors rien aux critiques qui allaient au delà de "c'est nase" et "tu te fous de notre gueule ?" et que heureusement que quelques participants ont pris la peine d'aller au delà en m'expliquant ce qui ne collait pas.
Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'une critique franche valait mieux que 1000 critiques tièdes / cirage de pompes / volonté de ne pas blesser la personne. Mais comme le dit OB, la franchise n'exclut pas la bienveillance.![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
C'est ce que j'allais suggérer. J'avais mis qq exemples de crops importants que mon D800 était capable de faire et c'est là tout l'intérêt de shooter avec des résolutions importantes. Du coup je me demande si stratégiquement il ne serait pas judicieux en l'air de prendre une focale fixe ou un zoom mid-range (du genre un 35mm ou un 50mm ou un truc autour de ça), de se caler une hyperfocale et de shooter sans aucun réglage à faire, du moins au début.
Sur ce tableau :
...on voit bien que pour toutes les ouvertures et toutes les focales en-dessous de 50mm, on a une HF maxi à 70m, ce qui veut dire que tu es sûr d'être net à la MAP dès que tu t'éloignes un tant soit peu du sol. C'est encore plus vrai quand tu fermes un peu (au-delà de f/8) , on passe à moins de 10m et c'est la tranquillité assurée pour la MAP : jamais de flou...à condition que la vitesse suive. Je ne sais pas à combien vole un paramoteur mais je ne m’aventurerais pas en dessous du 1/500e pour être serein sur ce paramètre là aussi.
En clair, moi je partirais sur un 24/70mm qui me semble être le zoom à tout faire pour ce que tu veux faire et je choisirais un boitier qui permet de bien croper et de monter assez fort dans les ISO. Et pour toi qui trimballe le tout en l'air, il faut que cela soit robuste et plutôt léger (donc les zooms d'1kg et de 30cm sont à éviter en gros
)
Mais ce n'est que mon avis...
EDIT : les crops dont je parle ici. Voir le papillon comme exemple le plus marquant
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Entièrement d'accord avec Chapolin, ses photos ont tout à fait leur place ici. Elles sont critiquables, on les aime, ou pas mais ce sont bien des photos et leur composition amène quelque chose de neuf.
Je précise que je n'aime pas tout mais j'en apprécie certaines.
Je précise que je n'aime pas tout mais j'en apprécie certaines.
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Si tu veux lancer un débat, tu es libre de le faire. Mais on n'est pas obligé de vouloir t'y suivre. Surtout que je ne vois, dans ton post, qu'un jugement personnel lapidaire, mais rien qui base un argumentaire ou une réflexion sur ce qui autorise une photo dans ce sujet.
Par ailleurs, autant il me semble qu'on a l'habitude de critiquer clairement les photos et d'expliquer aux auteurs de celles qui n'ont à nos yeux aucun intérêt pourquoi elles n'en ont pas, autant je n'ai pas souvenir qu'on ait pu jamais dire à quelqu'un "tes photos n'ont pas leur place ici", sauf peut-être pour des (re)créations graphiques où le travail graphique était plus important que la prise de vue originale. Et encore.
Sinon, tu peux créer le sujet "le pub des photographes experts".
Par ailleurs, autant il me semble qu'on a l'habitude de critiquer clairement les photos et d'expliquer aux auteurs de celles qui n'ont à nos yeux aucun intérêt pourquoi elles n'en ont pas, autant je n'ai pas souvenir qu'on ait pu jamais dire à quelqu'un "tes photos n'ont pas leur place ici", sauf peut-être pour des (re)créations graphiques où le travail graphique était plus important que la prise de vue originale. Et encore.
Sinon, tu peux créer le sujet "le pub des photographes experts".
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 10:46:26 ]
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Ouais, soyons zen et ouverts. Il y a longtemps j’ai dû dire du mal des traitements de [jj] mais c’est bien qu’il continue à mettre des photos ici !
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 11:15:20 ]
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Ce n'est pas dire du mal d'une photo qu'on trouverait mal faite, mal composée, mal exposée ou simplement insignifiante qui me dérange.
Je comprends quand il le dit, quand il dit qu'il n'y a pas de travail sur la PDC sur les photos prises du ciel de Chapolin, mais juste quand il dit que ces photos n'ont pas leur place ici.
Après chacun poste ce qu'il veut, dans le respect des autres et il a le droit de dire ce qu'il veut et moi de répondre, et c'est tout.
Je comprends quand il le dit, quand il dit qu'il n'y a pas de travail sur la PDC sur les photos prises du ciel de Chapolin, mais juste quand il dit que ces photos n'ont pas leur place ici.
Après chacun poste ce qu'il veut, dans le respect des autres et il a le droit de dire ce qu'il veut et moi de répondre, et c'est tout.
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 11:24:27 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Mais oui!!! Allez ! Je plussins tout le monde...
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Chapolin... je viens de lire tout ton bazar... alors, ça m'a bien fait marrer... il y a un côté Pierre Richard dans ta description!
Par ailleurs, on en a déjà parlé je crois... je sais pas avec quelle(s) focale(s) tu shootes mais si tu es en fixe il faut que tu te renseignes sur l'hyperfocale... j'ai l'impression que tu te faciliterais (un peu) la vie...
Par ailleurs, on en a déjà parlé je crois... je sais pas avec quelle(s) focale(s) tu shootes mais si tu es en fixe il faut que tu te renseignes sur l'hyperfocale... j'ai l'impression que tu te faciliterais (un peu) la vie...
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Personnellement, un des trucs les plus salutaires que j'ai eues dans mon évolution de photographe est une salve de critiques lapidaires sur une photo que j'avais partagé à l'époque sur un groupe Usenet.
Cela m'a effectivement appris assez brutalement qu'un bon sujet ne suffisait pas à faire une photo.
Sauf que je ne pigeais alors rien aux critiques qui allaient au delà de "c'est nase" et "tu te fous de notre gueule ?" et que heureusement que quelques participants ont pris la peine d'aller au delà en m'expliquant ce qui ne collait pas.
Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'une critique franche valait mieux que 1000 critiques tièdes / cirage de pompes / volonté de ne pas blesser la personne. Mais comme le dit OB, la franchise n'exclut pas la bienveillance.
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Chapolin > Moi je trouve vraiment cool la possibilité que tu as de shooter depuis ton engin volant. C'est un "outil" qui te permet d'avoir des points de vue assez unique, c'est top en plus au niveau des sensations. On pourrait te dire "prend un drone" mais je pense que tu t'en fous, parce que ben le drone t'es pas dedans 
Du coup il y a des contraintes mais je pense que tu gagnerais grandement à trouver si c'est possible des astuces te permettant d'être plus confortable pour shooter. Je sais pas du tout si c'est possible de bricoler une potence ou un support, mais ça vaudrait le coup de tenter un truc, en gardant la sécurité...
Sur le traineau, c'était un peu le même délire comme tu dis. Du coup on a cherché des solutions pour avoir accès plus facilement à l'appareil, en le foutant dans un sac devant, et tentant de le garder avec la sangle, shooter en liveview, etc... Bon, à la différence près qu'on risquait pas notre vie hein, c'est subtil mais pas négligeable
Pour l'objectif, c'est sur que en changer une fois là haut c'est pas envisageable, donc un objectif "bon à tout faire" est plutôt adapté. En revanche je sais pas si je te conseillerais une focale allant jusqu'à 300 ou 400... Il faut être stable à ces focales pour cadrer (ça va bouger énormément dans le viseur) et accessoirement avoir des photos nettes ensuite, vu tes conditions de prises de vues, et à moins que tu ne trouves un moyen de stabiliser ton appareil sur un support ou autre, ça me parait risqué.
Du coup il y a des contraintes mais je pense que tu gagnerais grandement à trouver si c'est possible des astuces te permettant d'être plus confortable pour shooter. Je sais pas du tout si c'est possible de bricoler une potence ou un support, mais ça vaudrait le coup de tenter un truc, en gardant la sécurité...
Sur le traineau, c'était un peu le même délire comme tu dis. Du coup on a cherché des solutions pour avoir accès plus facilement à l'appareil, en le foutant dans un sac devant, et tentant de le garder avec la sangle, shooter en liveview, etc... Bon, à la différence près qu'on risquait pas notre vie hein, c'est subtil mais pas négligeable
Pour l'objectif, c'est sur que en changer une fois là haut c'est pas envisageable, donc un objectif "bon à tout faire" est plutôt adapté. En revanche je sais pas si je te conseillerais une focale allant jusqu'à 300 ou 400... Il faut être stable à ces focales pour cadrer (ça va bouger énormément dans le viseur) et accessoirement avoir des photos nettes ensuite, vu tes conditions de prises de vues, et à moins que tu ne trouves un moyen de stabiliser ton appareil sur un support ou autre, ça me parait risqué.
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 15:58:52 ]
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Concernant la saturation, il faut voir ce qu'on vise sur une photo et où on la publie. Dans un flux d'informations comme FB, tu as 99% de chances pour qu'une photo peu intéressante et sur-saturée, aux couleurs pétantes, recueille plus de likes qu'une photo délicatement composée aux couleurs douces.
Est-ce que les premières photos seront pour autant meilleures ? Non. Elles sont juste plus pétantes et donc attirent plus l'attention dans une masse.
Cela me fait penser au site 500 px que je n'ai pas été visiter depuis très longtemps. C'est un site qui, contrairement aux sites types Flickr ou Instagram, te permettent de publier ce que tu veux, sélectionnait les photos qu'il publiait.
Le problème, c'est que la dite sélection était souvent faite sur ce que les anglo-saxons appellent le "wow factor", c'est à dire des images qui te scotchent au premier coup d'oeil.
Mais les images sur 500 px ne laissaient souvent rien. On faisait "wow !" et on les avait oubliées le lendemain.
Attention : le wow factor n'est pas anti-profondeur. Il peut y avoir des photos qui font faire "wow !" ET qui restent en mémoire parce qu'elles sont fortes, véhiculent quelque chose, provoquent au émotion au delà de l'épate.
C'est la base de la photo (et de la peinture). Je dirais que c'est l'art de cadrer (sélectionner la portion du réel que l'on inclut dans sa photo... et donc ce qu'on en exclut) et d'agencer dans le cadre les éléments prélevés au réel.
Prends ta vache sur fond de prairie verte, quelles que soient les couleurs et le niveau de saturation que tu y mets. La photo n'aura pas du tout la même gueule si elle est carrée, 4:3, 3:2, 16:9, disposée en portrait ou en paysage, si la vache y est seule ou accompagnée de son veau, si elle est au beau milieu ou dans un coin, dans quel coin elle est placée, tournée vers l'extérieur ou l'intérieur de la photo, en gros plan ou vue de très loin, etc.
Je n'aime pas la notion de "règles" en art, mais faire de la photo sans connaître quelques "règles" de composition, c'est comme faire de la musique sans aucune notion de rythme.
Est-ce que les premières photos seront pour autant meilleures ? Non. Elles sont juste plus pétantes et donc attirent plus l'attention dans une masse.
Cela me fait penser au site 500 px que je n'ai pas été visiter depuis très longtemps. C'est un site qui, contrairement aux sites types Flickr ou Instagram, te permettent de publier ce que tu veux, sélectionnait les photos qu'il publiait.
Le problème, c'est que la dite sélection était souvent faite sur ce que les anglo-saxons appellent le "wow factor", c'est à dire des images qui te scotchent au premier coup d'oeil.
Mais les images sur 500 px ne laissaient souvent rien. On faisait "wow !" et on les avait oubliées le lendemain.
Attention : le wow factor n'est pas anti-profondeur. Il peut y avoir des photos qui font faire "wow !" ET qui restent en mémoire parce qu'elles sont fortes, véhiculent quelque chose, provoquent au émotion au delà de l'épate.
Citation :
Une autre question: c'est quoi la composition ?
C'est la base de la photo (et de la peinture). Je dirais que c'est l'art de cadrer (sélectionner la portion du réel que l'on inclut dans sa photo... et donc ce qu'on en exclut) et d'agencer dans le cadre les éléments prélevés au réel.
Prends ta vache sur fond de prairie verte, quelles que soient les couleurs et le niveau de saturation que tu y mets. La photo n'aura pas du tout la même gueule si elle est carrée, 4:3, 3:2, 16:9, disposée en portrait ou en paysage, si la vache y est seule ou accompagnée de son veau, si elle est au beau milieu ou dans un coin, dans quel coin elle est placée, tournée vers l'extérieur ou l'intérieur de la photo, en gros plan ou vue de très loin, etc.
Je n'aime pas la notion de "règles" en art, mais faire de la photo sans connaître quelques "règles" de composition, c'est comme faire de la musique sans aucune notion de rythme.
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 16:00:57 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Chapo -> en voyant le nombre de manip que tu dois faire et les conditions, c'est sur que la première chose à laquelle on pense est de faciliter la prise de vue...
L'hyperfocale, j'ai vérifié OB l'avait déjà suggéré, est un réglage où tu fixes l'ouverture pour avoir une profondeur de champ de x mètre à l'infini pour une focale donnée ... tu ne dois plus faire attention à ta mise au point: tu pointes et tu tires!
C'est une technique adaptée aux focales fixes... maintenant, je me demande dans quelle mesure il y a moyen d'appliquer ça à un zoom surtout avec une telle amplitude...
Ça vaudrait peut être la peine de voir quelle est la focale que tu utilises le plus... si tu es toujours à fond, donc à 200mm, tu peux calculer l'hyperfocale pour une ouverture donnée, selon les conditions lumineuses, et tu es peinard niveau mise au point... comme tu shootes avec des gants ça vaut peut être le coup de se creuser la tête à ce niveau là avant de décoller... ^^
J'ai vu aussi que tu devais aussi allumer ton appareil... tu as des problèmes d'autonomie? Pourquoi tu ne le laisses pas allumé?
Tu as un liveview? Tu as déjà essayé? Tu pourrais éviter de devoir mettre l'oeil au viseur et garder une meilleure appréhension de ton environnement ... genre la distance avec le sol... ^^
Je suis sur qu'il doit y avoir comme le dit jj de te faciliter la vie...
L'hyperfocale, j'ai vérifié OB l'avait déjà suggéré, est un réglage où tu fixes l'ouverture pour avoir une profondeur de champ de x mètre à l'infini pour une focale donnée ... tu ne dois plus faire attention à ta mise au point: tu pointes et tu tires!
C'est une technique adaptée aux focales fixes... maintenant, je me demande dans quelle mesure il y a moyen d'appliquer ça à un zoom surtout avec une telle amplitude...
Ça vaudrait peut être la peine de voir quelle est la focale que tu utilises le plus... si tu es toujours à fond, donc à 200mm, tu peux calculer l'hyperfocale pour une ouverture donnée, selon les conditions lumineuses, et tu es peinard niveau mise au point... comme tu shootes avec des gants ça vaut peut être le coup de se creuser la tête à ce niveau là avant de décoller... ^^
J'ai vu aussi que tu devais aussi allumer ton appareil... tu as des problèmes d'autonomie? Pourquoi tu ne le laisses pas allumé?
Tu as un liveview? Tu as déjà essayé? Tu pourrais éviter de devoir mettre l'oeil au viseur et garder une meilleure appréhension de ton environnement ... genre la distance avec le sol... ^^
Je suis sur qu'il doit y avoir comme le dit jj de te faciliter la vie...
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Merci Will pour l'explication de la compo...
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Ah super car vous répondez à des questions qui me rongent en ce moment
Merci JJ, du coup je comprends très bien ta réponse et elle m'aide énormément. En fait à la base de ma question, c'est que suivant mes recherches j'ai l'impression qu'en qualité les plus gros objectifs, en y mettant le prix sont meilleurs, par exemple les 18-300 sont meilleurs au bout du compte que les 18-200, du moins dans les offres que j'ai pu trouver. Cela dit déjà avec le 18-200, 200 mm c'est largement trop et je zomme très rarement à 200 sans que ce soit flou, c'est en fin de compte très peu utile car là haut çà bouge tout le temps; vibration, le déplacement constant du au vent, la rapidité où il faut faire la photo. Cà vient de faire tilt là !
Je vais donc me tourner vers beaucoup moins genre 16-85, 28-105, 50-135 (mais 50 çà fait beaucoup pour le minimum en rase/motte). Cà sera largement suffisant et probablement dans ce que j'utilise avec le 18-200.
Pour le traîneau avec la nervosité des chiens çà a du être quand même tendu, çà m'a bien fait délirer ce passage dans ton reportage. Pour bricoler quelque chose en paramoteur c'est compliqué car l'appareil photo est lourd et il y a peu de points de fixations et avec les vibrations du moteur c'est un peu rédhibitoire. L'appareil est en bandoulière autour de mon cou. Par contre je pourrais bricoler une fixation pour libérer l’accélérateur de ma main, voir pouvoir appuyer dessus pour remettre un peu les gazes juste comme çà ... Voilà comment çà se présente:
A la base la photo est un moyen de doubler le plaisir du paramoteur et dans une utilisation raisonnable il y a presque jamais d'accidents graves, en tout cas beaucoup moins que par exemple pour les motards. C'est surtout que c'est pas très pratique et très mouvant bien que permettant plein de perspectives. En ce sens le drone est dix fois meilleur pour la photo et la vidéo. Mais comme tout doit s'y faire à distance le tarif pour avoir une qualité égale à un reflex doit être explosif. Il y a aussi de grosses limitations. Le temps de vol et donc la distance, ils peuvent facilement voler à 4000 mètres mais sont limités à 150 mètres de hauteur et doivent rester dans un périmètre visuel. Sinon après il faut passer pro et c'est bien plus lourd encore ... mais déjà il y a de quoi vraiment s'amuser. J'ai un pote qui vient de s'y mettre et il est tout fou avec ce jouet
Meur'saw ---> thanks je comprends mieux et c'est une piste intéressante ! je vais faire des essais et des préréglages que je peux choisir là haut. Par temps très très lumineux grande focale pour les paysages.
Sinon pour l’allumage c'est bête mais j'économise la batterie, la fleime de la recharger
Tu as un liveview? Tu as déjà essayé?
Oui j'ai et j'avoue que j'y ai pas pensé non plus, pas génial sur le k5 je trouve mais à voir, merci pour la suggestion.
Merci Will pour les indications. C'est donc le cadrage pour ma part et dans mes conditions c'est chaud bien qu'en hauteur tu ais largement le temps. Cela dit je me posais une question depuis quelques jours à savoir quelle résolution choisir, 16 ou 2 mégapixels ou entre les deux ? et du coup à 16 mégas tu peux faire un cadrage à la maison dans l'ordinateur, chose que je ne faisais pour ainsi dire jamais si ce n'est redresser les images ! Je vais donc regarder çà de plus prêt.
Merci JJ, du coup je comprends très bien ta réponse et elle m'aide énormément. En fait à la base de ma question, c'est que suivant mes recherches j'ai l'impression qu'en qualité les plus gros objectifs, en y mettant le prix sont meilleurs, par exemple les 18-300 sont meilleurs au bout du compte que les 18-200, du moins dans les offres que j'ai pu trouver. Cela dit déjà avec le 18-200, 200 mm c'est largement trop et je zomme très rarement à 200 sans que ce soit flou, c'est en fin de compte très peu utile car là haut çà bouge tout le temps; vibration, le déplacement constant du au vent, la rapidité où il faut faire la photo. Cà vient de faire tilt là !
Je vais donc me tourner vers beaucoup moins genre 16-85, 28-105, 50-135 (mais 50 çà fait beaucoup pour le minimum en rase/motte). Cà sera largement suffisant et probablement dans ce que j'utilise avec le 18-200.
Pour le traîneau avec la nervosité des chiens çà a du être quand même tendu, çà m'a bien fait délirer ce passage dans ton reportage. Pour bricoler quelque chose en paramoteur c'est compliqué car l'appareil photo est lourd et il y a peu de points de fixations et avec les vibrations du moteur c'est un peu rédhibitoire. L'appareil est en bandoulière autour de mon cou. Par contre je pourrais bricoler une fixation pour libérer l’accélérateur de ma main, voir pouvoir appuyer dessus pour remettre un peu les gazes juste comme çà ... Voilà comment çà se présente:
A la base la photo est un moyen de doubler le plaisir du paramoteur et dans une utilisation raisonnable il y a presque jamais d'accidents graves, en tout cas beaucoup moins que par exemple pour les motards. C'est surtout que c'est pas très pratique et très mouvant bien que permettant plein de perspectives. En ce sens le drone est dix fois meilleur pour la photo et la vidéo. Mais comme tout doit s'y faire à distance le tarif pour avoir une qualité égale à un reflex doit être explosif. Il y a aussi de grosses limitations. Le temps de vol et donc la distance, ils peuvent facilement voler à 4000 mètres mais sont limités à 150 mètres de hauteur et doivent rester dans un périmètre visuel. Sinon après il faut passer pro et c'est bien plus lourd encore ... mais déjà il y a de quoi vraiment s'amuser. J'ai un pote qui vient de s'y mettre et il est tout fou avec ce jouet
Meur'saw ---> thanks je comprends mieux et c'est une piste intéressante ! je vais faire des essais et des préréglages que je peux choisir là haut. Par temps très très lumineux grande focale pour les paysages.
Sinon pour l’allumage c'est bête mais j'économise la batterie, la fleime de la recharger
Tu as un liveview? Tu as déjà essayé?
Oui j'ai et j'avoue que j'y ai pas pensé non plus, pas génial sur le k5 je trouve mais à voir, merci pour la suggestion.
Merci Will pour les indications. C'est donc le cadrage pour ma part et dans mes conditions c'est chaud bien qu'en hauteur tu ais largement le temps. Cela dit je me posais une question depuis quelques jours à savoir quelle résolution choisir, 16 ou 2 mégapixels ou entre les deux ? et du coup à 16 mégas tu peux faire un cadrage à la maison dans l'ordinateur, chose que je ne faisais pour ainsi dire jamais si ce n'est redresser les images ! Je vais donc regarder çà de plus prêt.
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Tu as de toutes façons intérêt à shooter à 16 Mpx, 2 étant très très juste le jour où tu as une photo suffisamment bandante pour avoir envie de la faire tirer.
Et oui, 16 Mpx permettent plus facilement de recadrer. D'ailleurs, compte tenu de tes conditions de prise de vue, je pense que tu as intérêt à cadrer assez large dans la plupart des cas et à recadrer à la maison : c'est toujours beaucoup plus facile d'enlever de la matière que d'en rajouter.
Je t'avoue que je suis un peu surpris de ça : d'instinct et d'expérience, j'aurais tendance à croire que plus un zoom a un long range (différente entre la plus courte et la plus longue focale), moins il est bon (à prix équivalents). Mais je ne me suis pas intéressé aux zooms long range depuis trèèèèès longtemps.
Et oui, 16 Mpx permettent plus facilement de recadrer. D'ailleurs, compte tenu de tes conditions de prise de vue, je pense que tu as intérêt à cadrer assez large dans la plupart des cas et à recadrer à la maison : c'est toujours beaucoup plus facile d'enlever de la matière que d'en rajouter.
Citation :
c'est que suivant mes recherches j'ai l'impression qu'en qualité les plus gros objectifs, en y mettant le prix sont meilleurs, par exemple les 18-300 sont meilleurs au bout du compte que les 18-200, du moins dans les offres que j'ai pu trouver.
Je t'avoue que je suis un peu surpris de ça : d'instinct et d'expérience, j'aurais tendance à croire que plus un zoom a un long range (différente entre la plus courte et la plus longue focale), moins il est bon (à prix équivalents). Mais je ne me suis pas intéressé aux zooms long range depuis trèèèèès longtemps.
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
> chapichapolin
Comme le WZ, plus le range est grand, plus ça s'accompagne d'une perte de qualité à gamme de prix analogue (et souvent on perd aussi en diaph max, ce qui a un impact sur la prise de vue mais aussi sur le focus)
Javé bien comparé un 18-200 avec un 80-200mm, mais bon c''était un 18-200 f/4.5-5.6 et mon 80-200f/2.8 (et y avait pas eu de mystère : ce dernier est bien meilleur qualitativement
)
Dans ton cas, des focales au delà du 100mm ou 135mm doivent être peu utiles : sujet aux vibrations, et t'es trop loin de toute façon (privilégie la résolution de ton capteur qui t'aidera à "zoomer" en croppant en post-production).
Comme le WZ, plus le range est grand, plus ça s'accompagne d'une perte de qualité à gamme de prix analogue (et souvent on perd aussi en diaph max, ce qui a un impact sur la prise de vue mais aussi sur le focus)
Javé bien comparé un 18-200 avec un 80-200mm, mais bon c''était un 18-200 f/4.5-5.6 et mon 80-200f/2.8 (et y avait pas eu de mystère : ce dernier est bien meilleur qualitativement
)Dans ton cas, des focales au delà du 100mm ou 135mm doivent être peu utiles : sujet aux vibrations, et t'es trop loin de toute façon (privilégie la résolution de ton capteur qui t'aidera à "zoomer" en croppant en post-production).
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Citation :
D'ailleurs, compte tenu de tes conditions de prise de vue, je pense que tu as intérêt à cadrer assez large dans la plupart des cas et à recadrer à la maison : c'est toujours beaucoup plus facile d'enlever de la matière que d'en rajouter.
C'est ce que j'allais suggérer. J'avais mis qq exemples de crops importants que mon D800 était capable de faire et c'est là tout l'intérêt de shooter avec des résolutions importantes. Du coup je me demande si stratégiquement il ne serait pas judicieux en l'air de prendre une focale fixe ou un zoom mid-range (du genre un 35mm ou un 50mm ou un truc autour de ça), de se caler une hyperfocale et de shooter sans aucun réglage à faire, du moins au début.
Sur ce tableau :
...on voit bien que pour toutes les ouvertures et toutes les focales en-dessous de 50mm, on a une HF maxi à 70m, ce qui veut dire que tu es sûr d'être net à la MAP dès que tu t'éloignes un tant soit peu du sol. C'est encore plus vrai quand tu fermes un peu (au-delà de f/8) , on passe à moins de 10m et c'est la tranquillité assurée pour la MAP : jamais de flou...à condition que la vitesse suive. Je ne sais pas à combien vole un paramoteur mais je ne m’aventurerais pas en dessous du 1/500e pour être serein sur ce paramètre là aussi.
En clair, moi je partirais sur un 24/70mm qui me semble être le zoom à tout faire pour ce que tu veux faire et je choisirais un boitier qui permet de bien croper et de monter assez fort dans les ISO. Et pour toi qui trimballe le tout en l'air, il faut que cela soit robuste et plutôt léger (donc les zooms d'1kg et de 30cm sont à éviter en gros
)Mais ce n'est que mon avis...
EDIT : les crops dont je parle ici. Voir le papillon comme exemple le plus marquant
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 18:52:22 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Je plussoie à mort pour ce qui est du crop... y’a pas photo !
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Et pusiqu'on en est à parler de matos, j'étais en train de mater les avantages d'un filtre polarisant pour notre ami volant.
J'en cite 2 :
- diminuer le voile atmosphérique
- augmenter la saturation des couleurs
Chapo, tu sais ce qu'il te reste à monter sur ton prochain caillou
J'en cite 2 :
- diminuer le voile atmosphérique
- augmenter la saturation des couleurs
Chapo, tu sais ce qu'il te reste à monter sur ton prochain caillou
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 19:06:49 ]
- < Liste des sujets
- Charte