Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 397 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Vraie question : comment un polarisant peut-il diminuer le voile atmosphérique ? On considère que les gouttelettes d'eau du voile atmosphérique polarisent la lumière ?
Sinon, manipuler le polarisant en plus des manips déjà laborieuses, je ne suis pas sûr que Chapolin veuille s'imposer cela
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Je viens de voir çà sur un test du 16-85 pentax et effectivement à 16 mm la déformation est carrément importante ...
Vince_ ---> pas de par brise en paramoteur, c'est juste un parapente avec un moteur dans le dos. On evolue assez lentement quand même.
Une petite photo prise dimanche en soirée:
Le lien flickr : https://www.flickr.com/x/t/0091009/gp/chapolin790/RhqR81
Je pense que tu gagnerais d’abord en sécurité de pilotage. Encore faut-il pouvoir fixer à l’avance : ouverture + mise au point + iso (ou mieux : vitesse) ; ce qui dépend du boîtier et de l’objectif. Je ne sais pas si c’est faisable (à l’époque de l’argentique la réponse était oui sans hésitation
).
Ensuite comme c’est une focale fixe, assez vite tu sauras à peu près à quelle distance tu dois être pour pouvoir photographier. L’idéal serait que tu puisses emprunter ces objectifs pour voir quelle est la bonne focale. Encore qu’en regardant les exif (données stockées dans les photos) il y a moyen de s’en faire une idée. Je dirais que c’est surtout toi qui peut savoir :
- déterminer une distance proche, mais facilement reproductible par pilotage
- et ensuite regarder la focale utilisée sur la photo
Au niveau zoom numérique je dirais que tu dois pouvoir aller jusqu’à x3. Autrement dit : la photo utile serait un tiers de la superficie totale.
L’avantage avec une focale fixe 50mm c’est qu’on peut facilement avoir une qualité très très élevée pour vraiment pas cher. C’est généralement le 50mm f/1.8 qui est le meilleur, tout en étant le moins cher des 50mm (ceux qui ouvrent davantage seront plus chers, moins nets, et sans intérêt dans pour ton utilisation), et aussi la moins chère et l’une des meilleures focales fixes. Comme le but est de ne pas faire la mise au point, grâce à m’utilisation de l’hyperfocale, l’idée est de se mettre sur une ouverture moyenne, genre f/5.6.
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
le schéma :
J-Luc, modo sur AF et redoutable radio-amateur, m'avait fait écouter les "sons d'orages" qui sont les perturbations radios. Vraiment kiffant (et parfois flippants : excellents pour une bande de film d'horreur).
Vraiment intéressant ton montage. J'ai hâte de voir le résultat.
non pas du tout . ton boîtier sur un trépied , en direction de l'orage même avec un 50mm en mode semi-auto en priorité vitesse et mode rafale à 100 ISO , entre 1/60 et 1/10 de seconde , de jour . ça devrais le faire .
de nuit pas besoin de tout ça , à 100 ISO en bulb la télécommande dans la main , je diaphragme à f16 , tu relâches juste après un éclaire .
ce que j'avais fais en diapo :
basse vallée de l'Ariege by Lionel MEDIONI, sur Flickr
basse vallée de l'Ariege by Lionel MEDIONI, sur Flickr
Oui j'ai fais çà hier sur ma dernière série photo, mais merci tout de même pour l'idée
Statistiquement j'ai autant shooté à 18mm qu'à 200mm et moins de 135mm. Découverte intéressante mon tamron ne donne d'indication que jusqu'à 135mm. Entre 135 et 200mm tout est 200 ! J'ai vérifié en zoomant au sol, je zoome en vol rarement pour ainsi dire jamais au dessus de 135/140. D'où les nombreux clichés à 200 qui sont plutôt des 135.
Donc je me suis naturellement mis en quête d'un 18-135 pour pentax, de très bonne qualité dans les 1000/1500 euros par curiosité, et il n'y en a pas. Ni plus cher. Dans cette gamme de matériel on s'arrête aux alentours de 500 euros, ou bien je ne les ai pas trouvés.
Will --> Merci pour tes indications. Du coup là je n'y aurait pas pensé mais c'est çà qu'il faut que je fasse ! Trouver des super focales fixes dont personne ne veut plus à 50 euros et apprendre à shooter en hyperfocale ! A environ 4€ l'heure de vol je vais pas me priver de faire des dizaines d’essais. Je peux même atterrir pour changer d'objectifs
Comme mon tamron 18-200 est vraiment trop abominable bien que je l'aime pour les services rendus depuis des années je vais investir dans un 18-135 ou dans ces eaux là pour conserver aussi cette possibilité. Je comptais monter dans les 1000 balles voir plus en économisant longtemps, mais comme dis plus haut il faut se "contenter" de bien moins, du coup je vais même pouvoirgagner de l'argent "économiser" en achetant plusieurs objectifs d'occases.
Pour la fixation, l'idée du harnais est bonne mais quand même trop restrictive pour pouvoir shooter dans plusieurs directions.
J'ai une gopro mais je la réserve à d'autres utilisations, notamment dans mon home studio ou tuba/palme, j'ai pas envie de céder à cette mode. On voit plein de vidéos youtube, qui se ressemblent toutes plus ou moins et c'est inintéressant au delà de quelques vidéos ...
oxyde31 --> très sympa le concept, tu peux dormir pendant que çà shoote
Je préconise un objectif fixe grand champ en hyperfocale + déclencheur auto branché sur ton détecteur et tu tri tes photos au petit déjeuner tranquilou
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Bon comprend mieux, il va falloir que je focalise sérieusement sur cette question focale
En attendant les sous je vois quelques essais et mises en condition à faire avec mon 18-200. Mais çà va dans le sens de ce que je commençais à voir avec par par exemple un 16-85, ce qui permettrait aussi d'avoir un grand champ près du sol.
Pour le filtre polarisant j'ai, un HOYA fusion antistatic !
- augmenter la saturation des couleurs ---->
En attendant les sous je vois quelques essais et mises en condition à faire avec mon 18-200. Mais çà va dans le sens de ce que je commençais à voir avec par par exemple un 16-85, ce qui permettrait aussi d'avoir un grand champ près du sol.
Pour le filtre polarisant j'ai, un HOYA fusion antistatic !
- augmenter la saturation des couleurs ---->
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Citation de Oiseau :
Et pusiqu'on en est à parler de matos, j'étais en train de mater les avantages d'un filtre polarisant pour notre ami volant.
J'en cite 2 :
- diminuer le voile atmosphérique
- augmenter la saturation des couleurs
Chapo, tu sais ce qu'il te reste à monter sur ton prochain caillou
Vraie question : comment un polarisant peut-il diminuer le voile atmosphérique ? On considère que les gouttelettes d'eau du voile atmosphérique polarisent la lumière ?
Sinon, manipuler le polarisant en plus des manips déjà laborieuses, je ne suis pas sûr que Chapolin veuille s'imposer cela
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation de Dr :
Ça vaudrait peut-être le coup de faire des essais avec un 50mm, focale fixe, ouvert à f/5.6, réglé sur l’hyperfocale, à 800 ISO, en live-view. Si tu peux emprunter cet objectif que beaucoup de Canonistes doivent avoir... Tu cadres un peu large (par le déplacement en vol + attente du bon moment) puis recadre ensuite. Pas de réglage à faire (l’appareil détermine la vitesse), photos probablement de bonnes qualités, pas trop de stress dans l’action...
Bon un 80mm serait probablement mieux...
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Citation :
Attention quand même en grand angle : on n'obtient pas le même effet dans tout le champ. Mais bon, c'est pas le sujet ici.
Je viens de voir çà sur un test du 16-85 pentax et effectivement à 16 mm la déformation est carrément importante ...
Vince_ ---> pas de par brise en paramoteur, c'est juste un parapente avec un moteur dans le dos. On evolue assez lentement quand même.
Une petite photo prise dimanche en soirée:
Le lien flickr : https://www.flickr.com/x/t/0091009/gp/chapolin790/RhqR81
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
je pense que Will parlait de l'effet du filtre polarisant qui ne filtrerait pas pareil sur l'ensemble du cadre.
Et avoir l'appareil ( voir les appareils, après tout pourquoi pas 2 boitiers avec une focale différente pour chaque ) fixé sur ton paramoteur ? Comme ça je pensais aux mitrailleuses posées sur une tête pivotante.
Et aussi avoir un écran ( ou 2 si 2 appareils ) moniteurs témoins ( smartphone peut être ? ), placé de manière à ne pas quitter " la route " des yeux trop longtemps.
La photo, bien que pas râtée, est un peu quelquonque, en l'état et en standalone.
A la limite dans le cadre d'une série, son intérêt se verrait augmenter.
Et avoir l'appareil ( voir les appareils, après tout pourquoi pas 2 boitiers avec une focale différente pour chaque ) fixé sur ton paramoteur ? Comme ça je pensais aux mitrailleuses posées sur une tête pivotante.
Et aussi avoir un écran ( ou 2 si 2 appareils ) moniteurs témoins ( smartphone peut être ? ), placé de manière à ne pas quitter " la route " des yeux trop longtemps.
La photo, bien que pas râtée, est un peu quelquonque, en l'état et en standalone.
A la limite dans le cadre d'une série, son intérêt se verrait augmenter.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Je pense que tu gagnerais d’abord en sécurité de pilotage. Encore faut-il pouvoir fixer à l’avance : ouverture + mise au point + iso (ou mieux : vitesse) ; ce qui dépend du boîtier et de l’objectif. Je ne sais pas si c’est faisable (à l’époque de l’argentique la réponse était oui sans hésitation
). Ensuite comme c’est une focale fixe, assez vite tu sauras à peu près à quelle distance tu dois être pour pouvoir photographier. L’idéal serait que tu puisses emprunter ces objectifs pour voir quelle est la bonne focale. Encore qu’en regardant les exif (données stockées dans les photos) il y a moyen de s’en faire une idée. Je dirais que c’est surtout toi qui peut savoir :
- déterminer une distance proche, mais facilement reproductible par pilotage
- et ensuite regarder la focale utilisée sur la photo
Au niveau zoom numérique je dirais que tu dois pouvoir aller jusqu’à x3. Autrement dit : la photo utile serait un tiers de la superficie totale.
L’avantage avec une focale fixe 50mm c’est qu’on peut facilement avoir une qualité très très élevée pour vraiment pas cher. C’est généralement le 50mm f/1.8 qui est le meilleur, tout en étant le moins cher des 50mm (ceux qui ouvrent davantage seront plus chers, moins nets, et sans intérêt dans pour ton utilisation), et aussi la moins chère et l’une des meilleures focales fixes. Comme le but est de ne pas faire la mise au point, grâce à m’utilisation de l’hyperfocale, l’idée est de se mettre sur une ouverture moyenne, genre f/5.6.
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 00:55:22 ]
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
salut à tous !
une petite réalisation , un détecteur-déclencheur à l'orage via un récepteur radio AM . il se branche sur l'entrée télécommande du boîtier . fonctionne très bien sur Canon EOS . le montage est totalement séparé galvaniquement par des optocoupleurs . le seuil de détection se fait par le potentiomètre . il sert , aussi , de télécommande manuel
une petite réalisation , un détecteur-déclencheur à l'orage via un récepteur radio AM . il se branche sur l'entrée télécommande du boîtier . fonctionne très bien sur Canon EOS . le montage est totalement séparé galvaniquement par des optocoupleurs . le seuil de détection se fait par le potentiomètre . il sert , aussi , de télécommande manuel
Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 11:06:31 ]
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Bonne bricole
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ça tue !
Les détecteurs pour les orages en général c'est avec un capteur de lumière que ça réagi non ? Ça fonctionne comment là ?
Les détecteurs pour les orages en général c'est avec un capteur de lumière que ça réagi non ? Ça fonctionne comment là ?
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
le schéma :
Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
oxyde > mais il est fou cet oxyde ! 
Chapeau de lin > as tu réfléchis ou trouvé à quelle focale tu shootais le plus ? Comme ça tu peux prendre un objo qualité max en focale fixe. Zoom c'est vraiment cher en comparaison, en plus de te faire poser des questions ( plutôt comme ci ou comme ça ).
Au mieux, tu peux envisager la location ( en omettant que c'est pour du para moteur ) pour te faire une idée in situ.
ok mais fais gaffe quand même, tu sais bien qu'en voiture et autres, les accidents c'est sur le trajet maison / boulot, tout ça.
faut tester aussi à la go pro ou équivalent. Peut être qu'il y a des spots plus adéquats en vidéo qu'en photo ?!
Chapeau de lin > as tu réfléchis ou trouvé à quelle focale tu shootais le plus ? Comme ça tu peux prendre un objo qualité max en focale fixe. Zoom c'est vraiment cher en comparaison, en plus de te faire poser des questions ( plutôt comme ci ou comme ça ).
Au mieux, tu peux envisager la location ( en omettant que c'est pour du para moteur
) pour te faire une idée in situ.Citation :
conditions super calmes, en terrain totalement dégagé et face au vent
ok mais fais gaffe quand même, tu sais bien qu'en voiture et autres, les accidents c'est sur le trajet maison / boulot, tout ça.
faut tester aussi à la go pro ou équivalent. Peut être qu'il y a des spots plus adéquats en vidéo qu'en photo ?!
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
oxyde > D'accord 
On attend le résultat au prochain orage
On attend le résultat au prochain orage
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de oxyde31 :
ça déclenche au moment ou il y a des interférences sur la bande AM , ( quand il y a un éclaire , ça te fait une crachouille de malade sur la bande AM ) tout simplement . ça détecte les crêtes signal .
J-Luc, modo sur AF et redoutable radio-amateur, m'avait fait écouter les "sons d'orages" qui sont les perturbations radios. Vraiment kiffant (et parfois flippants : excellents pour une bande de film d'horreur).
Vraiment intéressant ton montage. J'ai hâte de voir le résultat.
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
J'ai lu très rapidement les dernières pages, mais c'est clair qu'un objectif fixe calé (voire bloqué ? Comme ça, encore moins de soucis) à l'infini te simplifierait pas mal la vie. Je dis directement l'infini car vu la distance à laquelle sont prises les photos, que la zone nette commence à 2 m, 5 m ou 10 m, ça ne change pas grand chose. Reste à trouver la focale idéale, et pour ça le meilleur moyen reste d'analyser les photos déjà prises et trouver la focale la plus utilisée.
Oxyde > Merci pour les plans Va falloir que je bricole ça
Sinon, toujours dans ma crevasse créative (ce qui comment à vraiment m'inquiéter), je continue à faire les fonds de tiroir :
Look at the scene, not at your screen by Pierre Pichot, on Flickr
D'ailleurs, j'ai maintenant la preuve que Flickr tripote la netteté des photos. Si vous ouvrez Flickr et que vous cliquez sur la photo pour la faire apparaître sur fond gris, la différence est flagrante
Oxyde > Merci pour les plans
Va falloir que je bricole ça Sinon, toujours dans ma crevasse créative (ce qui comment à vraiment m'inquiéter), je continue à faire les fonds de tiroir :
Look at the scene, not at your screen by Pierre Pichot, on Flickr
D'ailleurs, j'ai maintenant la preuve que Flickr tripote la netteté des photos. Si vous ouvrez Flickr et que vous cliquez sur la photo pour la faire apparaître sur fond gris, la différence est flagrante
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
Ca va déclencher certes, mais l'appareil ne cadrera pas nécessairement l'éclair... Tu risques d'avoir quelques photos bien sombres !!!
non pas du tout . ton boîtier sur un trépied , en direction de l'orage même avec un 50mm en mode semi-auto en priorité vitesse et mode rafale à 100 ISO , entre 1/60 et 1/10 de seconde , de jour . ça devrais le faire .
de nuit pas besoin de tout ça , à 100 ISO en bulb la télécommande dans la main , je diaphragme à f16 , tu relâches juste après un éclaire .
ce que j'avais fais en diapo :
basse vallée de l'Ariege by Lionel MEDIONI, sur Flickrbasse vallée de l'Ariege by Lionel MEDIONI, sur Flickr Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 15:04:55 ]
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation :
Chapeau de lin > as tu réfléchis ou trouvé à quelle focale tu shootais le plus ? Comme ça tu peux prendre un objo qualité max en focale fixe. Zoom c'est vraiment cher en comparaison, en plus de te faire poser des questions ( plutôt comme ci ou comme ça ).
Oui j'ai fais çà hier sur ma dernière série photo, mais merci tout de même pour l'idée
Statistiquement j'ai autant shooté à 18mm qu'à 200mm et moins de 135mm. Découverte intéressante mon tamron ne donne d'indication que jusqu'à 135mm. Entre 135 et 200mm tout est 200 ! J'ai vérifié en zoomant au sol, je zoome en vol rarement pour ainsi dire jamais au dessus de 135/140. D'où les nombreux clichés à 200 qui sont plutôt des 135.
Donc je me suis naturellement mis en quête d'un 18-135 pour pentax, de très bonne qualité dans les 1000/1500 euros par curiosité, et il n'y en a pas. Ni plus cher. Dans cette gamme de matériel on s'arrête aux alentours de 500 euros, ou bien je ne les ai pas trouvés.
Will --> Merci pour tes indications. Du coup là je n'y aurait pas pensé mais c'est çà qu'il faut que je fasse ! Trouver des super focales fixes dont personne ne veut plus à 50 euros et apprendre à shooter en hyperfocale ! A environ 4€ l'heure de vol je vais pas me priver de faire des dizaines d’essais. Je peux même atterrir pour changer d'objectifs
Comme mon tamron 18-200 est vraiment trop abominable bien que je l'aime pour les services rendus depuis des années je vais investir dans un 18-135 ou dans ces eaux là pour conserver aussi cette possibilité. Je comptais monter dans les 1000 balles voir plus en économisant longtemps, mais comme dis plus haut il faut se "contenter" de bien moins, du coup je vais même pouvoir
Pour la fixation, l'idée du harnais est bonne mais quand même trop restrictive pour pouvoir shooter dans plusieurs directions.
J'ai une gopro mais je la réserve à d'autres utilisations, notamment dans mon home studio ou tuba/palme, j'ai pas envie de céder à cette mode. On voit plein de vidéos youtube, qui se ressemblent toutes plus ou moins et c'est inintéressant au delà de quelques vidéos ...
oxyde31 --> très sympa le concept, tu peux dormir pendant que çà shoote
Citation :
Ca va déclencher certes, mais l'appareil ne cadrera pas nécessairement l'éclair... Tu risques d'avoir quelques photos bien sombres !!!
Je préconise un objectif fixe grand champ en hyperfocale + déclencheur auto branché sur ton détecteur et tu tri tes photos au petit déjeuner tranquilou
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 15:55:04 ]
- < Liste des sujets
- Charte