Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 054 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il en casse régulièrement:
Oui et encore il y a une autre version avec reflet sur lac de méthane si vous voulez je vous montre.....
Ben... Non !
Il vaut mieux beaucoup de photos d'Over Kraft que trop de commentaires de...
Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses: on pourrait en dire autant de la peinture et c'est ce qui s'est passé quand les premiers ont commencé à la détourner de sa vocation illustrative: peindre ce qu'on voit et le rendre du mieux possible, n'est-ce pas la quête qui a occupé les premiers peintres au fil de l'histoire ? quand il n'y avait pas d'autre moyen pour produire des "images" ?
Et puis l'histoire nous montre ensuite les évolutions vers d'autres univers ... pourquoi en serait-il autrement de la photographie ? On peut bien faire ce qu'on veut non ?
Si Reiep avait dès le début occulté le lampadaire, personne ne se serait rendu compte de rien alors où est la réalité et le besoin de réalité si l'image - ou la peinture - produite n'a pas une vocation spécialisé comme par exemple une preuve dans un tribunal si tant est que cela puisse en être une, ou bien une illustration dans un livre de géographie comptabilisant le nombre exacte de lampadaires des villes ?
En fin de compte, selon moi, tout est potentiellement interprétable et malléable tant à la production qu'à la lecture, quel que soit le moyen de production mis en œuvre. Après il peut y avoir un "cahier des charges" avec des "impératifs" comme "vos photos devront rendre compte obligatoirement de la réalité réelle", mais çà reste toujours un cas particulier. Plus finement à partir du moment où on touche ne serait-ce qu'au contraste ou aux niveaux par exemple, on altère la réalité, le fait même de prendre une photo c'est altérer la réalité ...
Je n'avais pas lésiné sur le point d'interrogation...
Tout ça pour dire que là, je n'étais que celui qui questionne, pas celui qui donne des réponses.
Même si la forme des questions pouvait être parfois un peu... titilleuse, sinon provocante.
Bien entendu, avec la peinture, les hommes ont longtemps voulu capturer l'aspect visible des choses, pour le garder à portée.
Je ne vais pas ici exposer l'histoire de la peinture. Ce serait aussi ennuyeux qu'inutile : vous la connaissez aussi bien que moi.
Je ne m'y permets que ce détour : il y a déjà 2500 ans déjà, on peignait pour "tromper l'oeil", et, dit-on, quand Zeuxis d'Héraclée va peindre des raisins que des oiseaux auront envie de venir becqueter, son rival Parrahasius peindra un rideau derrière lequel son oeuvre à lui est censée être encore cachée. Zeuxis alors, trompé plus encore que les oiseaux, demande que l'on tire le rideau... et s'avoue ici vaincu.
Bref, quelques temps plus tard, on invente le procédé photographique, ce qui délivre enfin la peinture de cette obligation de reproduire "l'aspect visible des choses".
Oui, chapolin, le monde de l'art est celui de la liberté, d'une liberté aussi transcendante dans les intentions qu'elle doit être immanente dans les actions. En d'autres termes : oui, on y fait ce que l'on veut.
Reste à se connaitre assez pour bien savoir ce que l'on veut.
Moi, j'apprécie beaucoup la déclaration de notre révérend : ce qu'il veut, ce qui le guide c'est : "le moins de post-prod possible."
J'adhère volontiers à ce guide-là... D'autant plus que je suis nul en cette matière, que je n'y connais rien en tambouille post-productrice, et que, pour tout dire : je m'en fous. C'est pas mon truc.
Mais ça m'empêche pas de goûter les produits de ceux qui s'en servent, et qui s'en servent bien, pour inventer des paysages... qui ne sont pas "vrais" !
Et, au contraire. Ce dont je peux être "fan", chez les autres, ce n'est sûrement pas de ce que je peux faire, moi, de mon côté. Alors ça : merci, non merci. Merci bien.
Si je vais au restaurant, c'est plutôt pour déguster ce que je ne peux pas faire à la maison.
Pour revenir aux questions de réverbères, éteints ou allumés... Nous avons eu raison, je crois, de suggérer à Reiep de l'éteindre, celui-là... Bien entendu, la question n'était pas, ici, celle du "vrai", mais celle du "semblable au vrai".
Un réverbère éteint est aussi vraisemblable (et conforme à la réalité des choses) qu'un réverbère allumé. Mais, éteint, ça faisait une meilleure image. Affaire classée. Au suivant !
Avec la composition d'Over Kraft, c'est vraiment autre chose, non ?
Quelqu'un dit : "ça fait pas vrai, j'aime pas". Sentiment tout à fait légitime. Et en plus, fondé - si un sentiment avait besoin d'être fondé - si l'image composée par Over Kraft était celle d'un paysage effectivement irréel, ou, plus exactement, impossible.
Mais alors, moi, je peux dire : "j'aime, parce que cette image est forte, pour ceci et pour cela (et parfois pour l'irréalité de sa représentation)". Sentiment aussi légitime.
Nous avons tous raison, parce que tous nous avons nos raisons.
Il suffit seulement de se les rendre à soi-même aussi claires et explicites que possible.
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
17824
Citation :
Le révérend n’aime pas non plus les réverbères
Il en casse régulièrement:
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Non. J'aime pas les taches blanches trop blanches sur une photo, nuance.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
77674
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
J'aime beaucoup histoire sans parole dans la version retouchée OK. Déjà, elle était bien à la base, mais la modification d'OK lui donne encore plus de peps. 
Effectivement, on perd un peu de grain sur le mur, mais il me semble que celui-ci est bien moins important que le dialogue silhouette / panneau. Le mur garde quand même une granulosité qui donne un contexte.
Par contre, OK, tu parles de "color cut". Or, ta version, je la vois bleue. Si je ne m'abuse, le color cut, c'est le fait de passer une image en noir & blanc sauf une couleur. Là, tu as plutôt fait un virage de couleur sur l'image sauf le panneau, non ? (et boosté un peu la saturation sur celui-ci sauf erreur de ma part).
Effectivement, on perd un peu de grain sur le mur, mais il me semble que celui-ci est bien moins important que le dialogue silhouette / panneau. Le mur garde quand même une granulosité qui donne un contexte.
Par contre, OK, tu parles de "color cut". Or, ta version, je la vois bleue. Si je ne m'abuse, le color cut, c'est le fait de passer une image en noir & blanc sauf une couleur. Là, tu as plutôt fait un virage de couleur sur l'image sauf le panneau, non ? (et boosté un peu la saturation sur celui-ci sauf erreur de ma part).
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Oui soyons précis.
Mais je suis d’abord passé par le noir et blanc avec le panneau en couleur, puis un filtre.
Édit:mon NB c’est un monochrome bleu....
Enfin peut-être que color cut ce n’est pas le bon terme en googleant c’est surtout des trucs de coiffeurs que l’on voit....
Mais je suis d’abord passé par le noir et blanc avec le panneau en couleur, puis un filtre.
Édit:mon NB c’est un monochrome bleu....
Enfin peut-être que color cut ce n’est pas le bon terme en googleant c’est surtout des trucs de coiffeurs que l’on voit....
[ Dernière édition du message le 19/03/2019 à 18:36:31 ]
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Sinon pour le côté ludique du topic
À la base une tof sans trop de conviction
Passé au mixer
la petite histoire....
À la base une tof sans trop de conviction
Passé au mixer
la petite histoire....
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Citation de trazom :
Tu y es allé sobrement.
Oui et encore il y a une autre version avec reflet sur lac de méthane si vous voulez je vous montre.....
Will Zégal
77674
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Will Zégal
77674
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
oui, mais il me semble que j'étais parvenu à donner un peu plus de profondeur à l'ensemble, merci pour vos commentaires...
edit: bon j'ai un peu trop posté ces derniers temps sur ce topic, l'enthousiasme surement et puis on apprend plein de choses ici je vais faire une pause et passer en mode contemplatif....
edit: bon j'ai un peu trop posté ces derniers temps sur ce topic, l'enthousiasme surement et puis on apprend plein de choses ici je vais faire une pause et passer en mode contemplatif....
Will Zégal
77674
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Bah, moi ça ne me pose pas de problème. C'est pas comme si on était super nombreux à poster des photos en ce moment.
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
ça manque de vache morte sur le lac de méthane.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Over :
....
edit: bon j'ai un peu trop posté ces derniers temps sur ce topic, l'enthousiasme surement et puis on apprend plein de choses ici je vais faire une pause et passer en mode contemplatif....
Ben... Non !
Il vaut mieux beaucoup de photos d'Over Kraft que trop de commentaires de...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation :
Mais, n'est-elle pas assez vraie ?
On imagine qu'elle est aussi vraie que l'existence de ce réverbère.
Alors ? On fait quoi ? On demande aux services compétents de l'éteindre, le temps pour Reiep de faire clic clac ? On retouche la photo ? Ou bien on admet que photographier c'est - dans une certaine mesure - "prendre la vue" des choses telles qu'elles sont au moment où la vue est prise ?
Ou bien, vous êtes mûr pour vous mettre à la peinture...
Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses: on pourrait en dire autant de la peinture et c'est ce qui s'est passé quand les premiers ont commencé à la détourner de sa vocation illustrative: peindre ce qu'on voit et le rendre du mieux possible, n'est-ce pas la quête qui a occupé les premiers peintres au fil de l'histoire ? quand il n'y avait pas d'autre moyen pour produire des "images" ?
Et puis l'histoire nous montre ensuite les évolutions vers d'autres univers ... pourquoi en serait-il autrement de la photographie ? On peut bien faire ce qu'on veut non ?
Si Reiep avait dès le début occulté le lampadaire, personne ne se serait rendu compte de rien alors où est la réalité et le besoin de réalité si l'image - ou la peinture - produite n'a pas une vocation spécialisé comme par exemple une preuve dans un tribunal si tant est que cela puisse en être une, ou bien une illustration dans un livre de géographie comptabilisant le nombre exacte de lampadaires des villes ?
En fin de compte, selon moi, tout est potentiellement interprétable et malléable tant à la production qu'à la lecture, quel que soit le moyen de production mis en œuvre. Après il peut y avoir un "cahier des charges" avec des "impératifs" comme "vos photos devront rendre compte obligatoirement de la réalité réelle", mais çà reste toujours un cas particulier. Plus finement à partir du moment où on touche ne serait-ce qu'au contraste ou aux niveaux par exemple, on altère la réalité, le fait même de prendre une photo c'est altérer la réalité ...
zekragash
16722
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de le :
Wai … le reste c'est de la littérature Cherche pas à faire compliqué. Vache morte on te dit.
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Ce qui me guide en photo, c'est : le moins de post-prod possible.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de chapolin :
Citation :Mais, n'est-elle pas assez vraie ?
On imagine qu'elle est aussi vraie que l'existence de ce réverbère.
Alors ? On fait quoi ? On demande aux services compétents de l'éteindre, le temps pour Reiep de faire clic clac ? On retouche la photo ? Ou bien on admet que photographier c'est - dans une certaine mesure - "prendre la vue" des choses telles qu'elles sont au moment où la vue est prise ?
Ou bien, vous êtes mûr pour vous mettre à la peinture...
Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses: on pourrait en dire autant de la peinture et c'est ce qui s'est passé quand les premiers ont commencé à la détourner de sa vocation illustrative: peindre ce qu'on voit et le rendre du mieux possible, n'est-ce pas la quête qui a occupé les premiers peintres au fil de l'histoire ? quand il n'y avait pas d'autre moyen pour produire des "images" ?
Et puis l'histoire nous montre ensuite les évolutions vers d'autres univers ... pourquoi en serait-il autrement de la photographie ? On peut bien faire ce qu'on veut non ?
Si Reiep avait dès le début occulté le lampadaire, personne ne se serait rendu compte de rien alors où est la réalité et le besoin de réalité si l'image - ou la peinture - produite n'a pas une vocation spécialisé comme par exemple une preuve dans un tribunal si tant est que cela puisse en être une, ou bien une illustration dans un livre de géographie comptabilisant le nombre exacte de lampadaires des villes ?
En fin de compte, selon moi, tout est potentiellement interprétable et malléable tant à la production qu'à la lecture, quel que soit le moyen de production mis en œuvre. Après il peut y avoir un "cahier des charges" avec des "impératifs" comme "vos photos devront rendre compte obligatoirement de la réalité réelle", mais çà reste toujours un cas particulier. Plus finement à partir du moment où on touche ne serait-ce qu'au contraste ou aux niveaux par exemple, on altère la réalité, le fait même de prendre une photo c'est altérer la réalité ...
Je n'avais pas lésiné sur le point d'interrogation...
Tout ça pour dire que là, je n'étais que celui qui questionne, pas celui qui donne des réponses.
Même si la forme des questions pouvait être parfois un peu... titilleuse, sinon provocante.
Bien entendu, avec la peinture, les hommes ont longtemps voulu capturer l'aspect visible des choses, pour le garder à portée.
Je ne vais pas ici exposer l'histoire de la peinture. Ce serait aussi ennuyeux qu'inutile : vous la connaissez aussi bien que moi.
Je ne m'y permets que ce détour : il y a déjà 2500 ans déjà, on peignait pour "tromper l'oeil", et, dit-on, quand Zeuxis d'Héraclée va peindre des raisins que des oiseaux auront envie de venir becqueter, son rival Parrahasius peindra un rideau derrière lequel son oeuvre à lui est censée être encore cachée. Zeuxis alors, trompé plus encore que les oiseaux, demande que l'on tire le rideau... et s'avoue ici vaincu.
Bref, quelques temps plus tard, on invente le procédé photographique, ce qui délivre enfin la peinture de cette obligation de reproduire "l'aspect visible des choses".
Oui, chapolin, le monde de l'art est celui de la liberté, d'une liberté aussi transcendante dans les intentions qu'elle doit être immanente dans les actions. En d'autres termes : oui, on y fait ce que l'on veut.
Reste à se connaitre assez pour bien savoir ce que l'on veut.
Moi, j'apprécie beaucoup la déclaration de notre révérend : ce qu'il veut, ce qui le guide c'est : "le moins de post-prod possible."
J'adhère volontiers à ce guide-là... D'autant plus que je suis nul en cette matière, que je n'y connais rien en tambouille post-productrice, et que, pour tout dire : je m'en fous. C'est pas mon truc.
Mais ça m'empêche pas de goûter les produits de ceux qui s'en servent, et qui s'en servent bien, pour inventer des paysages... qui ne sont pas "vrais" !
Et, au contraire. Ce dont je peux être "fan", chez les autres, ce n'est sûrement pas de ce que je peux faire, moi, de mon côté. Alors ça : merci, non merci. Merci bien.
Si je vais au restaurant, c'est plutôt pour déguster ce que je ne peux pas faire à la maison.
Pour revenir aux questions de réverbères, éteints ou allumés... Nous avons eu raison, je crois, de suggérer à Reiep de l'éteindre, celui-là... Bien entendu, la question n'était pas, ici, celle du "vrai", mais celle du "semblable au vrai".
Un réverbère éteint est aussi vraisemblable (et conforme à la réalité des choses) qu'un réverbère allumé. Mais, éteint, ça faisait une meilleure image. Affaire classée. Au suivant !
Avec la composition d'Over Kraft, c'est vraiment autre chose, non ?
Quelqu'un dit : "ça fait pas vrai, j'aime pas". Sentiment tout à fait légitime. Et en plus, fondé - si un sentiment avait besoin d'être fondé - si l'image composée par Over Kraft était celle d'un paysage effectivement irréel, ou, plus exactement, impossible.
Mais alors, moi, je peux dire : "j'aime, parce que cette image est forte, pour ceci et pour cela (et parfois pour l'irréalité de sa représentation)". Sentiment aussi légitime.
Nous avons tous raison, parce que tous nous avons nos raisons.
Il suffit seulement de se les rendre à soi-même aussi claires et explicites que possible.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Suite antique :
Eurydice
Cerbère
Orphée
Eurydice
Cerbère
Orphée
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
- < Liste des sujets
- Charte