Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 459 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ça me fait penser à un truc qui me travaille depuis un moment : la dynamique sur les rouges vifs est souvent problématique en numérique.
Pourtant c'est un point rarement évoqué. Pourquoi ?
Je l'ai surtout remarqué en rouge ; est-ce pareil en bleu ? (si je ne m'abuse, il y a 2 fois moins de pixels rouges ou bleus sur les capteurs, ce qui pourrait expliquer des limitations plus fortes dans ces couleurs).
Vous avez des infos là-dessus ?
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Ça me fait penser à un truc qui me travaille depuis un moment : la dynamique sur les rouges vifs est souvent problématique en numérique.
Pourtant c'est un point rarement évoqué. Pourquoi ?
Je l'ai surtout remarqué en rouge ; est-ce pareil en bleu ? (si je ne m'abuse, il y a 2 fois moins de pixels rouges ou bleus sur les capteurs, ce qui pourrait expliquer des limitations plus fortes dans ces couleurs).
Vous avez des infos là-dessus ?
Anonyme
18168
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Comme je dois passer mes nerfs quelque part, ce sera ici 
Hier soir, j'ai fait une "grosse" commande sur posterxxl, un site excellent pour les impressions photos. Je déniche un code de réduc sur le net qui s'applique au poil, 10% sur ma commande. Jusque là tout baigne. Ca, c'était à une heure du mat' cette nuit.
Ce matin, je reçois un mail-pub de posterxxl annonçant des soldes pour une durée très limitée : -40% sur tout le site
J'écris, je téléphone, je râle, je réclame, je gueule, j'insulte, je pourris mais rien n'y fait, je viens de me faire enfler de 30% à quelques heures d'intervalle, d'autant plus rageant que ça faisait 15 jours que j'attendais pour passer commande. Mais qu'est-ce que m'a pris de valider à cette heure-là put***
Bref, vu où j'en suis, autant en faire profiter tout le monde.
Donc, si vous avez besoin d'imprimer des trucs, c'est le moment :
Code réduction : 48HEURES
Avec ça, c'est 40% sur tout le site jusqu'à mardi matin à peu près
C'est là que ça se passe.
PS :Le nombre de smileys sur le post est intimement lié à mon degré d'énervement
Hier soir, j'ai fait une "grosse" commande sur posterxxl, un site excellent pour les impressions photos. Je déniche un code de réduc sur le net qui s'applique au poil, 10% sur ma commande. Jusque là tout baigne. Ca, c'était à une heure du mat' cette nuit.
Ce matin, je reçois un mail-pub de posterxxl annonçant des soldes pour une durée très limitée : -40% sur tout le site
J'écris, je téléphone, je râle, je réclame, je gueule, j'insulte, je pourris mais rien n'y fait, je viens de me faire enfler de 30% à quelques heures d'intervalle, d'autant plus rageant que ça faisait 15 jours que j'attendais pour passer commande. Mais qu'est-ce que m'a pris de valider à cette heure-là put***
Bref, vu où j'en suis, autant en faire profiter tout le monde.
Donc, si vous avez besoin d'imprimer des trucs, c'est le moment :
Code réduction : 48HEURES
Avec ça, c'est 40% sur tout le site jusqu'à mardi matin à peu près
C'est là que ça se passe.
PS :Le nombre de smileys sur le post est intimement lié à mon degré d'énervement
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 10/06/2012 à 22:38:25 ]
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Je reviens sur mon commentaire de la photo de Hollande. Non ce n'est pas une fixette mais j'ai trouvé un article (yen a peut-être d'autres) qui va un peu dans mon sens, ce qui quelque part, me rassure 
L'article ici.
Extraits :
Le cadrage : A première vue, M. Hollande est centré sur la photo…. Pourtant ce n’est pas le cas. Il est légèrement décalé sur la gauche de l’image. C’est réussi ! Le choix d’un plan américain (coupé au milieu de la cuisse) se défend et convient au format carré.
L’attitude du modèle : Légèrement tourné vers la droite de l’image, son attitude est plaisante. Le photographe a dit, en particulier au micro de France Info, qu’il avait fait le choix de photographier sans pied pour donner plus de dynamisme et de mouvement en faisant marcher le Président vers lui. La position reste assez toutefois assez statique. Certains trouvent qu’il ressemble à un Playmobil avec ses mains en forme de pince. Personnellement cela ne me choque pas. Je trouve même que cela lui donne un coté « force tranquille »
Le format carré : Pourquoi pas ? C’est une format traditionnel, qui plus est redevenu tendance avec la mode « lomo » et les applications numériques comme Instagram. Pas sûr par contre que ce soit pratique pour les publications papier et les cadres photos dans les mairies. Il y aura probablement beaucoup de “blanc” autour de la photo pour obtenir un format 3×2.
La focale : visiblement très courte, genre 35mm. Pour moi c’est une erreur grossière. On devine le goût de l’auteur pour la photo sociale au cœur des évènements mais dans ce cas précis, le Président semble tassé et plus enrobé qu’il ne l’est réellement. Dommage pour celui qui avait fait un régime pour paraitre plus dynamique ! Son front parait aussi plus dégarni…. Peut-être que cela lui donne l’air plus intelligent ?
L’exposition: Étrange… Le sujet est plus foncé qu’une grande partie de l’arrière plan qu’on devine même surexposé à gauche. Parti pris esthétique pour mettre en lumière le Palais de l’Elysée? Les ombres sur le sujet été évitées en l’éclairant de manière très douce, c’est réussi!
Conclusion:
Une photo avec de nombreux défauts prise par un photographe très célèbre: nous voilà bien ennuyés. D’une part, on ne peut pas dire que Raymond Depardon est un débutant. S’il y a des “défauts” on peut imaginer qu’ils sont assumés… voire voulus par le photographe. Mais d’autre part… il a pu se tromper. Faire un choix esthétique un peu bancal, cela peut arriver même aux meilleurs.
L'article ici.
Extraits :
Le cadrage : A première vue, M. Hollande est centré sur la photo…. Pourtant ce n’est pas le cas. Il est légèrement décalé sur la gauche de l’image. C’est réussi ! Le choix d’un plan américain (coupé au milieu de la cuisse) se défend et convient au format carré.
L’attitude du modèle : Légèrement tourné vers la droite de l’image, son attitude est plaisante. Le photographe a dit, en particulier au micro de France Info, qu’il avait fait le choix de photographier sans pied pour donner plus de dynamisme et de mouvement en faisant marcher le Président vers lui. La position reste assez toutefois assez statique. Certains trouvent qu’il ressemble à un Playmobil avec ses mains en forme de pince. Personnellement cela ne me choque pas. Je trouve même que cela lui donne un coté « force tranquille »
Le format carré : Pourquoi pas ? C’est une format traditionnel, qui plus est redevenu tendance avec la mode « lomo » et les applications numériques comme Instagram. Pas sûr par contre que ce soit pratique pour les publications papier et les cadres photos dans les mairies. Il y aura probablement beaucoup de “blanc” autour de la photo pour obtenir un format 3×2.
La focale : visiblement très courte, genre 35mm. Pour moi c’est une erreur grossière. On devine le goût de l’auteur pour la photo sociale au cœur des évènements mais dans ce cas précis, le Président semble tassé et plus enrobé qu’il ne l’est réellement. Dommage pour celui qui avait fait un régime pour paraitre plus dynamique ! Son front parait aussi plus dégarni…. Peut-être que cela lui donne l’air plus intelligent ?
L’exposition: Étrange… Le sujet est plus foncé qu’une grande partie de l’arrière plan qu’on devine même surexposé à gauche. Parti pris esthétique pour mettre en lumière le Palais de l’Elysée? Les ombres sur le sujet été évitées en l’éclairant de manière très douce, c’est réussi!
Conclusion:
Une photo avec de nombreux défauts prise par un photographe très célèbre: nous voilà bien ennuyés. D’une part, on ne peut pas dire que Raymond Depardon est un débutant. S’il y a des “défauts” on peut imaginer qu’ils sont assumés… voire voulus par le photographe. Mais d’autre part… il a pu se tromper. Faire un choix esthétique un peu bancal, cela peut arriver même aux meilleurs.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
La notion de "défaut" est toujours un peu relative. Certains voudraient qu'il y ait des règles incontournables, qu'il y ait une fonction mathématique unique (fût-elle compliquée) pour "mesurer" la qualité d'une photo. En caricaturant ça donne le fameux "cette photo est ratée : j'ai vu un pixel à 255".
Je trouve que ça en dit long de comparer,
1- ça : http://goo.gl/qoxeu
2- pire : les commentaires de l'article ci-dessus
et
3- http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/04/des-portraitistes-jugent-la-photo-officielle-de-hollande_823527
Les commentaires des portraitistes sur Libération sont quand même beaucoup plus pertinents (enfin c'est mon avis personnel). D'ailleurs il discutent surtout de ce qu'a voulu dire Depardon ; alors que le gars d'alpha-numérique ne se pose pas la question.
Dans l'article que tu cites, il y a quelque chose de révélateur :
Je parle de l'opposition entre "assumer" et "se tromper". "Assumer" c'est un choix personnel, "se tromper" se rapporte à une vérité établie (comme en maths). Du coup ça n'a pas de sens d'opposer ces deux termes. A la place de "se tromper" on peut dire "je ne partage pas ses choix / j'aime pas sa photo".
C'est comme si on disait "il dit qu'il aime le bleu, mais il a pu se tromper".
Cette éventualité est étudiée dans Sacré Graal, d'ailleurs...
On peut aussi s'appuyer sur le contexte : Depardon a fait 220 photos, donc la photo qu'on voit, il l'a choisie (et probablement pas parmi une majorité de "photos ratées de débutants" ). D'un autre côté, il l'a faite en une demi-heure et en ayant choisi de la faire en extérieur, en mouvement ; donc c'est aussi un compromis (ou un pari), notamment au niveau de la pose (peu probable d'avoir le regard qu'on veut, avec la position des mains qu'on veut, la position qu'on veut par rapport à l'objectif...)
Mais pour l'exposition, pour moi c'est un choix : du soleil, il y en avait au fond, pareil pour de l'ombre plus claire. Et tous les "défauts évidents", c'est clair que ce sont des choix. D'ailleurs en revoyant la photo, je trouve sa douceur réussie.
Ça me rappelle le Vermeer que j'avais mis : si c'était pas lui, des photo-forumistes jugeraient la composition déséquilibrée, la règle des tiers pas respectée etc... ! (et c'est vrai qu'elle n'était pas respectée)
En plus, appliquer les mêmes règles toute sa vie ce serait d'une tristesse sans nom !
Je trouve que ça en dit long de comparer,
1- ça : http://goo.gl/qoxeu
2- pire : les commentaires de l'article ci-dessus
et
3- http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/04/des-portraitistes-jugent-la-photo-officielle-de-hollande_823527
Les commentaires des portraitistes sur Libération sont quand même beaucoup plus pertinents (enfin c'est mon avis personnel). D'ailleurs il discutent surtout de ce qu'a voulu dire Depardon ; alors que le gars d'alpha-numérique ne se pose pas la question.
Dans l'article que tu cites, il y a quelque chose de révélateur :
Citation :
S’il y a des “défauts” on peut imaginer qu’ils sont assumés… voire voulus par le photographe. Mais d’autre part… il a pu se tromper.
Je parle de l'opposition entre "assumer" et "se tromper". "Assumer" c'est un choix personnel, "se tromper" se rapporte à une vérité établie (comme en maths). Du coup ça n'a pas de sens d'opposer ces deux termes. A la place de "se tromper" on peut dire "je ne partage pas ses choix / j'aime pas sa photo".
C'est comme si on disait "il dit qu'il aime le bleu, mais il a pu se tromper".
Cette éventualité est étudiée dans Sacré Graal, d'ailleurs...
On peut aussi s'appuyer sur le contexte : Depardon a fait 220 photos, donc la photo qu'on voit, il l'a choisie (et probablement pas parmi une majorité de "photos ratées de débutants" ). D'un autre côté, il l'a faite en une demi-heure et en ayant choisi de la faire en extérieur, en mouvement ; donc c'est aussi un compromis (ou un pari), notamment au niveau de la pose (peu probable d'avoir le regard qu'on veut, avec la position des mains qu'on veut, la position qu'on veut par rapport à l'objectif...)
Mais pour l'exposition, pour moi c'est un choix : du soleil, il y en avait au fond, pareil pour de l'ombre plus claire. Et tous les "défauts évidents", c'est clair que ce sont des choix. D'ailleurs en revoyant la photo, je trouve sa douceur réussie.
Ça me rappelle le Vermeer que j'avais mis : si c'était pas lui, des photo-forumistes jugeraient la composition déséquilibrée, la règle des tiers pas respectée etc... ! (et c'est vrai qu'elle n'était pas respectée)
En plus, appliquer les mêmes règles toute sa vie ce serait d'une tristesse sans nom !
[ Dernière édition du message le 12/06/2012 à 22:16:57 ]
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Je ne remets pas en cause les qualités du photographe. Ma réflexion était surtout portée sur les défauts que j'ai su relever sur le cliché (qu'il soit assumé ou non ne change rien) et qui ont été confirmés par d'autres. En gros, j'ai eu un regard critique sur la technique pure de la photo et ça s'est avéré à peu près correct. Comme quoi, je progresse
La critique de la démarche artistique n'était pas mon propos. De toute façon, un playmobil reste un playmobil même pris par Doisneau
La critique de la démarche artistique n'était pas mon propos. De toute façon, un playmobil reste un playmobil même pris par Doisneau
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte