Sujet Le pub du photographe
- 35 183 réponses
- 292 participants
- 1 134 315 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Trop gros. Marchera pas.
Très bon objo. Mais j'ai peur qu'avec un K-r, elle galère un peu pour faire une MAP correcte en pleine ouverture. Faudrait mettre un verre à stigmomètre ou à champ coupé et je ne crois pas que le K-r en accepte.
Lequel ?
Le A (Samho), non. Par contre, c'est un objectif tout en métal, très plaisant à utiliser, avec une bague de MAP qui frise la perfection. Il fait partie de ces "vieux" objos Pentax qui n'ont pas grand chose à envier aux Zeiss en terme de construction.
Le FA a l'AF. Par contre, il fait partie de cette génération d'objectifs en platique, très bien construits aussi, mais dont je déteste le look.
En terme de piqué / rendu, je n'ai pas fait de comparatif direct, mais en gros, ça se vaut avec probablement un petit plus pour le FA en terme de piqué, mais faudrait vérifier ça sur pied.
Attention, grandes différences entre le A-50 f/1,7 et le M-50 f/1,7 : ce dernier ne permet pas le diaph auto et est donc vraiment tout manuel et, si sa construction est aussi propre que le A, le rendu est plus commun. On doit d'ailleurs trouver le M dans les 40 € je pense.
Notez que ces deux objos (le A et le FA) existent aussi en version F/1,4. Je n'ai pas testé (Denfert si, mais ça fait longtemps), mais de ce que tout le monde en dit, ça se tient en terme de qualité. Ça chicane sur la qualité à PO, mais dès qu'on ferme d'un cran, les deux seraient indiscernables. Par contre, les FA50 f/1,4 cotent nettement plus pour un gain en luminosité qui n'en vaut pas forcément le coup.
Sam, je ne sais pas à combien tu as touché le A-50, mais on le trouve souvent autour de 90-100 €. Curieusement, le FA qui a longtemps coté dans les 250 € (une affaire) semble aujourd'hui se trouver entre 150-200 €, voire parfois plus près de 100 €.
A l'usage, j'ai trouvé le A-50 assez peu utilisable à PO sans stigmomètre. Et même avec (j'en avait monté un sur mon K10D), c'était pas toujours évident.
Le FA sur K5 passe sans problème. Mais la MAP n'est pas bonne à 100% à PO quand il y a très peu de lumière. Sauf sur pied et sujet fixe. Je ne sais pas si c'est l'AF qui est à mettre en cause (à priori, celui du K5 est quand même pas mauvais du tout) ou simplement le fait qu'à 1,7 sur un 50 (équivalent 75 donc sur un APS-C), le moindre mouvement du photographe ou du sujet suffit à perdre le point.
Même sans MAP parfaite, ça suffit quand même à faire des photos potables en petit format (web ou petits tirages) quasiment de nuit.
Anonyme
18429
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Traumax :
Ahahaha, les photographes du dimanche qui connaissent pas Reza. LOSERS !
Trop gros. Marchera pas.
Meur'saw
5591
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
bon allez... je suis pas hyper content de moi mais bon... les tofs d'un festival auquel je participais ce w-e... 4 photos ne sont pas de moi mais je dis rien c'est plus rigolo... enfin... toutes proportions gardées...
http://s117.photobucket.com/user/meursault_01/library/kuistax%20fest%202013
http://s117.photobucket.com/user/meursault_01/library/kuistax%20fest%202013
Will Zégal
74001
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
autant le deuxième me paraîtEn plus il la forcera à passer un peu en mode manuel, pour l'instant elle utilise son reflex comme un compact
Très bon objo. Mais j'ai peur qu'avec un K-r, elle galère un peu pour faire une MAP correcte en pleine ouverture. Faudrait mettre un verre à stigmomètre ou à champ coupé et je ne crois pas que le K-r en accepte.
tihouss
26592
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Elle se débrouillera 
Plus sérieusement, elle risque effectivement de galérer mais je pense qu'on utilise ce genre d'objo à pleine ouverture quand on a l'occase de refaire la photo, non? Genre portrait, etc.
Plus sérieusement, elle risque effectivement de galérer mais je pense qu'on utilise ce genre d'objo à pleine ouverture quand on a l'occase de refaire la photo, non? Genre portrait, etc.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Will Zégal
74001
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
C'est sur que sur le vif, c'est chaud
Mais ça peut servir en basse lumière. C'est la raison pour laquelle j'ai remplacé le mien par un FA-50 F/1,7 qui s'avère bien pratique pour shooter les jolies filles dans les pubs sombres.
Mais ça peut servir en basse lumière. C'est la raison pour laquelle j'ai remplacé le mien par un FA-50 F/1,7 qui s'avère bien pratique pour shooter les jolies filles dans les pubs sombres.
tihouss
26592
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Anonyme
18429
Will Zégal
74001
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Il a l'autofocus celui-là c'est ça?
Lequel ?
Le A (Samho), non. Par contre, c'est un objectif tout en métal, très plaisant à utiliser, avec une bague de MAP qui frise la perfection. Il fait partie de ces "vieux" objos Pentax qui n'ont pas grand chose à envier aux Zeiss en terme de construction.
Le FA a l'AF. Par contre, il fait partie de cette génération d'objectifs en platique, très bien construits aussi, mais dont je déteste le look.
En terme de piqué / rendu, je n'ai pas fait de comparatif direct, mais en gros, ça se vaut avec probablement un petit plus pour le FA en terme de piqué, mais faudrait vérifier ça sur pied.
Attention, grandes différences entre le A-50 f/1,7 et le M-50 f/1,7 : ce dernier ne permet pas le diaph auto et est donc vraiment tout manuel et, si sa construction est aussi propre que le A, le rendu est plus commun. On doit d'ailleurs trouver le M dans les 40 € je pense.
Notez que ces deux objos (le A et le FA) existent aussi en version F/1,4. Je n'ai pas testé (Denfert si, mais ça fait longtemps), mais de ce que tout le monde en dit, ça se tient en terme de qualité. Ça chicane sur la qualité à PO, mais dès qu'on ferme d'un cran, les deux seraient indiscernables. Par contre, les FA50 f/1,4 cotent nettement plus pour un gain en luminosité qui n'en vaut pas forcément le coup.
Sam, je ne sais pas à combien tu as touché le A-50, mais on le trouve souvent autour de 90-100 €. Curieusement, le FA qui a longtemps coté dans les 250 € (une affaire) semble aujourd'hui se trouver entre 150-200 €, voire parfois plus près de 100 €.
A l'usage, j'ai trouvé le A-50 assez peu utilisable à PO sans stigmomètre. Et même avec (j'en avait monté un sur mon K10D), c'était pas toujours évident.
Le FA sur K5 passe sans problème. Mais la MAP n'est pas bonne à 100% à PO quand il y a très peu de lumière. Sauf sur pied et sujet fixe. Je ne sais pas si c'est l'AF qui est à mettre en cause (à priori, celui du K5 est quand même pas mauvais du tout) ou simplement le fait qu'à 1,7 sur un 50 (équivalent 75 donc sur un APS-C), le moindre mouvement du photographe ou du sujet suffit à perdre le point.
Même sans MAP parfaite, ça suffit quand même à faire des photos potables en petit format (web ou petits tirages) quasiment de nuit.
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Will, je ne sais absolument pas de quoi tu me parles (si c'est bien à moi que tu causes)
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
- < Liste des sujets
- Charte