Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 173 620 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
Reiep
jj> file moi l'adresse de ta page que je te suive.
https://500px.com/jeanjoaquim
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Oiseau Bondissant
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Meur'saw
Ok... Ok... Je ---->[]
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Oiseau Bondissant
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Will Zégal
Ça m'étonne la liste des raisons de Oiseau Bondissant pour le FF. A part l'envie, il n'y a rien de "photographique" dans ses raisons. Essentiellement des questions de pognon et de business. Venant de lui, ça m'étonne, John.
Pour moi, les avantages du FF, c'est :
- Grand viseur
- profondeur de champ plus courte
- dégradé net/flou plus doux, plus esthétique
- grands angles (à nuancer : les UGA pour APS-C offrant amha des champs largement suffisants et son souvent moins chers que l'équivalent en FF, mais bon)
- pour ceux qui ont connu l'argentique et/ou continuent à le pratiquer, retrouver les équivalence angle de champ / longueur focale. En gros, un 35 cadre comme un 35 et pas comme un 50 (ou un 52,5 mm)
- pour une même génération, les FF s'en sortent généralement mieux niveau bruit en hautes sensibilités.
Bref, tout ce qui me conviendrait. Sauf que...
Inconvénients : plus gros, plus lourd, plus cher.
Ajoutons pour les fanas de longues focales (ce qui n'est pas mon cas) : perte de "longueur" puisqu'on n'a pas l'effet de recadrage de l'APS-C. Un 200 mm sur un APS-C, ça fait quand même un équivalent 300 mm et un 100-400 fait un 150-600 !
le reverend
Plus gros, plus lourds : par rapport àmon D300, pas tant que ça... Les objectifs oui, mais les miens c'est déjà en grande partie des objectifs de full frame, du temps de mes argentiques, alors...
Les UGA : moins chers pour les PAS-C, oui, mais bon, les objectifs FF en offrent plus pour de côté-là. Et pour le prix, c'est vrai mais j'achete pas souvent des cailloux, alors je peux me permettre d'en prendre même un cher
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 17/09/2014 à 19:20:33 ]
Meur'saw
je suis en appart !
Oui bon baraque c'était générique quoi...
- < Liste des sujets
- Charte