Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 471 1,5k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

  • 35 258 réponses
  • 292 participants
  • 1 160 268 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
19561
:bravo: Bien joué OB, tu risques de bien t'amuser là avec ce joujou c'est une vraie tuerie !

Reiep > bien sympa aussi la photo minimaliste des arbres et de la neige. Ca se prête plutôt bien au NB effectivement :-D
Pour éviter le cadrage 50/50 peut être que j'aurais cherché un détail au premier plan à mettre en avant. Genre au ras du sol ou je sais pas. Mais ça fonctionne pas mal comme ça aussi !

Et sinon AS s'est transformé en Bob Moujik c'est ça ?

Des photos

19562
52AF 14/52
15916585127_903a49a7ae_c.jpg
The Rock by jeanjoaquim, on Flickr

Le rocher à Sisteron donc. J'y étais pour 3 jours, j'y suis allé à plusieurs reprises prendre des photos. D'abord un premier soir sans nuage, puis un deuxième soir (là) avec trop de nuages pour avoir des couleurs de coucher de soleil. Et un matin qui était pas mal mais j'ai pas réussi à faire ce que je voulais.
Bon rien de transcandant mais c'est un chouette coin à visiter !

Des photos

19563
@ jj : ta photo rend bien ; et yes-da pour American Soviet.



Citation de oboreal :
Le G7X n'a pas de viseur du tout,

Pour le panasonic :

Et le viseur du Panasonic est immédiatement utilisable, contre 2 actions pour le Sony. Après c'est une question de priorités personnelles, mais pour moi le viseur est un élément vraiment important car en extérieur je trouve que c'est très souvent difficile d'utiliser le dos de l'appareil.

Si c'était pour moi, je prendrais le Panasonix LX100 !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 25/12/2014 à 15:04:53 ]

19564
Merci.

Pas vraiment de question de budget sur ma question pour les petits appareils. Il sont tous plus ou moins dans la même gamme de prix, j'ai la chance de pouvoir me fiche de mettre 200 € de plus ou de moins quand je me fais un cadeau...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

19565
Le Fuji a focale fixe ou le nouveau qui change me plaisent bien.

Sony j'ai jamais su les considérer comme des fabriquant sérieux d'apn mais vous avez l'air plus convaincus.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

19566
Le Fuji X30 ? Il a aussi un zoom mécanique, plus agréable à manipuler que ceux motorisés. En revanche, comme dit oboreal au niveau piqué c'est un cran en-dessous.

Pour la focale fixe, le Fuji X100T va arriver en magasin. Mieux vaudrait l'attendre, ou alors négocier une réduction sur son prédécesseur, le X100s. C'est sûr qu'au niveau qualité d'image (définition, basses-lumières...), le X100 c'est de la balle.

Sony a racheté Minolta, donc au niveau optique ils ne partaient pas de zéro, si ça peut te rassurer.

Mais si le capteur 4/3 du Lumix est aussi bon que celui des Olympus OMD (et j'imagine que c'est le cas), à mon avis c'est le top. Donc peut-être à choisir entre Panasonic Lumix LX100 et Fuji X100 ? Là c'est tellement différent que c'est toi qui voit !

J'ai un X100 (1ère génération), donc je peux répondre à des questions, ou ne pas savoir !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 25/12/2014 à 15:21:42 ]

19567
J'ai plus l'impression que le choix est à faire entre le Sony RX100 et le Fuji… QU'en pensez vous ?
Je viens de voir le RX1R aussi… C'est plus la même gamme de prix mais ça fait envie aussi...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

19568
jj> bien joué la photo, j'aime beaucoup!

Pour ce qui est de mes premières impressions après une petite session photo cette apm avec mon nouveau joujou :

Avantages :
-Je ne perçois aucune différence de taille/poids/encombrement qu'avec mon D7000 qui n'était de toute façon déjà pas un petit gabarit
-Avec le même objo et rien qu'en regardant le résultat sur le petit écran du boîtier, la qualité des tofs est montée d'un cran, c'est rien de le dire :8O:
-La visée est plus simple, le cadrage me semble plus facile, l'oeilleton rond y est aussi pour qqch
-Les flous d'arrière-plan me semblent plus naturels et plus simples à faire

Inconvénients:
-le capteur est sale, merci l'occaz, je suis bon pour un nettoyage en règle, heureusement que j'ai ce qu'il faut!
-36Mgpxls, en RAW les fichiers commencent à peser leur poids
-Ergonomie à ré apprivoiser
-le 70-300 comme seul objo m'a beaucoup handicapé aujourd'hui, c'est clairement pas ce qu'il me faut en caillou principal

J'ai quand même pu faire quelques clichés, j'ai hâte de voir ça sur grand écran en rentrant demain. Je pense que ça viendra alimenter mon 52.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 25/12/2014 à 20:44:12 ]

19569
Toujours le boulot de post prod' de JJ... Faudrait que je m'y mette un jour.
On verra à partir d' Avril, la ville de cette année avec ma Chérie, Prague.
Je reviens sur une remarque de Meursault il y a quelques semaines:
Citation :
Je sais plus où j'ai lu un photographe qui disait qu'il valait mieux dépenser son blé dans un billet d'avion pour faire de bonnes photos que dans un quelconque caillou...

C'est ce que je pense aussi. Comme je fais pas la différence entre un caillou à 500 € et un à 1500, faut dire que j'ai jamais essayé non plus... Et vu la maltraitance subie par mes appareils en voyage (sable, eau de mer, poussière, chocs), ça me saoulerait de me trimballer avec du haut de gamme. Mais j'anticipe sur un achat:
J'ai un 70-300 et un 18-105 pour mon D-90 mais je m'aperçois que je n'utilise plus le gros. Evolution de mon "style" photographique, poids. Total il reste à chaque voyage dans une chambre d'hôtel. Pourtant j'en ai besoin parfois. J'hésite entre l'achat d'un 18-200 Nikon et le 18-300 (le bas de gamme, plus léger). Des opinions ? Je suis pas pressé, c'est pour un tour au Pérou en 2016.
D'après ce que je viens de lire sur le net, correspond à mes besoins. Quant au boitier, je garde mon D-90, j'y suis habitué, bon boitier pour moi.
Merci.
19570
En voyage, si c'est pour du paysage, le gros est peu utile, et on peut sans doute faire avec un caillou de qualité moyenne. Si c'est pour un safari (ou photographie animale), un bon caillou est indispensable (100-400/4 par ex).
J'imagine qu'effectivement investir dans des bonnes situations est plus important que le caillou, lui-même plus important que le boîtier (qu'on change plus souvent que le caillou, vu les progrès des capteurs, AF...).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/