Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 172 764 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
19921
OK, je vous fais un topo demain (là je dois partir).

L'originale (RAW direct de l'appareil, export JPEG avec redimensionnement, upload sur Flickr, rien d'autre) :

16338185076_e738220556_c.jpg
"As dark as her shadow..." direct from sensor by Pierre Pichot Photography, on Flickr
19922
Ok... La prise est terrible à l'origine... ^^
19923
Merci :-D

Le color grading, comment ca marche (Michel Chevalet inside) ?

Bon en gros rien qu’on ne connaisse deja puisqu’en très gros, c’est l’equivalent de la retouche photo pour les films :D Sauf que les traitements sont assez differents face aux traitements photo classique : faible saturation, contraste en retrait, teintes plus prononcees.

Cette video resume pas mal de concepts, est extremement interessante, mais le mec utilise une station de travail BlackMagic dediee aux films : https://juanmelara.com.au/the-summer-blockbuster-colour-grading-tutorial/

Ce dernier point est finalement très important. Ca m’a au moins appris a utiliser le virage partiel de Lightroom :D Un article sur l’effet “orange & teal” use et abuse a Hollywood, ou comment faire ressortir les personnages avec une certaine utilisation de l’orange et du bleu : http://theabyssgazes.blogspot.ro/2010/03/teal-and-orange-hollywood-please-stop.html C’est ici un exemple de surutilisation, mais c’est un bon exemple.

Un des tutoriels que je suis en train d’examiner, qui me semble pas assez exhaustif : http://tutvid.com/photoshop/retouch-moody-cinematic-portrait-photoshop/

De mon cote je n’ai pas encore trouve de methode parfaite, que ce soit avec Lightroom, Photoshop ou Nik j’obtiens des resultats potables, mais pas encore super top. C’est un style nouveau que je dois peaufiner :)
19924
Quitte à faire des retouches, j'assombrirais la fenêtre au premier plan à droite. Elle attire beaucoup l'œil sans, me semble-t-il, faire partie du sujet ou y contribuer.
Dans ton "format cinéma", tu l'as coupée, ce qui atténue effectivement déjà beaucoup sa présence. Par contre c'est dommage de perdre la lampe du lampadaire au miliu de la rue, trouvé-je.

Ou alors un format carré, pour avoir le lampadaire, et pas la fenêtre blanche (ou seulement une partie) ? :?!: :noidea:

[ Dernière édition du message le 26/01/2015 à 09:46:43 ]

19925
Au risque de surprendre, je préfère la version brute:
La pluie sous le lampadaire.
La fenêtre ouverte et son manteau.
Et dans l'ensemble des touches de lumière réparties dans la photo bienvenues:
le mur graffité à gauche, les reflets sur les pavés ou sur la vitre de la voiture à droite, la rue éclairée au fond.
Ca compense la sous exposition du personnage central. Par rapport à la retouche, une perspective et ces touches de lumière qui font s'attarder sur la photo. Je me retrouve à "explorer" la photo. Pour moi elle se passe de traitement, je me fous de ses défauts si je trouve le truc qui va me faire m'arrêter dessus.
Plus intéressante que Singapour.
19926
Citation de Dr :
Par contre c'est dommage de perdre la lampe du lampadaire au miliu de la rue, trouvé-je.

Je suis d'accord. C'est la toute la difficulte de ce genre de format, on ne peut pas tout avoir.

Citation de Bob :
Pour moi elle se passe de traitement, je me fous de ses défauts si je trouve le truc qui va me faire m'arrêter dessus.

Je suis aussi plutot satisfait de l'originale, mais elle se prete bien a ce genre de traitement je trouve. Comme je le disais, c'est mon tout premier essai, y'a encore du boulot.
19927
@ Bob : oui. Je suis partagé ; partagé entre ce que j'ai écrit plus haut et ce que tu as écrit. D'ailleurs je me disais sur la "version brute", l'œil circule de la fenêtre blanche au lampadaire puis au personnage.

Intéressante variante du triangle de Vermeer. Avec exactement les mêmes ingrédients ! : fenêtre surexposée, point lumineux et personnage à contre-jour.

Et la fenêtre blanche donne un côté "réel / pas mis en scène / naturel" qui est le bienvenu.

Donc un photo plus orientée "naturel / spontané / reportage" que esthétisante.
Tout bien réfléchi, je me range donc à ton avis. :bravo:

[ Dernière édition du message le 26/01/2015 à 11:48:21 ]

19928
C'est de l'étalonnage quoi...

J'aime les deux... La première fait cinoche à mort... Ça fait très : des heures que je planque dans cette vieille caisse pourrie à respirer de la nicotine et de l'humidité glacée...

À part le cadrage, le traitement ne pète pas à la tronche...

La brute est chouette parce qu'effectivement il y a plein d'infos... C'est chouette...
19929
Pas mieux.

J'aime bien aussi le lion de OB, même si j'aurais peut-être préféré un peu plus de matière sur la neige. Le traitement rend bien sur la statue par contre.

J'ai une question épineuse : je cherche un logiciel qui serait capable d'associer JPEGs et RAWs, les deux ayant le même nom, seule l'extension change.

J'esplique :
Devant mon incapacité à traiter mes photos dans un temps raisonnable, je shoote souvent en RAW+ JPEG, ce qui me permet de filer les JPEGs directs boîtier rapidement, les RAW allant le plus souvent dans l'énorme pile "todo" icon_facepalm.gif

Mais ceci a un autre avantage : les JPEGs s'affichent sur l'ordi beaucoup rapidement que les RAWs, évidemment

Donc, ça me permettrait de faire rapidement un premier tri pour virer toutes les photos visiblement ratées / sans intérêt. Sauf qu'évidemment, c'est pas parce que j'efface un JPEG que les RAWs seraient effacés.

Ce qui serait donc top, ça serait une solution me permettant de marquer les photos à virer sur les JPEG, puis de lancer une commande pour supprimer les RAWs correspondants.

J'ai trouvé une solution à coup de logiciels de comparaison de dossiers avec une comparaison sur le nom sans l'extension, mais c'est un peu relou en mise en oeuvre. Vous ne connaîtriez pas une solution plus rapide / directe ? (Peut-être qu'un "viewer" dans le genre de XNview dispose d'une fonction équivalente ?)

Sinon, s'il y a des développeurs qui se sentent l'envie... :-D
19930
Citation :
Ce qui serait donc top, ça serait une solution me permettant de marquer les photos à virer sur les JPEG, puis de lancer une commande pour supprimer les RAWs correspondants.

J'ai trouvé une solution à coup de logiciels de comparaison de dossiers avec une comparaison sur le nom sans l'extension, mais c'est un peu relou en mise en oeuvre. (...)

Sinon, s'il y a des développeurs qui se sentent l'envie...

Ça ne devrait pas être trop dur. Avec une ligne de commande, ou quelques lignes de script.
Mais tu es sur Windows ? Qu'est-ce qu'il y a d'installé par défaut ? Perl ou Python ?

Sinon tu le fais avec un éditeur de texte sophistiqué. Notepad++ devrait savoir faire ce qui suit ; par contre vi (vim = vi improved : http://www.vim.org/ ) sait le faire :

1- mettons que tu renommes les jpg à virer en .p (p pour poubelle)
2- tu te débrouilles pour avoir la liste des fichiers se terminant par .p et avec 1 seul fichier par ligne
3- dans cet éditeur, tu insères en début de chaque ligne la commande pour effacer le fichier, par exemple : "DEL " ; avec vim ça se fait par :

:%s/^/DEL /g
(explications : http://vimdoc.sourceforge.net/htmldoc/usr_10.html#10.2 )

4- tu exécutes le contenu présent dans l'éditeur (soit par copier-coller vers une ligne de commande, soit en sauvegardant ce contenu en "mon_ménage.BAT" et en lançant ce fichier .BAT

C'est un peu lourd à apprendre, c'est un peu lourd au début, mais ça peut se réutiliser de 1000 manières différentes.
C'est comme ça que je poste mes photos du Nicaragua : j'insère les balises d'AF pour les images, avant et après le nom du fichier (et aussi l'URL du dossier contenant le fichier).

Bref, ça vaut toujours le coup de savoir faire du search&replace sophistiqué avec un éditeur de texte.

[ Dernière édition du message le 26/01/2015 à 22:53:46 ]