Le pub du photographe
- 35 435 réponses
- 292 participants
- 1 254 480 vues
- 225 followers

Dr Pouet

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

Pictocube

Même avis que le révérend.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Reiep


Ameyoko shopping street - Take 2 by Pierre Pichot, on Flickr
Conclusion: faut vraiment que je recalibre mon laptop.

Meur'saw

OB -> chouette série ... Les autres ont dit l'essentiel... Comme tout le monde la 3 me parle plus...


Pictocube

Reiep -> je préfère la seconde oui
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Will Zégal

Si je comprends bien, c'est la propension a utilsier des filtres artistiques a outrance qui font style c'est bien plus qu'une photo (grosso modo) ? Si oui, completement d'accord avec ton point de vue.
C'est ça.
Le pictorialisme a voulu élever la photo (alors considérée comme une simple technique et, éventuellement un amusement) au rang "d'Art". Pour ça, les tenant du mouvement on voulu "réintroduire" le geste artistique : prendre "simplement" une photo n'étant pas considéré comme un acte artistique, il fallait donc la tripatouiller dans tous les sens, la traiter à mort. Avec pour conséquence de faire souvent s'approcher les rendus de ceux de... peinture. D'où l'impasse : pourquoi faire de la photo si, finalement, c'est pour obtenir une oeuvre qui ressemble à une peinture ? Ça a été la fin du pictorialisme tandis que de "simples" photographes accédaient à la reconnaissance artistique.
Aujourd'hui, beaucoup semblent considérer qu'une photo bien cadrée et correctement traitée, ça ne suffit pas. Sans doute parce que, finalement, grâce au numérique et au perfectionnement des appareils, c'est à peu près à la portée de n'importe qui. Donc, on rajoute des tartines de traitements, de filtres, etc pour se différencier (alors qu'on ne fait que suivre la mode, au passage, et que parfois, on utilise bêtement des filtres automatiques).
Beaucoup de photos ont aussi des rendus qui tendent fortement vers le HDR à outrance, allant jusqu'à instiller le doute entre une photo traitée et une image de synthèse ou une illustration numérique). On en revient au paradoxe du pictorialisme : la photo "simple" ne suffit pas, donc on tripatouille à outrance et, ce faisant, on obtient un résultat similaire à ce que donnent d'autres techniques que la photo.
[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 17:32:30 ]

Meur'saw


Lola Tance

Avec pour conséquence de faire souvent s'approcher les rendus de ceux de... peinture. D'où l'impasse : pourquoi faire de la photo si, finalement, c'est pour obtenir une oeuvre qui ressemble à une peinture ?
l'inverse

les photos retouchées spa mal quand même.....on reste au niveau technique "artistique"....

Meur'saw


Reiep



Commuting III.2 by Pierre Pichot, on Flickr

Pictocube

J'aime beaucoup
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
- < Liste des sujets
- Charte