Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 662 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 172 945 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
22501
Citation :
abondamment photoshopé

Citation :
combo HDR

Citation :
couleurs un peu psychédéliques


Ah tiens c'est amusant, je... euh... m'attendais disons à des choses qui piquent vraiment en cliquant sur les différents liens, mais de ma perception, au niveau de la retouche, sur une échelle de 1 à 10 l'ensemble est entre 2 et 4, pas plus :-D
Je suis même pas sûr qu'il y ai du HDR vraiment. Des zones d'ombres rehaussées, un peu de clarté oui,. C'est pas brut quoi mais ça reste très cohérent trouvais-je.

Des photos

22502
Celles de l'asile sont extraordinaires. Elles font froid dans le dos d'ailleurs.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

22503
Citation :
Je suis même pas sûr qu'il y ai du HDR vraiment.

Certaines affichent un espèce de "grain qui suit le relief" (micro détails trop visibles), qu'on retrouve fréquemment dans les HDR. Mais tu as probablement raison, ici ça doit juste être un combo saturation (pas forcément désirable) + rehaussement zones sombres (légitime mais peut-être un peu trop forcé).
22504
Suis en train de faire le tour pour investir dans un nouvel objectif, un grand angle certainement.
Bref, 2 choses à vous proposer.

Un site qui compare les focales pour se rendre compte du rendu :
https://tontonphoto.fr/objectif-photo-comparatif-focales-8mm-500mm/

Et, un truc que je viens de découvrir au hasard de mes recherches :
http://www.flickriver.com/lenses/

Ce site permet de trier les photos de Flickr en fonction des objectifs, ce qui donne instantanément une bibliothèque d'images réalisées en fonction d'un caillou bien précis. GE-NIAL! :aime:


EDIT : toujours au gré de mes lectures sur un topic qui lance le débat suivant : "Comment être bon photographe avec moins de matériel" :volatil: , je vous mets la galerie d'un mec qui est intervenu et qui défend la philosophie suivante:
1 seul appareil un Fuji X100s – objectif fixe 35 mn + une bonne paire de chaussures
https://www.flickr.com/photos/119524765@N06/
(je sais qu'il y a des amateurs de Fuji par ici...)

Je trouve la démarche plutôt intéressante.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 20/03/2016 à 15:58:07 ]

22505
Oula, vous êtes où? :-D


Si vous possédiez un 50mm et que vous vouliez compléter par un GA, vous prendriez un 24 ou un 28mm?

Objectif (si j'ose dire): le shooting "coup de coeur" en balade paysage et street.

:noidea:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

22506
24 mm, sans hésitation.

Sinon, tu sais que je ne suis pas fan des zoom... Mais en APS-C, mon 12-24 est probablement un de mes objectifs préférés. Je l'utilise essentiellement comme un objectif bi-focale : soit à 12 (équivalent 18 mm), soit à 24 (équivalent 35 mm)

Je ne sais plus où tu en es (APS-C ou FF), mais la question d'un zoom UGA mérite peut-être d'être posée.
Certes, mon 12-24 est limité à F/4, mais avec la sensibilité, ça n'est gênant que pour faire des photos dans un pub sombre le soir. Sinon, j'ai fait beaucoup de photos de nuit avec en ville sans trépied.

Point important : c'est un zoom qui a une super qualité optique et notamment quasiment pas de déformation géométrique même à 12 mm. Je pense que c'est une condition sine-qua-non. Sinon, prendre une focale fixe.

Autre point : il est évidemment plus encombrant qu'une focale fixe.

Maintenant, je pense que la question se pose très différemment en FF parce que je ne suis pas sur qu'on trouve facilement des zooms équivalents.

oooo Roller ! oooo

22507
J'ai un D800E et je me rends compte que j'aime énormément les focales fixes, pour tous les avantages qu'elles procurent avec en tête la façon de concevoir la photo in situ (se déplacer pour cadrer au lieu de bouger la bague...) et en second le rapport poids/encombrement/qualité.

Les 2 focales chez Nikon auxquelles je peux prétendre (en occaz!!) et qui sont en F/1.8 :
- 24mm = 799 euros neuf
- 28mm = 669 euros neuf

Ya une 20mm aussi à 789 euros neuf. En gros, je voudrais trouver un truc potable dans une fourchette de 300 à 450 euros. Ya un 28mm en neuf à F/2.8 autour des 300 euros.

J'hésite à descendre vraiment en UGA vu mon utilisation.

J'ai même pensé à un moment revendre mon 50mm et prendre ce qui semble être la référence du moment : le SIGMA 35mm f/1.4 USM qui déchire tout à ce qu'il parait (on le trouve pour 500 roros en occaz visiblement). Je lui ferais déjà au moins un reproche : il est gros le pépère...

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 16:25:20 ]

22508
Je pense qu'en ville le 20mm déformerait trop à mon goût. Mais voilà, c'est aussi une question de goût.


Citation :
EDIT : toujours au gré de mes lectures sur un topic qui lance le débat suivant : "Comment être bon photographe avec moins de matériel" :volatil: , je vous mets la galerie d'un mec qui est intervenu et qui défend la philosophie suivante:
1 seul appareil un Fuji X100s – objectif fixe 35 mn + une bonne paire de chaussures
https://www.flickr.c...os/119524765@N06/
(je sais qu'il y a des amateurs de Fuji par ici...)

Je trouve la démarche plutôt intéressante.

Il y a des voyages où je n'avais emporté que mon X100. Et les autres focales ne m'ont pas trop manqué : grand angle en intérieur, petit télé (80mm) soit pour grossir un peu, soit pour avoir une profondeur de champ très faible.
À noter que pour le X100 il y a un adaptateur grand angle, très compact. Et comme il se visse sur l'objectif, toujours aucun risque de poussière sur le capteur. Par contre il faut l'activer dans le paramétrage. Je dirais qu'on ne le met pas pour une photo unique, mais avant une série : pour visiter un édifice, pour une soirée en intérieur...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 17:21:58 ]

22509
Suis au taf là :mrg: mais je vous mettrai un tableau comparatif des Fuji
Moi c'est le X-E2 qui me plaît bcp

Mais je m'interroge aussi de l'utilité de mettre aussi cher dans des hybrides. Quand je vois leur nouvel X-Pro2 à 1700 euros, je trouve ça abusé.

Sinon je suis d'accord pour le 20mm, ça me semble un poil court.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 18:29:13 ]

22510
Citation :
Sinon je suis d'accord pour le 20mm, ça me semble un poil court.

Par contre en paysage, c'est peut-être plus spectaculaire.
Comme je fais de moins en moins de randonnée, je n'ai pas ce dilemme !


Citation de Oiseau :
Moi c'est le X-E2 qui me plaît bcp

Mais je m'interroge aussi de l'utilité de mettre aussi cher dans des hybrides. Quand je vois leur nouvel X-Pro2 à 1700 euros, je trouve ça abusé.

Je pense que le prix du X-pro est dû à la combo "viseur optique + électronique" ET objectifs interchangeables.
Et aussi à cause à cause de ça, en plus, il est encombrant, surtout pour un APS-C (l'objectif fixe du X100, très proche du capteur, permet de gagner en compacité, en plus de la sensibilité).

Quand j'ai acheté mon X100, je pensais vraiment me servir essentiellement du viseur optique, tout en profitant d'un affichage d'infos particulièrement riche ; c'est d'ailleurs ce que j'ai fait pendant longtemps. Mais la difficulté d'avoir un arrière plan flou m'a donné envie de le compléter et j'ai pris un X-E1.

Finalement je me suis habitué au viseur numérique, et maintenant je vois ça comme vraiment "un mieux" par rapport à une visée optique : on voit dès la prise si une photo risque d'être sur ou sous-exposée. On voit aussi le contraste qu'on aura à la fin ; on voit assez bien la profondeur de champ, et à plus forte raison avec les fonctions de "zoom numérique pour la visée".
Bref : on voit ce qu'on va prendre.

Donc, perso je suis totalement convaincu par les hybrides, quand ils ont un bon viseur numérique. Et même à nettement moins cher, je ne serais pas tenté par le X-Pro. Par contre le X-T1 a un viseur encore plus agréable (dans les caractéristiques c'est le grossissement qui mesure ça ; x0,77 en l'occurrence ; et le X-Pro est moins bon que le X-E2 ! ).


Conclusion : X-E, X-T, X100 = super came :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 20:37:15 ]