Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 655 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 171 767 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
28061
Je vais m'expliquer autrement.

Je veux faire un portrait cadré serré autour du visage avec un capteur APSC.
Si je passe en full frame, avec le même objectif, il y a maintenant une marge autour du visage.

Il va me falloir :
- zommer un peu si possible pour compenser. En zoomant, je perds de la profondeur de champ, ça ok.
- Ou alors, je me rapproche, mais alors le cadrage est modifié.
- Ou alors, je crop en post-traitement, et là, je retrouve l'image de l'APSC.
(edit : je viens de lire ta réponse précédente. Tu sembles dire que non.)

Dans le cas de ma photo de mouche, j'utilise clairement la troisième solution. Mais je n'ai donc pas de perte de profondeur de champ...

Me trompé-je ?

[ Dernière édition du message le 22/09/2018 à 14:53:35 ]

28062
Je pense que l’explication complète répose uniquement sur les lois de l’optique et les calculs.

Une semi-explication pourrait être :
Citation :
Plus le format de la surface sensible est grand, plus les objectifs ont une focale longue. Un appareil APS-C utilise une focale de 33 mm pour une focale équivalente de 50 mm en format 24x36. Si le photographe dispose de plusieurs appareils de formats différents, il pourra choisir celui qui est le plus adapté à son exigence. En effet, plus la surface photosensible de l'appareil est grande, plus la longueur focale des objectifs est grande et plus la profondeur de champ est réduite. Le réglage de la mise au point est d'autant plus délicat. Inversement les smartphones ont de très petits capteurs et utilisent des objectifs de très courte focale offrant une très grande profondeur de champ, de quelques centimètres à l'infini.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Mais il y a zéro doute sur le phénomène hein. ;)


De fait, avec les petits capteurs des appareils compacts ou bridge, il est très difficile d’avoir un fond flou. Sauf à 300 voire 600 mm bien sûr ; mais bon.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

28063
Cross-post...

Citation :
zommer un peu si possible pour compenser. En zoomant, je perds de la profondeur de champ, ça ok.

C’est clair ; et je pense que c’est ça que ça veut dire.

Citation :
- Ou alors, je crop en post-traitement, et là, je retrouve l'image de l'APSC.

Effectivement, bonne question. Je ne suis pas certain.


Je parierais que ça ne change effectivement rien : comme tu le dis. Mais de fait, à part la possibilité de recadrer, je ne pense que du coup il n’y a aucun avantage à passer d’APS-C à full frame.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/09/2018 à 15:01:52 ]

28064
Citation :
Mais de fait, à part la possibilité de recadrer, je ne pense que du coup il n’y a aucun avantage à passer d’APS-C à full frame.

Ah si ! La gestion du bruit est incomparable. Avec mon 6d, je shoote à 1600 iso sans réfléchir.
Et puis le piqué (indépendamment de l'objectif, hein) est vraiment meilleur. Sur mon 600d, on a l'impression que les pixels bavent toujours un peu sur les pixels voisins. (même en 100 iso, avec une ouverture bien choisie et un objectif de qualité).
Avec le 6d, chaque pixel est net, on a pas cette impression de légère bouillie quand on zoome.
28065
D'ailleurs, en achetant le 6d, je me disais que je faisais une connerie, que tout ça, c'était du marketing.
Quand j'ai vidé ma première carte mémoire et que j'ai importé dans lightroom, j'ai immédiatement su que j'avais bien fait. (même si je pense que l'appareil ne fait pas le photographe, et que je ne suis pas devenu meilleur)
28066
Citation :
Ah si ! La gestion du bruit est incomparable. Avec mon 6d, je shoote à 1600 iso sans réfléchir.
Et puis le piqué (indépendamment de l'objectif, hein) est vraiment meilleur. Sur mon 600d, on a l'impression que les pixels bavent toujours un peu sur les pixels voisins. (même en 100 iso, avec une ouverture bien choisie et un objectif de qualité).
Avec le 6d, chaque pixel est net, on a pas cette impression de légère bouillie quand on zoome.


Quand les appareils sont vraiment comparables, ils ont des capteurs avec la même densité de capteurs par cm2, et du coup ça revient au même. Mais évidemment c’est pas forcément toujours le cas.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

28067
Citation de [jj :
]Je suis allé faire un petit tour dans les Dolomites, les paysages ont ce côté grandiose qui fait se sentir tout petit. Je suis tombé sur le cul plus d'une fois (pas seulement à cause du poids du sac à dos...).

Par contre c'est parfois difficile de trouver le côté "sauvage" tellement tout est domestiqué, entretenu, (et cradement payant :8O: ). Bon j'ai quand même passé un super moment, d'autres photos à suivre.


29879974167_d1db05ac02_c.jpg
Sunset at Seceda by Jean-Joaquim Crassous, sur Flickr


Superbe paysage, et même si la photo lui rend bien hommage, il y quelque chose qui me gêne. Je pense que c'est cadré un peu large et il y a trop de ciel, ce qui enlève du dynamisme au relief. En même temps, la tentation était grande de ne pas couper ce nuage qui coiffe la pointe.
J'aime mais...;)

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

[ Dernière édition du message le 22/09/2018 à 20:18:31 ]

28068
Champolin : je doute que ton objectif soit un vrai "macro". Il permet plutôt du "close focus", encore qu'avec une MAP mini annoncées à 120 cm à la focale de 80...

Le full frame a pas mal d'avantages sur l'APS-C :
- profondeur de champ plus réduite
- à résolution de capteur égale, effectivement, pixels plus gros, moins de bruit
- transitions flou/net plus douces qu'en APS-C (ceci est valable pour toute augmentation de la surface capteur, comme pour la PDC)
- focales plus "larges" ce qui est intéressant pour ceux qui aiment travailler en grand angle

Après, l'APS-C a ses avantages :
- profondeur de champ plus grande (cool pour la macro)
- coût (boîtiers et objos)
- encombrement et poids
- focales plus longues (cool pour ceux qui aiment travailler en longues focales)

oooo Roller ! oooo

28069
Citation :
Un capteur plus grand donnera une profondeur de champ plus courte.

Peut-être - mais je ne suis pas sûr - qu'on utilise en pratique des optiques de diamètre plus grand avec les capteurs plus grand. Si c'était les mêmes objectifs, à distance égale l'APSC serait un simple crop du Full Frame. Mais si les lentilles sont plus grandes, les chemins optiques extrêmes réduisent le profondeur de champ, non ? Et au passage, optiques plus grandes = moins de vignetage aussi, non ? Donc un peu obligé d'avoir des grandes optiques pour les grands capteurs ?
28070
Après plusieurs tests, je ne remarque pas de différence de profondeur de champ entre plein format et APSC.
Je précise :
- avec le même objectif
- avec la même ouverture
- en me plaçant à la distance de mise au point minimum, ce qui représente la même position pour les 2 boitiers

Bien sûr, je n'obtiens pas la même image à cause du facteur crop.
Mais après recadrage, impossible de voir une différence claire.