Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 202 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je m'avais gourré, c'est un S9500. Bref il fait 809g, et le F80 en fait 812, soit à peu près pareil. J'espère qu'un réflex numérique ne fait pas 3,5kg.
Comme tous les zoom telephoto en fait, sinon leur taille serait vraiment trop handicapante. Ce qui y fait beaucoup aussi c'est qu'a cause de la taille reduite du capteur 4/3 (reduite par rapport a un film ou capteur 24x36) tu as un facteur de multiplication de la focale de ton optique par presque 2 (ce qui donnerait en full frame un plus raisonnable 200mm).
400mm c'est quand meme ça en focale fixe y'a une vingtaine d'année :
et ça en zoom 135-400mm derniere generation :
C'est quand meme pas le genre de truc que tu sors tous les jours sur un reflex et c'est evident qu'a une focale aussi longue le pied est obligatoire (et surtout que le moindre pet de mouche va niquer le cadrage) !
Ben quand tu dis : "les pieds à 60-80 euros n'apportent rien par rapport à un à 20-30 euros, autant prendre le premier prix" je pense que tu exagères (parce-que tu avais des critères spécifiques) et que ça peut guider vers un mauvais choix.
Comme je l'ai dit j'en ai déjà fait l'expérience, j'ai d'ailleurs toujours les deux pieds (sur terre ). Je ne doute pas qu'à une focale longue un pied plus cher puisse être mieux, mais je sais que pour l'utilisation que j'en ai (et qui me semble courante / banale), genre photos d'intérieur de 28 à 80mm, photos d'extérieur avec une lumière du jour un peu faible, ce Velbon à 70 euros n'a rien à voir avec mon vieux Stitz qui est un premier prix.
Anonyme
521397
Anonyme
22808
Anonyme
521397
De quoi ?? le pied ? à main levée ?? 
Anonyme
22808
Ouais je porte mon pied a mains levée.
C'est pas comme ça que ça marche ?
C'est pas comme ça que ça marche ?
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : Le fuji s5600 y compte pas il est tout petit et tout léger... un reflex numérique ça pèse quand même beaucoup plus lourd à coté...
Je m'avais gourré, c'est un S9500. Bref il fait 809g, et le F80 en fait 812, soit à peu près pareil. J'espère qu'un réflex numérique ne fait pas 3,5kg.
Anonyme
22808
Will Zégal
77676
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Mon FZ30 n'est pas particulièrement lourd. De même que son objo. Malgré son équivalence 432, comme il fonctionne par mouvement interne des lentilles, il ne présente pas un poids important éloigné du centre de gravité de l'appareil.
Pourtant je confirme ce que j'ai dit sur les pieds entre 60 et 80 €, y compris sur le Velbon que j'ai essayé le jour où j'ai acheté le mien.
Je suis peut-être tombé sur une mauvaise série ?
Ou peut-être tout simplement la puissance du zoom du FZ nécessite-elle un pied plus fluide et précis qu'avec un zoom moins important ?
En 12x (~432 mm), il faut pas grand chose pour faire changer le cadre !
Niveau temps de pose, l'excellent stabilisateur du FZ me permet de shooter jusqu'à 1/4 de seconde si j'ai le corps en appuis (appuyé contre un mur, assis, un genou à terre, etc...)
Par contre, je reviens sur ce que j'ai dit précédemment concernant le viseur LCD : je rencontre de plus en plus de situations où la visibilité qu'il offre se montre insuffisante et je pense que cette question pèsera d'un poid non négligeable dans le choix de mon prochain appareil.
Pourtant je confirme ce que j'ai dit sur les pieds entre 60 et 80 €, y compris sur le Velbon que j'ai essayé le jour où j'ai acheté le mien.
Je suis peut-être tombé sur une mauvaise série ?
Ou peut-être tout simplement la puissance du zoom du FZ nécessite-elle un pied plus fluide et précis qu'avec un zoom moins important ?
En 12x (~432 mm), il faut pas grand chose pour faire changer le cadre !
Niveau temps de pose, l'excellent stabilisateur du FZ me permet de shooter jusqu'à 1/4 de seconde si j'ai le corps en appuis (appuyé contre un mur, assis, un genou à terre, etc...)
Par contre, je reviens sur ce que j'ai dit précédemment concernant le viseur LCD : je rencontre de plus en plus de situations où la visibilité qu'il offre se montre insuffisante et je pense que cette question pèsera d'un poid non négligeable dans le choix de mon prochain appareil.
Anonyme
521397
Bah de toute façon, les écrans LCD des APN sont tous pourrites, même sur les réflex. Moi je me fis plutôt à l'histogramme, que je fais afficher par défaut. C'est beaucoup plus parlant que l'écran LCD qui affiche toujours des jolis photos même quand elles sont foirées. 
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Oui bien sûr...
C'était juste pour dire que prendre l'écran LCD comme critère d'achat, c'est un coup à ne rien acheter avant quelques années quoi.
C'était juste pour dire que prendre l'écran LCD comme critère d'achat, c'est un coup à ne rien acheter avant quelques années quoi.
Anonyme
22808
Citation : comme il fonctionne par mouvement interne des lentilles
Comme tous les zoom telephoto en fait, sinon leur taille serait vraiment trop handicapante. Ce qui y fait beaucoup aussi c'est qu'a cause de la taille reduite du capteur 4/3 (reduite par rapport a un film ou capteur 24x36) tu as un facteur de multiplication de la focale de ton optique par presque 2 (ce qui donnerait en full frame un plus raisonnable 200mm).
400mm c'est quand meme ça en focale fixe y'a une vingtaine d'année :
et ça en zoom 135-400mm derniere generation :
C'est quand meme pas le genre de truc que tu sors tous les jours sur un reflex et c'est evident qu'a une focale aussi longue le pied est obligatoire (et surtout que le moindre pet de mouche va niquer le cadrage) !
Anonyme
521397
Anonyme
22808
Anonyme
521397
Donner des complexes à ton entourage en sortant ton gros zoom !! 
Anonyme
521397
Anonyme
22808
Anonyme
521397
Oui. A mon avis c'est le genre de truc qu'utilisent les photographes animalier dans la savanne et les photographes sportif genre dans un stade de foot. En dehors de ça, à part pour se faire remarquer, ça doit pas servir à grand chose en effet.
Anonyme
521397
Si je pense au range que j'utilise le plus, ça doit être 35-50 mm. Mais bon je fais quasi que de la photo reportage/ville en ce moment. Quelques portraits aussi. D'ailleurs je lorgne sévèrement sur le Canon 85 f/1.8. C'est une tuerie ce truc, à 400 € neuf ça fait réfléchir...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : Pourtant je confirme ce que j'ai dit sur les pieds entre 60 et 80 €, y compris sur le Velbon que j'ai essayé le jour où j'ai acheté le mien.
Ben quand tu dis : "les pieds à 60-80 euros n'apportent rien par rapport à un à 20-30 euros, autant prendre le premier prix" je pense que tu exagères (parce-que tu avais des critères spécifiques) et que ça peut guider vers un mauvais choix.
Comme je l'ai dit j'en ai déjà fait l'expérience, j'ai d'ailleurs toujours les deux pieds (sur terre
). Je ne doute pas qu'à une focale longue un pied plus cher puisse être mieux, mais je sais que pour l'utilisation que j'en ai (et qui me semble courante / banale), genre photos d'intérieur de 28 à 80mm, photos d'extérieur avec une lumière du jour un peu faible, ce Velbon à 70 euros n'a rien à voir avec mon vieux Stitz qui est un premier prix.Anonyme
521397
Nan mais avec le pieds à 30 euros il suffit de bloquer ta respiration avant de cliquer ( dixit duch64 )...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Petit provocateur...
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Haaa mais ça n'est pas contradictoire du tout !
Alors avec le flash :
- la vitesse de synchronisation est la vitesse maximale à laquelle l'oburateur de l'appareil va s'ouvrir complètement (je ne sais pas à quoi ça correspond sur un numérique). Les vitesses supérieures sont obtenues avec un obturateur partiellement ouvert ; si on utilise le flash dans ces conditions, on va obtenir une photo dont il manque une bande horizontale.
- la durée d'éclairage d'un flash est extrêmement courte. Je ne sais pas combien exactement, mais imaginons que ce soit 1/1000s et que tu prennes ta photo au 1/125 avec un 200mm, ta photo va être un mélange d'un truc très sous-exposé et flou au 1/125, et d'un truc correctement exposé et net pris au 1/1000s. Plus l'éclairage sans flash est faible, plus il y a de chances que la partie sous exposée soit invisible, et du coup la photo est nette.
Sans flash :
De toute façon, cette règle est une approximation. Elle est assez valable pour les focales moyennes, mais avec un 500mm mieux vaut prendre au 1/1000 voire 1/2000 (encore que les stabilisateurs doivent complètement changer ces chiffres). Et au 28mm, tu as des chances d'avoir une photo nette au 1/15.
Il y a encore un autre phénomène (pas vraiment relié), l'effet Schwarzschild : pour les photos en pause longues, plus le temps calculé est élevé, plus il faut corriger en l'allongeant pour compenser la sensibilité non linéaire des pellicules. Menfin avec le numérique, ça ne doit plus être vrai, et de toute façon, seuls de vrais "pros" doivent tenir compte de ce genre de truc (je n'ai aucune idée des proportions !)
Alors avec le flash :
- la vitesse de synchronisation est la vitesse maximale à laquelle l'oburateur de l'appareil va s'ouvrir complètement (je ne sais pas à quoi ça correspond sur un numérique). Les vitesses supérieures sont obtenues avec un obturateur partiellement ouvert ; si on utilise le flash dans ces conditions, on va obtenir une photo dont il manque une bande horizontale.
- la durée d'éclairage d'un flash est extrêmement courte. Je ne sais pas combien exactement, mais imaginons que ce soit 1/1000s et que tu prennes ta photo au 1/125 avec un 200mm, ta photo va être un mélange d'un truc très sous-exposé et flou au 1/125, et d'un truc correctement exposé et net pris au 1/1000s. Plus l'éclairage sans flash est faible, plus il y a de chances que la partie sous exposée soit invisible, et du coup la photo est nette.
Sans flash :
De toute façon, cette règle est une approximation. Elle est assez valable pour les focales moyennes, mais avec un 500mm mieux vaut prendre au 1/1000 voire 1/2000 (encore que les stabilisateurs doivent complètement changer ces chiffres). Et au 28mm, tu as des chances d'avoir une photo nette au 1/15.
Il y a encore un autre phénomène (pas vraiment relié), l'effet Schwarzschild : pour les photos en pause longues, plus le temps calculé est élevé, plus il faut corriger en l'allongeant pour compenser la sensibilité non linéaire des pellicules. Menfin avec le numérique, ça ne doit plus être vrai, et de toute façon, seuls de vrais "pros" doivent tenir compte de ce genre de truc (je n'ai aucune idée des proportions !)
Anonyme
521397
- < Liste des sujets
- Charte