Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 276 944 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
20776
Rhaaaaaa faut passir à la maison !!
Y a delà bière de la musique et des femmes faciles et offertes :-D

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

[ Dernière édition du message le 21/04/2015 à 19:06:31 ]

20777
récupéré mon D300, je dois aller étalonner l'autofocus pour mon 80-200mm, il a un petit décalage qui peut parfois etre génant.

Avec mon D7000, le décalage est tel que les photos sont systématiquement pas nettes. Là je crois que je vais pas couper au SAV Nikon (javé tenté la correction moi-même, mais le décalage est au-delà des corrections permises par l'appareil). Alors du coup je peux plus utiliser ce zoom avec cet appareil, ça craint. Bordel

Y en a qui ont connu ça ici ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 21/04/2015 à 19:09:56 ]

20778
Ah non et je ne comprends pas ... ça parait net et en fait la photo est floue ? c'est ça ?
J'ai aussi un 80-200 f/2.8 ED et je n'ai pas encore remarqué qu'il floutait les photos. Je ne sais pas comment on procède si un jour il devrait être plus étalonner ... tu as une procédure ?

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

20779
c'est pas lié à l'objectif, c'est l'appareil qui est mal étalonné. Oui, il y a une procédure, avec une manip dans un coin obscur des menus. Mais l'effet est limité aux petits décalages
Et effectivement, dans le viseur, tout est net
Parait que le seul moyen de faire des photos nettes en ce cas, c'est de faire du Liveview, shooter en visant par l'écran. Sur un reflex, c'est pas très pratique, ni très performant. spafépour

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

20780
ah wai anefé, j'utilise quasiment jamais le liveview sauf pour faire la mise au point quand je shoot des trucs dans le noir en light painting, sinon que le viseur...

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

20781
wouala

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

20782
Citation de zekragash :
Rhaaaaaa faut passir à la maison !!
Y a delà bière de la musique et des femmes faciles et offertes :-D

C'est pas simple parce que j'ai la familia autour de moi 99% du temps...mais la proposition est super sympa ;)

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

20783
Bon, ben on renverra chez elles les femmes offertes, la maison est grande pour la familia autour de toi ;) j'ai moi même souvent du monde autour de moi et dans 15 jours, ma douce sera aussi à la maison (tous les 15 jours en fait :D) donc c'est no souci, histoire de se faire griller quelques bars sauvage en provenance directe du marché au poisson de Courseules/mer :bravo:

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

20784
Intéressant tout ça, je serai sur Caumont l'Eventé mais on traine quasi tous les jours en bord de mer, nos coins préférés étant Arromanches, Ouistreham et un peu plus loin, Cabourg. Le reste en MP ;)

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

20785
Back from the dead, me revoilou avec un peu de retard sur le 52...

52AF/30: ca ne plaira pas a Will ;)
17136213401_2dc7ec74b9_c.jpg
Rapa Rosie by Pierre Pichot, on Flickr

52AF/31:
17046453020_1c0f9f8bb4_c.jpg
Lamb and sheep by Pierre Pichot, on Flickr

52AF/32:
16981285698_ef85596de4_c.jpg
Grass by Pierre Pichot, on Flickr

52AF/33:
17045931818_56846ca638_c.jpg
Street view by Pierre Pichot, on Flickr

J'ai pas mal bosse sur la refonte de mon site dernierement, because spectaculaire hausse des ventes :eek2: J'espere continuer ainsi avec une meilleure (?) exposition.
20786
30 et surtout 33 pour moi, les autres me parlent moins. Tu expliques comment ta hausse des ventes?

Très sympa la tête du nouveau site. Vive WP! :clin:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

20787
Toujours pas fan des traitements, mais sinon mes préférées seraient les 30 et 31.
20788
Sympa la vache de zek !

Celles de Reiep, la 30... Bon...

J'aime beaucoup les autres avec une préférence pour la 31 ! :bravo:
20789
31 et 33 pour moi, j'adore !! la 30, je sais pas, le sujet peut-être...

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

20790
Citation de Oiseau :
Tu expliques comment ta hausse des ventes?

Davantage de présence sur 500px, et notamment leur site Prime. Comme prévu la 30 est la plus citée et celle qui sera le moins appréciée au final, pourtant c'est avec elle que j'ai réalisé 50% de mes ventes :-D

@Pouet: 4 photos avec 4 traitements différents (voire presque sans rien pour la 31), qu'est-ce qui ne te plait pas ? Vrai question, pour comprendre... et s'améliorer :)
20791
Citation de Reiep :
@Pouet: 4 photos avec 4 traitements différents (voire presque sans rien pour la 31), qu'est-ce qui ne te plait pas ? Vrai question, pour comprendre... et s'améliorer :)

S'améliorer : je ne sais pas. Si la 30 est la plus vendue... raison de plus pour ne rien changer ! Tout ça ce sont les goûts et les couleurs, comme préférer le vin blanc au rouge, le blues à la folk... je pense que le mieux est de suivre ses propres envies. Vraiment.


À titre strictement personnel (mais je ne vais pas mentir non plus, d'où ma précision sur les traitements), je fais une fixette qui me pousse à préférer ce qui semble le plus naturel / le moins retouché (mais on peut se tromper). Et selon ce critère ma préférence serait : 33 > 32 > 31 > 30. La 33 me semble à peu près naturelle (pour une N&B), la 32 est un peu chaude, sur la 31 le flou me semble un peu artificiel (l'hyper définition des 2 moutons du premier plan me semble contradictoire avec la "molesse" du flou des moutons du fond ; je me trompe ? c'est possible), et sur la 30 le couleurs sont trop flashies pour moi + ça manque de contraste (on dirait du HDR bien marqué).

Mais moi je n'ai jamais vendu une seule photo ! :-D

Tout au plus, une fois, une photo de vacances, a été reprise pour illustrer un interview :
https://www.ligneclaire.info/nicolas-juncker-22562.html
(en plus c'est un high key involontaire dû à un bug sur les premières versions du Fuji X100 :facepalm: )


Bref, je donne mon avis sans le déformer donc avec mes goûts à moi, si ça peut t'être utile tant mieux, mais en dernier ressort je pense qu'il faut que tu fasses comme tu le sens toi !
:boire:


Par exemple, en tombant par hasard en libraire sur un bouquin, de Lucas Foglia : "A natural order", j'ai craqué dessus. C'est très différent ; histoire d'illustrer ces questions de goûts et couleurs. Extraits :

1919616.jpg
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1919616.jpg

LucasFoglia_print.jpg
https://www.lightwork.org/uploads/LucasFoglia_print.jpg

20792
Intéressant... Je ne reviens pas sur la 30, le but était bel et bien de faire ressortir un max de détails (mais c'est même pas un HDR !).

Concernant la 31, c'est un flou tout à fait naturel pourtant, mais à 200 mm @ f/3,5 ça aide. J'ai juste un peu de netteté sur les deux moutons pour mieux faire ressortir les poils, ce qui accentue un peu la différence, mais c'est tout. La 32 a été prise durant un coucher de soleil et est déjà très chaude au départ.

Concernant les 2 photos que tu as postées, en effet on est pas dans le même trip :-D Notamment la première me fait penser à une photo de vacances bien cadrée :?!: Ou alors y'a un truc que je ne saisis pas...

Enfin, concernant mes ventes, je ne veux pas utiliser cela comme argument de qualité hein, de la daube peut se vendre par camions si elle est bien emballée. D'ailleurs ce ne sont pas les photos que je considère comme les meilleures qui partent le plus.
20793
J'aurais aussi misé sur un HDR pour la 30, comme quoi.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

20794
Je vous rassure, moi aussi :-D
20795
Idem. Mais c'est l'effet "tone mapping" qu'on peut aussi bien retrouver sur des photos non HDR juste traitées bourrin.
Citation :
52AF/30: ca ne plaira pas a Will

Comment t'as deviné ? :mdr:

Par contre, j'aime assez la 31 et la 32. :bravo:
(malgré une petite réserve sur le traitement de la 31)

Citation :
Comme prévu la 30 est la plus citée et celle qui sera le moins appréciée au final, pourtant c'est avec elle que j'ai réalisé 50% de mes ventes :-D

Ça ne m'étonne pas : comme je l'ai déjà dit, c'est très à la mode. Il y a beaucoup de photos comme ça chez Yellow Corner.

Citation :
de la daube peut se vendre par camions si elle est bien emballée

En l’occurrence, ça n'est pas une question d'emballage, je pense. Et ce n'est pas non plus de la daube à la base : il y a un savoir faire, une composition maîtrisée...

Le truc, c'est que très peu de gens achètent de l'art, par manque d'intérêt et par manque de goût. Déjà, quand je vois les intérieurs de beaucoup de gens, c'est le règne du laid, du banal. Ils n'imaginent même pas le plaisir qu'ils peuvent prendre à boire leur petit déjeuner dans un joli bol décoré au lieu d'un banal truc en pyrex.

De fait, acheter une photo pour la mettre au mur, pour beaucoup, c'est pas acheter une oeuvre d'art, mais un élément de déco. Dans cet esprit, faut que ça pète.

Ensuite, il faut que ça pète pour que les gens aient l'impression d'en avoir pour leur argent. C'est le concept des design Mercedes qui sont bien lourdingue à l'exception de quelques rares modèles (coupés ou décapotables) : les gens mettent des sous là-dedans, faut que ça se voit et que ça fasse solide, massif.

Regardez les photos les plus connues / vendues de quelqu'un comme Philippe Plisson. Quand on va voir ses galeries, on constate que ce ne sont ni les plus originales, ni les plus poétiques, ni les plus audacieuses, mais les plus spectaculaires qui se vendent.
20796
Sinon, navreauto : Sylvies Hughes (rédactrice en chef) et Jean-Christophe Bechet (son adjoint) ont été débarqués de Réponses Photos en décembre. Motif : divergence de vue sur la stratégie éditoriale avec l'éditeur (Mandadori, un énorme machin berlusconien).

On pourrait se dire que personne n'est irremplaçable, mais le nouveau rédac chef est issu de la presse smartphones / tablettes. Bizarrement, j'ai de gros doutes sur la perpétuation de l'esprit de RP que j'appréciais tant.

Au passage, ça a été fait sans un mot envers les lecteurs. Sachant que Sylvie Hughes travaillait depuis 22 ans à RP dont elle a fait partie de l'équipe fondatrice. Ça en dit long sur ce que l'éditeur et probablement le nouveau rédac chef pensent ou connaissent de leurs lecteurs et du rapport que ceux-ci peuvent avoir avec les journalistes qu'ils lisent.

J'avoue ne pas trop voir ce qui va pouvoir remplacer RP.
20797
crotte, c'était mon mag favori, bien devant les Chasseurs d'Images ou autres...
Je crois que c'est comme ça que je vais arreter d'acheter des magazines photo

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

20798
Pour ma part, 32 et 33. La 30... euh, non... :noidea:

Suite à une petite semaine à Prague. Quelques photos de nuit, truffées de défauts, du flou, de la sous-ex', de la sur-ex', du grain format rocher mais j'aime bien. Disons que ça correspond à ce que je voulais faire, je trouve certaines limite image polar. Je sens que je vais poursuivre dans cette veine de photos de nuit. P****n, que c'est confortable le numérique, j'ai apporté quelques retouches, luminosité, contraste:

1
_DSC1520.jpg

2
_DSC1524.JPG

3
_DSC1530.JPG

4
_DSC1534.JPG

5
_DSC1546.JPG

6
_DSC1548.JPG

7
_DSC1550.JPG

8
_DSC1553.JPG

9
_DSC1555.JPG

10
_DSC1556.JPG

Edit: toutes faites en N&B de base avec priorité ouverture, RAW+JPEG, ici les JPEG. Marrant, les RAW sont en couleurs, pas mal non plus.

[ Dernière édition du message le 26/04/2015 à 08:27:36 ]

20799
Version couleurs, spa mal non plus:

_DSC1546.jpg
20800
J'aime bien toutes celles avec le tram, notamment la 4 (le regard) et la 6 (le flou). Belle atmosphère sur le NB pour la série. La couleur me semble tout de suite moins représentative de l'ambiance :noidea:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici