"Le Saviez-Vous ?"
- 10 973 réponses
- 353 participants
- 454 651 vues
- 267 followers
Afficher le sujet de la discussion
SI la baise est consdérée comme sport tu en est la preuve vivante.
Bah perso je trouve ça completement débile, conservateur, et pour tout dire profondément raciste si on pose un peu le truc.
Par contre, j'ignorais totalement que la France, ou plutôt non, les clubs français, dominent totalement le rugby européen, à un point où la question n'est pas de savoir si c'est un club français qui va gagner, mais qui des 2 clubs français en finale va gagner.... (8 victoires en 20 ans, et 5 finales franco-françaises....)
Pour autant, la France ne semble pas autant dominer les matchs internationaux, même si on est dans le carré de tête mondial en coupe du monde, ayant, à l'instar des all backs, des australiens et des angliches, disputé 3 finales.
Bon, on les a toutes perdues.
A noter également que les nations britanniques avaient exclu la France de ce qui s'appelait alors le tournoi des 4 nations (en fait j'ignore si ça s’appelait comme ça avant ou après le départ de la France), pour cause de professionnalisme déguisé et de jeu violent, de 1931 à 1947.
La France n'a ré intégré le Tournoi qu'à cette date parceque ça la foutait super mal, et sur insistance de la Grande Bretagne non anglaise.
En revanche, longtemps isolée, la France du rugby a mis des décennies à rattraper son retard, et on a mis du temps à mettre des branlées à ces rosbeefs.
"LE SAVIEZ-VOUS" 
Splotch
7937
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
pas aujourd'hui enfin je sent rien moi
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
4295
greg lefonctionnaire
11410
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
En même temps il était b'laise, Pascal...
Je suis Charlie
Anonyme
65640
Le saviez vous ?
Le rugby à XV (qu'on appellera ici rugby tout court) n'est devenu un sport professionnel qu'en 1995.
Avant cette date, toutefois on ne saurait parler d'amateurisme total, plutôt de ce qu'on appelle en jargon de l'amateurisme marron : en gros ça a tous les fonctionnements d'un sport pro, y compris des sportifs rémunérés et pas qu'un peu, mais personne ne le dit.
La transformation en sport pro est imputable à la Nvelle Zélande, l'Australie et la France, en revanche les nations britanniques ont tout fait pour freiner ça.
L'organisation tardive de la toute première coupe du monde de rugby, en 1987 (en foot c'était 1928, ou ptet 24, je sais plus), est d'ailleurs totalement dûe à cette opposition : les nations britanniques ont tout fait pour refuser de participer à une coupe du monde, arguant que la médiatisation résultante de l'évenement précipitaerait ce sport vers le profesionnalisme.
Avec le recul on peut pas dire que leur analyse était mauvaise, d'ailleurs.
Le rugby à XV (qu'on appellera ici rugby tout court) n'est devenu un sport professionnel qu'en 1995.
Avant cette date, toutefois on ne saurait parler d'amateurisme total, plutôt de ce qu'on appelle en jargon de l'amateurisme marron : en gros ça a tous les fonctionnements d'un sport pro, y compris des sportifs rémunérés et pas qu'un peu, mais personne ne le dit.
La transformation en sport pro est imputable à la Nvelle Zélande, l'Australie et la France, en revanche les nations britanniques ont tout fait pour freiner ça.
L'organisation tardive de la toute première coupe du monde de rugby, en 1987 (en foot c'était 1928, ou ptet 24, je sais plus), est d'ailleurs totalement dûe à cette opposition : les nations britanniques ont tout fait pour refuser de participer à une coupe du monde, arguant que la médiatisation résultante de l'évenement précipitaerait ce sport vers le profesionnalisme.
Avec le recul on peut pas dire que leur analyse était mauvaise, d'ailleurs.
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
Du coup ça explique que la différence entre les connards du foot et les gentlement du rugby, ben c'est juste une question de temps.
Ca me rassure car j'avais beaucoup de mal à imaginer que le sport ne rende pas con systématiquement.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Alx33
22727
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
Hi Bou
1523
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Slate a fait un article assez bien foutu sur le sujet de la "footbalisation" du rugby.
Ils reviennent sur les effets de la professionnalisation et de la médiatisation, sans pour autant en faire des tonnes ou rentrer dans la caricature. C'est plutôt pas mal.
https://www.slate.fr/story/107929/enquete-rugby-football
Ca leur a super bien réussi d'ailleurs
L'australie faisait la même chose, puis ils ont décidé que se priver de certains de leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde n'était pas une super idée (d'un point de vue purement sportif j'entends).
Après, sur le principe l'idée est belle, mais elle ne peut être appliquée que par des pays ayant un vivier suffisant et un championnat assez relevé et structuré pour retenir ses bons joueurs.
Ils reviennent sur les effets de la professionnalisation et de la médiatisation, sans pour autant en faire des tonnes ou rentrer dans la caricature. C'est plutôt pas mal.
https://www.slate.fr/story/107929/enquete-rugby-football
Citation :
Au passage, la séléction anglaise est la seule nation qui refuse les joueurs anglais jouant dans un autre pays.
Ca leur a super bien réussi d'ailleurs
L'australie faisait la même chose, puis ils ont décidé que se priver de certains de leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde n'était pas une super idée (d'un point de vue purement sportif j'entends).
Après, sur le principe l'idée est belle, mais elle ne peut être appliquée que par des pays ayant un vivier suffisant et un championnat assez relevé et structuré pour retenir ses bons joueurs.
[ Dernière édition du message le 13/10/2015 à 17:11:48 ]
Anonyme
30851
Citation :
Ca me rassure car j'avais beaucoup de mal à imaginer que le sport ne rende pas con systématiquement.
SI la baise est consdérée comme sport tu en est la preuve vivante.
Anonyme
65640
Citation :
Au passage, la séléction anglaise est la seule nation qui refuse les joueurs anglais jouant dans un autre pays.
Bah perso je trouve ça completement débile, conservateur, et pour tout dire profondément raciste si on pose un peu le truc.
Par contre, j'ignorais totalement que la France, ou plutôt non, les clubs français, dominent totalement le rugby européen, à un point où la question n'est pas de savoir si c'est un club français qui va gagner, mais qui des 2 clubs français en finale va gagner.... (8 victoires en 20 ans, et 5 finales franco-françaises....)
Pour autant, la France ne semble pas autant dominer les matchs internationaux, même si on est dans le carré de tête mondial en coupe du monde, ayant, à l'instar des all backs, des australiens et des angliches, disputé 3 finales.
Bon, on les a toutes perdues.
A noter également que les nations britanniques avaient exclu la France de ce qui s'appelait alors le tournoi des 4 nations (en fait j'ignore si ça s’appelait comme ça avant ou après le départ de la France), pour cause de professionnalisme déguisé et de jeu violent, de 1931 à 1947.
La France n'a ré intégré le Tournoi qu'à cette date parceque ça la foutait super mal, et sur insistance de la Grande Bretagne non anglaise.
En revanche, longtemps isolée, la France du rugby a mis des décennies à rattraper son retard, et on a mis du temps à mettre des branlées à ces rosbeefs.
[ Dernière édition du message le 13/10/2015 à 19:26:27 ]
- < Liste des sujets
- Charte