La taverne des architectes !
- 827 réponses
- 59 participants
- 50 758 vues
- 38 followers
Pere Founasse
http://funpresident.com/wp-content/uploads/2009/03/jin_mao_tower_02.jpg
Provocateur d'extrême droite
Anonyme


N'empêche que ces trucs en verre, ça fait joli mais c'est l'horreur à chauffer et à climatiser.
en fait sur ce bâtiment, les parois vitrée sont des "voiles" posées sur de la maçonnerie isolée.
LEs pièces d'expo elle-même sont des boites en maçonnerie bien sages, les voiles sont juste posés dessus. C'est une carroserie, quoi...
http://www.franceinfo.fr/sites/default/files/styles/mea_635x357/public/asset/images/2014/10/vuiton-batiment.jpg?itok=XDBdaiyG
C'est est d'ailleurs très décevant: les pièces d'exposition sont des pièces "à la con" tout à fait standard.
Parceque bien sûr les espaces d'exposition s'accomodent mal d'espaces complètement vitrés.
Donc c'est peut-être pas tant que ça une réussite... Alors qu'à Bilbao, forme du bâtiment = forme des espaces intérieurs. C'est déja plus honnête!
[ Dernière édition du message le 22/12/2014 à 13:30:51 ]
Anonyme
Citation :
peut-être parce que très peu de monde aimerai vivre enterré.
A voir, les possibilités technologiques actuelles font qu'on est pas obligé de vivre comme une taupe non plus, mais encore une fois il est possible que certains problèmes font que c'est difficilement réalisable à grande échelle. Par ex, initialement je pensais à la totale isolation phonique des maisons enterrées, pis j'ai repensé à la transmission solidienne des sons, bien plus importante que la transmission aérienne.
@ 67 : de fait, c'est exactement à un truc comme ça que je pensais.
[ Dernière édition du message le 22/12/2014 à 13:30:51 ]
Anonyme

[ Dernière édition du message le 22/12/2014 à 13:33:19 ]
Dr Pouet
Traumax

C'est en cours d'achèvement. C'est pas du troglo, mais y'a quand même un ou deux niveaux semi-enterrés. Et c'est du HLM.
Artemisflo
N'empêche que ces trucs en verre, ça fait joli mais c'est l'horreur à chauffer et à climatiser.
Ça dépend ou elles sont. Une bonne orientation des ouvertures (sud pour le soleil) couplé à un bon système de volets peu faire de grosses économies d'énergies.
Mais sur la fondation Louis Vuiton je suis d'accord avec toi. Ya pas l'air d'avoir de pensée écologique, c'est plutôt tout en grand et tout en futuriste pour montrer qui c'est qu'à la plus grosse
@Traumax
Très sympa comme projet. J'aime bien comment ils ont géré l'apport lumineux avec les marches pour que tout le monde en profite.
Et puis j'aime bien les cubes au fond (j'ai un faible pour les structures simples).
Dr Pouet
Artemisflo
L'optimisation thermique c'est assez récent (niveau morale mais aussi avancée technologique).
Dr Pouet
Idem pour une salle de spectacle au centre de Barcelone, entièrement entourée de baies vitrées. Quand il fait 35° et que le soleil tape...
Bref, pas d'excuses. Juste la volonté manifeste de faire un joli dessin, sans tenir compte du climat ni de l'écologie. Complètement con.
Je déteste aussi les archis qui ne respectent pas le style local. Ils viennent poser leur crotte mégalomane d'une manière complètement hétéroclyte au milieu d'un urbanisme pour lequel ils n'ont eu aucun respect. Folie des grandeurs et manque de goût. La cohérence compte plus pour la beauté que le dessin isolé d'un bâtiment. Les baux de provence, par exemple. Pris isolément, chaque construction n'est pas démente, c'est l'ensemble qui en fait la force.
Une super illustration de ce mauvais goût est "la route des milliardaires" près de San Francisco : pris séparément chaque bâtiment est bien fait, donc plutôt joli. Mais quand on juxtapose une baraque coloniale, avec un château écossais, puis un chalet suisse et une réplique de palais indien...
En belle unité, je trouve qu'il y a les immeubles construits autour de l'ex-forum des halles à Paris : dans les années 80, et malgré quelques touches modernistes, l'esprit du style Hausmannien a été très bien respecté, et le nouveau forme un ensemble très harmonieux avec l'ancien.
Pour moi ça a beaucoupplus de classe que beaucoup de trucs plus célèbres. Je parle même pas du godemichet de Londres...
Anonyme
Hundertwasser ?
cela est d une maison de Zürich: Un petit lotissement.
http://www.erdhaus.ch/erdhaumluser--earth-houses.html
Le site de l architecte.
Dr Pouet
Le peintre Hundertwasser a fait des choses un peu comme ça :
Toit en herbe :

Le même en peinture :
Un autre bâtiment :
http://img.galerie.chip.de/imgserver/communityimages/148000/148062/1280x.jpg
Différent, mais son bâtiment le plus célèbre, un immeuble dans Vienne :

[ Dernière édition du message le 26/12/2014 à 11:04:40 ]
Anonyme
Bref, pas d'excuses. Juste la volonté manifeste de faire un joli dessin, sans tenir compte du climat ni de l'écologie. Complètement con.
C'est notre époque qui veut ça, au moins depuis la fin du 19° : on ne construit plus pour durer, que ce soit l'outillage courant, ou encore l'architecture habitable ou même les grands monuments. On construit pour la personnalité qui a commandé le truc, sur l'instant, sans voir plus loin: 5 ans de durée de vie pour une machine à laver, 50 ans à peine pour une maison Phoenix, moins d'un siècle certainement pour une bibliothèque municipale comme celle de Montpellier.
Il y a 4.000 ans, les Egyptiens ont bâti des pyramides qui tiennent encore debout. 40 siècles après, l'exploit architectural mondial est le pont de Millau et il est prévu pour tenir 120 ans. Voilà la régression! Il y a plus de mille ans, on construisait une des premières cathédrales à Notre-Dame de Verdun ; ses vitraux n'ont pas bougé. Bien après les années 2000, on a construit la Mairie de Montpellier donc tous les plafonds fuient après 5 ans d'existence...
Et que dire enfin de l'effroyable laideur des "centres commerciaux" qui asphyxient les entrées de villes, cubes immondes posés sur leurs océans de bitume? il suffirait de tellement peu pour animer tout cela et le rendre joli...
Bref, on est pas encore prêts à revenir au rationnel.
Anonyme
je me permets de nuancer le propos ci dessus : cathédrales et pyramides sont des édifices rigoureusement inutiles. les piaules des ouvriers qui ont bâti ces machins n'ont pas tenu longtemps, elles.
Anonyme
cathédrales et pyramides sont des édifices rigoureusement inutiles.
Artemisflo
C'est le reflet la société (recherche de notoriété et capitalisme) je pense.
Concernant la durée de vie des bâtiments je pense que ça demande trop d'investissement pour les demandes de nos jours, les gens préfèrent rentrer dans les moule, mais pas tous heureusement.
Anonyme
Seth Gr : ok : une pyramide sert de tombe pour un mec.
une cathédrale sert aux cérémonies religieuses.
utilité énaurme. et vu le coût et les moyens employés...
n'importe quel HLM est plus utile.
Anonyme
n'importe quel HLM est plus utile.
Dr Pouet
Un mur de béton côté périphérique (en haut à gauche sur la photo), pour faire un rempart contre le bruit, avec les labos et salles d'opérations, et des jardins en étages, façon "jardins de Babylone", du côté des chambres :
Il y a aussi de subtils compromis entre le fonctionnel et le bien être ; par exemple les couloirs sont larges, de manière à faciliter le passage des lits roulants, mais les couloirs sont courbes et ont parfois une chicane afin d'éviter l'effet déprimant d'un tunnel interminable.
Le "mur" à droite, les chambres à gauche :
http://viewpictures.co.uk/ImageThumbs/HOP153AA-004/3/HOP153AA-004_Robert_Debre_Hospital.jpg
Un intérieur :

http://www.pierreriboulet.org
Anonyme
je suis tout à fait en mesure de comprendre l'utilité d'un satellite, merci.
pour la cathédrale, j'attends toujours ton argumentaire.
Truelle est un manchot
On sait tous que ça sert à rien, mais c'est tellement bandant de voir ça sortir du parking d'Auchan.
Anonyme
Anonyme
Hors sujet :
je vais arrêter le HS mais bon le satellite sert aux télécoms, le HLM à loger, le rasoir à raser, c'est vachement moins évident pour une cathédrale.
même le V12 peut servir à faire ses courses, c'est dire.
Artemisflo
Dr Pouet
Anonyme
sob> ok t'as pas d'argument, donc.
- < Liste des sujets
- Charte

