Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 244 928 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Putain azzy, sais pas moi, ouvre une revue, regarde la TV, c'est pas compliqué, l'augmentation a jamais été aussi forte que sur ces dernières décennies, le taux de CO2 a explosé ce siècle, ça n'a absolument rien de naturel, c'est irresponsable et aveugle de mettre ça sur le compte d'un phénomène naturel cyclique. C'est nier l'évidence. Le CO2, c'est pas les inciendies de forêt et els éruptions volcaniques qui le relâchent, hein :roll:

Citation : Une solution éventuelle quant au Bangladesh : des barrages (comme aux pays-bas), mais on en revient au problème cité plus haut : l'aide aux pays en difficulté, ce qui je pense est très loin de se produire, donc c'est en effet un problème...



:8O:

Au Bangladesh et en Chine et au Vietnam et en Inde et en France et en Italie et au Cambodge et au Nigéria et... Ca va pas non? Mais réveillez-vous :8O:

Une augmentation globale du niveau de la mer c'est ingérable, et c'est encore une fois nier l'évidence que dire le contraire. Alors que les côtes regorupent plus de la moitié de l'humanité si mes souvenirs sont bons (et même si c'est 15%, ça fait déjà un beau paquet de monde, en majeure partie dans els pays en développement d'Asie).
Afficher le sujet de la discussion
15541
Modification PROFONDE des climats j'y crois pas trop, sérieusement, faudrait voir un impact ciblé, mais je doute :|

Et comme je le dis plus haut, il est autant possible que ce réchauffement fasse partie du cycle naturel de la terre, et il pourrait ne pas être dû à la pollution. (Deux théories opposées se "fightent" pour le moment, alors on sait pas trop, et moi je penche plutôt du côté de celle du cycle, évidemment jpeux me tromper).

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

15542
Tous les scientifiques, à part ceux qui sont payés par les entreprises polluantes, sont d'accord sur l'évolution du climat. Dans sa présentation, Gore montre les courbes d'émission de CO2 depuis la révolution industrielle, et l'évolution des températures moyennes sur la même période. C'est édifiant. C'est surtout hallucinant de nier ça.
15543
J'ai lu l'autre jour que certains Américains se frottent les mains. Avec la fonte des glaces, vont enfin pouvoir aller chercher du pétrole en Antarctique et au Groënland :beurk:
15544

Citation : Et comme je le dis plus haut, il est autant possible que ce réchauffement fasse partie du cycle naturel de la terre, et il pourrait ne pas être dû à la pollution.



Nan , nan , ceux qui le nient defendent les interêts des pollueurs...Y a rien de scientifique la-dedans.+1 liverpool et egorl.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

15545

Citation : Et comme je le dis plus haut, il est autant possible que ce réchauffement fasse partie du cycle naturel de la terre, et il pourrait ne pas être dû à la pollution. (Deux théories opposées se "fightent" pour le moment, alors on sait pas trop, et moi je penche plutôt du côté de celle du cycle, évidemment jpeux me tromper).



Non. C'est PAS possible. Une évolution aussi rapide est impossible naturellement. Et même si elle était encore naturelle les gaz à effet de serre rejetés ne peuvent QUE l'aggraver de manière irréversible pour nous. Tu y crois parce que ça te rassure, ça je veux bien l'admettre, mais que tu me trouves de scientifiques pour le défendre (et pas un timbré isolé genre mémoire de l'eau) alors que les conférences internationales se multiplient avec à chaque fois le même constat, j'en doute.
15546

Citation : Tous les scientifiques, à part ceux qui sont payés par les entreprises polluantes, sont d'accord sur l'évolution du climat



L evolution du climat c'est évident, après qu'il vienne de la pollution c'est beaucoup moins sur.

Le taux de CO2 suit également un cycle, je rappelle que selon la théorie la plus probable, le CO2 constituait une grande partie de l'atmosphère à la naissance de la terre, et qu'il a suivi des différentes avriations depusi lors.

Ceci-dit, vu le CO2 produit par les véhicules etc c'est fort possible que la pollution y soit pour quelque chose, ceci-dit, jusqu'à preuve du contraire le CO2 n'est nocif pour personne :|

Citation : C'est édifiant. C'est surtout hallucinant de nier ça.



lis avec plsu d'attention, je ne nie pas le fait, je remets juste la cause en doute

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

15547
Effet de l'évolution climatique suite aux derniers rapport :
rechauffemet de la planète > hausse des températures en Europes tout d'abord > impact sur le flux du golf stream > l'Europe sous la glace > nouvelle donne mondiale et nouveaux flux migratoires.

C'est la seule chance qu'il nous reste : que les Etats Unis flippent de se retrouver avec une agriculture sous la neige et l'Afrique avec un climat tempérée. C'est de la politique fiction mais quelque-part ca me ferait trop plaisir pour l'Afrique.
15548
(je re-re-repete que je ne renie en RIEN l'augmentation de la t°, ni celle du CO2, je suis très clair)

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

15549

Citation : lis avec plsu d'attention, je ne nie pas le fait, je remets juste la cause en doute



non , non , la cause est avérée par toutes les etudes serieuses : ce sont les rejets de gaz à effet de serre liés à l'activité humaine la seule cause.

L'hypothése "cyclique" est écartée.

synthèses du GIEC

Citation : je re-re-repete que je ne renie en RIEN l'augmentation de la t°, ni celle du CO2, je suis très clair



Bah tu nies quand même que la cause soit les emissions de gaz liés à l'activité humaine alors que tous les scientifique serieux s'accordent la-dessus.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

15550
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: