Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 242 535 vues
- 167 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben d'arrêter de réfléchir comme Jeffix, c'est déja un grand travail.
Sinon je suis daccord qu'il faut changer TOUTES les approches puisqu'aucune n'a réussi à convaincre son opposé. Mais je réfléchis à ce que je dis, c'est fondamentale pour moi d'arrêter toute forme de barbarisme.
Je prends un exemple, lourd peut-être, mais bon... les pédophiles ! On est tous humain et on a tous déja aimé un enfant, de savoir qu'un malade s'en prend à ces petites personnes, c'est insoutenable, et c'est beaucoup plus facile de laisser aller sa rage et de tuer cet homme... je le ferais sans aucun doute si ça impliquait une jeune personne qui m'est chère. La rage populaire est énorme face à ça, et la raison est évidente et compréhensible. Mais qu'est-ce que ça fait ? Ces gens (profondément malade, troublé, où fou, où simplement complétement immorale, la cause n'est sans doute pas unique) se cachent, si bien qu'ils nous est impossible de mettre la main dessus. Plus la pression est forte, plus ils se cachent, plus leur énegie est grande pour y parvenir, c'est une question de survie pour eux, même que sans doute, leur maladie augmente dans cet état, et donc nos enfants sont de plus en plus en danger et en plus, on risque de ne jamais attraper le prédateur, ce qui augmentera démesurément le trouble de la victime. On se retrouve donc avec deux choses qui se produisent, les pédophiles se cachent pour leur survie et leur maladie devient plus grande jours après jours. C'est bien beau d'exprimer son dégoût partout (dans les médias particulièrement, chez-nous du moins) et de crier qu'il faut les pendre, mais je crois qu'on augmente ainsi le nombre de victime.
Il faut changer nos mentalitées, les menaces et la peur, ça nous donne des beaux héros mais qui deviennent complice de ces criminelles.
Je crois aussi qu'en chaque personne, on peut réussir à aller chercher ce qu'il reste de bien, même dans les cas extrème, mais particulièrement avant qu'ils n'agissent... ainsi que les vrais prisons ne sont pas des barreaux, mais dans la tête... avec un peu d'amour, on peut faire accepter à un bandit de se rendre et même lui faire admettre qu'une cage, ça peut-être un paradis pour une personne libre à l'intérieur...
(ça n'a rien de religieux mon argumentation, j'ai mal exprimé tout ça, mais je dois aller me coucher... MERDEEE
)
Je vois pas ce qui n'est pas de la culture dans une universite... Independance des universites, ca ne veut pas dire qu'elles ne recoivent de l'argent que d'entreprises, ca n'a meme rien a voir. Ca veut dire qu'elles ont un budget propre, et qu'elles peuvent le depenser comme elles le veulent. La recherche fondamentale, on en fait aussi aux US et aux RU. Et ne pas avoir d'argent, ca orient aussi la recherche
Mais comme je vois le truc, on risque de seulement appliquer une autonomisation des universites, sans plus de moyens, et ca risque au contraire d'aggraver la situation, deja preoccupante de l'universite en France. Typiquement, dire qu'on ne vas plus pouvoir obtenir de poste permanant apres la these (ce qui n'est plus le cas depuis longtemps dans pas mal de domaines), c'est de la provocation. Si on diminue encore la creaetion de postes permanants, alors je vois vraiment pas ce qui pousserait les gens a rester en France, car ca restait encore un des seuls arguments pour ne pas aller faire de la recherche ailleurs dans pas mal de domaines.
Aussi, autre apsect fonamentalement different entre la France et les pays anglo saxon: parmi les entreprises francaises, enfin parmi les grands groupes, peu sont susceptibles de vraiment financer des labos, car il s'agit d'entreprises peu basees sur l'innovation. Bref, la copie simpliste de quelques aspects de ci de la, ca risque d'avoir des effets catastrophiques. Cela dit, vu l'orientation politique des chercheurs du public, je crois que Sarkozy ne fera pas grand chose la dessus de toute facon, car il a aucune chance de passer en force.
A cela, on peut repondre que celui qui epargne puis depense ensuite paye aussi deux fois, une fois sur l'epargne, et une fois lors de la depense (ce qu'on appelle la double taxation).
Ca me fait penser à cet excellent sketch du journal de groland avec les pompiers délocalisés en chine...
Anonyme
3278
Anonyme
3278
En gros... -1 Jeffix 
khaledo
9403
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
3278
Citation : Il serait bien plus intéressant de développer le travail en amont et d'arrêter de penser que l'on peut trouver des solutions simples à des problèmes extrêmement complexes qui ont attrait à l'Humain
Ben d'arrêter de réfléchir comme Jeffix, c'est déja un grand travail.
Sinon je suis daccord qu'il faut changer TOUTES les approches puisqu'aucune n'a réussi à convaincre son opposé. Mais je réfléchis à ce que je dis, c'est fondamentale pour moi d'arrêter toute forme de barbarisme.Je prends un exemple, lourd peut-être, mais bon... les pédophiles ! On est tous humain et on a tous déja aimé un enfant, de savoir qu'un malade s'en prend à ces petites personnes, c'est insoutenable, et c'est beaucoup plus facile de laisser aller sa rage et de tuer cet homme... je le ferais sans aucun doute si ça impliquait une jeune personne qui m'est chère. La rage populaire est énorme face à ça, et la raison est évidente et compréhensible. Mais qu'est-ce que ça fait ? Ces gens (profondément malade, troublé, où fou, où simplement complétement immorale, la cause n'est sans doute pas unique) se cachent, si bien qu'ils nous est impossible de mettre la main dessus. Plus la pression est forte, plus ils se cachent, plus leur énegie est grande pour y parvenir, c'est une question de survie pour eux, même que sans doute, leur maladie augmente dans cet état, et donc nos enfants sont de plus en plus en danger et en plus, on risque de ne jamais attraper le prédateur, ce qui augmentera démesurément le trouble de la victime. On se retrouve donc avec deux choses qui se produisent, les pédophiles se cachent pour leur survie et leur maladie devient plus grande jours après jours. C'est bien beau d'exprimer son dégoût partout (dans les médias particulièrement, chez-nous du moins) et de crier qu'il faut les pendre, mais je crois qu'on augmente ainsi le nombre de victime.
Il faut changer nos mentalitées, les menaces et la peur, ça nous donne des beaux héros mais qui deviennent complice de ces criminelles.
Je crois aussi qu'en chaque personne, on peut réussir à aller chercher ce qu'il reste de bien, même dans les cas extrème, mais particulièrement avant qu'ils n'agissent... ainsi que les vrais prisons ne sont pas des barreaux, mais dans la tête... avec un peu d'amour, on peut faire accepter à un bandit de se rendre et même lui faire admettre qu'une cage, ça peut-être un paradis pour une personne libre à l'intérieur...
(ça n'a rien de religieux mon argumentation, j'ai mal exprimé tout ça, mais je dois aller me coucher... MERDEEE
)nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Alosely
563
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
J'aimerais revenir sur quelques points :
Sur la sécurité
comme ça à été bien dit dans les dernières pages, évidemment qu'il ne faut pas du tout préventif (ce n'est pas ce que propose la gauche), ni du tout répressif (c'est ce que propose et fait la droite). Je ne vais pas revenir sur l'intérêt du préventif (ceux qui en doutent reliront les dernières pages ;) ), j'ajouterais juste que le répressif est efficace lorsqu'il a un effet dissuasif. Tu remarquera que les jeunes délinquants sont des jeunes qui sentent exclu, qui ne croient plus en leur avenir, et qui bien souvent n'ont rien a perdre. Crois-tu réellement que dans ces conditions ils aient peur de la prison ? D'autant que si tu les mets en prison, et qu'en sortant ils se rendent compte que c'était pas si terrible que ça, auront-ils peur d'y retourner ?
Je repose aussi la question de nonconforme, je pense que se faire cette petite réflexion est important :
Sur l'indépendance de l'université
il est clair que pour certains domaines (culture notamment), on voit mal comment l'université pourrait trouver des moyens auprès d'entreprises. Le problème se pose aussi dans des domaines plus proche de l'industrie comme la recherche (domaine que je connais, vu que je fais de la recherche) : en finançant en partie la recherche, les industries vont orienter les politiques de recherches, hors on immagine mal une entreprise financer des projet de recherche fondamental, qui n'ont pas d'application pratiques directe.
Autrement dit, avec un tel système, en 1905 einstein n'aurait jamais pondu la théorie de la relativité. Aujourd'hui, sans corrections relativistes, la précision des GPS serait de l'ordre de 2km, contre quelques centimètres. De même, l'électron n'aurait jamais été découvert, la mécanique quantique non plus : pas d'ordinateur, pas de téléphone portable, pas de CD (car pas de diodes laser pour les lires), etc...
Et puis une petite question qui me vient : A force de se désengager de toutes ses responsibilités, quel sera demain le rôle de l'état ? Donc notre rôle à nous de citoyen ? La question est ouverte, mais si on a notre mot à dire sur les orientation politique de l'état, on ne l'a pas sur celles des entreprises.
Sur la culture
je ne vais pas revenir sur l'intérêt social de la culture : ouverture d'esprit, favorise les rencontres (on rencontre plus de gens dans les musées ou les concerts que devant sa télé), crée un lien et un tissu social, etc...
D'un point de vue plus économique, dire que la culture ne rapporte rien c'est faux. Va dire au patron du bar qui compte sa rectte le soir après qu'on groupe d'une certaine réputation y ai fait un concert ? Développer la culture c'est inciter les gens à sortir plus, donc à augmenter leur budget loisir, ce qui pour effet d'augmenter la croissance dans ce secteur là.
Une réflexion qui me viens à l'esprit : la politique de doite consistant à diminuer les charges salarial des entreprises à pour but qu'elles soient plus compétitives dans le contexte de la mondialisation. Or, c'est malheureux, mais explique moi comment une entreprise française pourra être compétitive face à la chine ou la pologne ? A moins, de payer nos salariés 10€ par mois
... Bref, c'est le même problème que lorsqu'une PME veut être compétitive face à une mulnationale : son seul salut est de développer des produits dit de "niches".
A l'échelle d'un pays comme la france quelles sont ces niches ? C'est le tourisme (on pourra jamais délocaliser les châteaux de la loire en chine), la culture, l'innovation technologique, l'écologie, etc, etc...
Sur la TVA
Juste pour préciser : quelqu'un qui touche peu d'argent (disons jusqu'à 1500€), va dépenser tout son salaire. Donc paye proportionnellement un maximum de TVA.
Quelqu'un qui touche un salaire plus important va peut-être dépenser 1500€ par moi, et le reste il va le mettre de côté. Autrement dit, au niveau TVA, celui qui touche 3 000€ par mois et qui paye en dépense 1500, paie autant de TVA que celui qui touche 1500€ et claque tout son salaire. Proportionnellement, celui qui touche le moins paie 2x plus de TVA que celui qui touche le plus. C'est en celà que la TVA est un impôt injuste.
Sur la sécurité
comme ça à été bien dit dans les dernières pages, évidemment qu'il ne faut pas du tout préventif (ce n'est pas ce que propose la gauche), ni du tout répressif (c'est ce que propose et fait la droite). Je ne vais pas revenir sur l'intérêt du préventif (ceux qui en doutent reliront les dernières pages ;) ), j'ajouterais juste que le répressif est efficace lorsqu'il a un effet dissuasif. Tu remarquera que les jeunes délinquants sont des jeunes qui sentent exclu, qui ne croient plus en leur avenir, et qui bien souvent n'ont rien a perdre. Crois-tu réellement que dans ces conditions ils aient peur de la prison ? D'autant que si tu les mets en prison, et qu'en sortant ils se rendent compte que c'était pas si terrible que ça, auront-ils peur d'y retourner ?
Je repose aussi la question de nonconforme, je pense que se faire cette petite réflexion est important :
Citation : toi, Jeffix, ce qui t'empêche de basculer dans la délinquance, c'est ton éducation, ta culture, ta position sociale ou la peur de la prison ? Tu peux noter ces raisons par ordre d'importance et, s'il te plaît, pas d'idéologie, c'est du concret là.
Sur l'indépendance de l'université
il est clair que pour certains domaines (culture notamment), on voit mal comment l'université pourrait trouver des moyens auprès d'entreprises. Le problème se pose aussi dans des domaines plus proche de l'industrie comme la recherche (domaine que je connais, vu que je fais de la recherche) : en finançant en partie la recherche, les industries vont orienter les politiques de recherches, hors on immagine mal une entreprise financer des projet de recherche fondamental, qui n'ont pas d'application pratiques directe.
Autrement dit, avec un tel système, en 1905 einstein n'aurait jamais pondu la théorie de la relativité. Aujourd'hui, sans corrections relativistes, la précision des GPS serait de l'ordre de 2km, contre quelques centimètres. De même, l'électron n'aurait jamais été découvert, la mécanique quantique non plus : pas d'ordinateur, pas de téléphone portable, pas de CD (car pas de diodes laser pour les lires), etc...
Et puis une petite question qui me vient : A force de se désengager de toutes ses responsibilités, quel sera demain le rôle de l'état ? Donc notre rôle à nous de citoyen ? La question est ouverte, mais si on a notre mot à dire sur les orientation politique de l'état, on ne l'a pas sur celles des entreprises.
Sur la culture
je ne vais pas revenir sur l'intérêt social de la culture : ouverture d'esprit, favorise les rencontres (on rencontre plus de gens dans les musées ou les concerts que devant sa télé), crée un lien et un tissu social, etc...
D'un point de vue plus économique, dire que la culture ne rapporte rien c'est faux. Va dire au patron du bar qui compte sa rectte le soir après qu'on groupe d'une certaine réputation y ai fait un concert ? Développer la culture c'est inciter les gens à sortir plus, donc à augmenter leur budget loisir, ce qui pour effet d'augmenter la croissance dans ce secteur là.
Une réflexion qui me viens à l'esprit : la politique de doite consistant à diminuer les charges salarial des entreprises à pour but qu'elles soient plus compétitives dans le contexte de la mondialisation. Or, c'est malheureux, mais explique moi comment une entreprise française pourra être compétitive face à la chine ou la pologne ? A moins, de payer nos salariés 10€ par mois
... Bref, c'est le même problème que lorsqu'une PME veut être compétitive face à une mulnationale : son seul salut est de développer des produits dit de "niches".A l'échelle d'un pays comme la france quelles sont ces niches ? C'est le tourisme (on pourra jamais délocaliser les châteaux de la loire en chine), la culture, l'innovation technologique, l'écologie, etc, etc...
Sur la TVA
Juste pour préciser : quelqu'un qui touche peu d'argent (disons jusqu'à 1500€), va dépenser tout son salaire. Donc paye proportionnellement un maximum de TVA.
Quelqu'un qui touche un salaire plus important va peut-être dépenser 1500€ par moi, et le reste il va le mettre de côté. Autrement dit, au niveau TVA, celui qui touche 3 000€ par mois et qui paye en dépense 1500, paie autant de TVA que celui qui touche 1500€ et claque tout son salaire. Proportionnellement, celui qui touche le moins paie 2x plus de TVA que celui qui touche le plus. C'est en celà que la TVA est un impôt injuste.
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
il est clair que pour certains domaines (culture notamment), on voit mal comment l'université pourrait trouver des moyens auprès d'entreprises. Le problème se pose aussi dans des domaines plus proche de l'industrie comme la recherche (domaine que je connais, vu que je fais de la recherche) : en finançant en partie la recherche, les industries vont orienter les politiques de recherches, hors on immagine mal une entreprise financer des projet de recherche fondamental, qui n'ont pas d'application pratiques directe.
Je vois pas ce qui n'est pas de la culture dans une universite... Independance des universites, ca ne veut pas dire qu'elles ne recoivent de l'argent que d'entreprises, ca n'a meme rien a voir. Ca veut dire qu'elles ont un budget propre, et qu'elles peuvent le depenser comme elles le veulent. La recherche fondamentale, on en fait aussi aux US et aux RU. Et ne pas avoir d'argent, ca orient aussi la recherche
Mais comme je vois le truc, on risque de seulement appliquer une autonomisation des universites, sans plus de moyens, et ca risque au contraire d'aggraver la situation, deja preoccupante de l'universite en France. Typiquement, dire qu'on ne vas plus pouvoir obtenir de poste permanant apres la these (ce qui n'est plus le cas depuis longtemps dans pas mal de domaines), c'est de la provocation. Si on diminue encore la creaetion de postes permanants, alors je vois vraiment pas ce qui pousserait les gens a rester en France, car ca restait encore un des seuls arguments pour ne pas aller faire de la recherche ailleurs dans pas mal de domaines.
Aussi, autre apsect fonamentalement different entre la France et les pays anglo saxon: parmi les entreprises francaises, enfin parmi les grands groupes, peu sont susceptibles de vraiment financer des labos, car il s'agit d'entreprises peu basees sur l'innovation. Bref, la copie simpliste de quelques aspects de ci de la, ca risque d'avoir des effets catastrophiques. Cela dit, vu l'orientation politique des chercheurs du public, je crois que Sarkozy ne fera pas grand chose la dessus de toute facon, car il a aucune chance de passer en force.
Citation :
Quelqu'un qui touche un salaire plus important va peut-être dépenser 1500€ par moi, et le reste il va le mettre de côté. Autrement dit, au niveau TVA, celui qui touche 3 000€ par mois et qui paye en dépense 1500, paie autant de TVA que celui qui touche 1500€ et claque tout son salaire. Proportionnellement, celui qui touche le moins paie 2x plus de TVA que celui qui touche le plus. C'est en celà que la TVA est un impôt injuste.
A cela, on peut repondre que celui qui epargne puis depense ensuite paye aussi deux fois, une fois sur l'epargne, et une fois lors de la depense (ce qu'on appelle la double taxation).
nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation : (on pourra jamais délocaliser les châteaux de la loire en chine)
Ca me fait penser à cet excellent sketch du journal de groland avec les pompiers délocalisés en chine...
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Anonyme
3278
Ouf... 
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte