Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

jambesexy

7765

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/07/2007 à 11:31:00

(qq pages plus tard)

gabou, JJ> ok! Vous avez peut-être raison, même si ça me parait très vicieux de parier sur la surmediatisation, même si celle ci n'est pas forcément à son avantage. Mais c'est vrai que ça l'a surement aidé même quand ce n'était pas forcément "le but".

Bon avec tout ça j'ai toujours pas bien compris l'ideologie de gauche et de sa montée du smic. Mais je vais essayer de me renseigner encore un peu plus.

Grabule

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

17231 Posté le 11/07/2007 à 11:40:19

Info du web :

le vieux monsieur il a tout volé !

0

AudioApps store / RomPlay 2 VST/AU Instrument by Beatmaker, available on http://mp3-fr.com

Anonyme

521410

17232 Posté le 11/07/2007 à 11:52:40

Citation : Bon avec tout ça j'ai toujours pas bien compris l'ideologie de gauche et de sa montée du smic. Mais je vais essayer de me renseigner encore un peu plus.

résumé un peu simplifié: si tu donnes du pognon à des gens qui en ont déjà plein (tout est relatif, etc.), ils vont pas en dépenser beaucoup, mais plutôt le placer, donc l'impact sur la consommation et la croissance sera faible. Par contre, si tu files cette thune à des gens qui ont du mal à boucler les fins de mois, ils vont en dépenser une plus grosse partie, donc ça va doper la consommation, faire marcher l'économie, d'où croissance.

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

17233 Posté le 11/07/2007 à 12:39:32

Oui mais justement, augmenter le SMIC, c'est pas donner du fric (ca coute rien a l'etat). C'est un peu l'argument de l'impot negatif qui est en jeu: si le SMIC ne suffit pas a vivre, au lieu de l'augmenter, tu files du fric en plus.

0

Anonyme

521410

17234 Posté le 11/07/2007 à 12:52:27

Citation : Oui mais justement, augmenter le SMIC, c'est pas donner du fric (ca coute rien a l'etat).

Oui et non... tu peux subventionner cette augmentation en réduisant les charges sur les bas salaires, et là ça coûte à l'état.
Faudrait voir les chiffres d'ailleurs, je me demande si c'est plus ou moins coûteux que les subventions habituelles aux entreprises, dont certaines finissent quand même par couler (on a donc juste gagné un peu de temps), et d'autres se redressent et font des bénefs (dont l'Etat ne voit jamais la couleur à part quelques taxes sur ce qui n'a pas pu être planqué à l'étranger ou exonéré grâce à de nouveaux cadeaux fiscaux).

0

pecos bill

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

17235 Posté le 11/07/2007 à 20:54:49

Tout ce que vous dites sont des mesures économiques! afin que les riches actionnaires se monopolisent le pouvoir de l'argent! de la sorte, les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches!
si les 25 plus grandes fortunes de notre planète laissent 4% de leurs bénéfices, cela suffirait a donner un toit, un repas par jour aux plus démunis du monde entier!

0

http://www.myspace.com/populoband

pecos bill

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

17236 Posté le 11/07/2007 à 20:54:55

Tout ce que vous dites sont des mesures économiques! afin que les riches actionnaires se monopolisent le pouvoir de l'argent! de la sorte, les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches!
si les 25 plus grandes fortunes de notre planète laissent 4% de leurs bénéfices, cela suffirait a donner un toit, un repas par jour aux plus démunis du monde entier!

0

http://www.myspace.com/populoband

pecos bill

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

17237 Posté le 11/07/2007 à 20:54:57

Tout ce que vous dites sont des mesures économiques! afin que les riches actionnaires se monopolisent le pouvoir de l'argent! de la sorte, les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches!
si les 25 plus grandes fortunes de notre planète laissent 4% de leurs bénéfices, cela suffirait a donner un toit, un repas par jour aux plus démunis du monde entier!

0

http://www.myspace.com/populoband

pecos bill

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

17238 Posté le 11/07/2007 à 20:55:09

Tout ce que vous dites sont des mesures économiques! afin que les riches actionnaires se monopolisent le pouvoir de l'argent! de la sorte, les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches!
si les 25 plus grandes fortunes de notre planète laissent 4% de leurs bénéfices, cela suffirait a donner un toit, un repas par jour aux plus démunis du monde entier!

0

http://www.myspace.com/populoband

pemberton

2674