Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 432 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 247 388 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : On se croirait revenu dans la bonne vieille russie communiste avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre.



Cognes-toi qques CE de boite américaine de plus de 20000 salariés dont 7000 implantés en France, en tant que délégué syndical pas trop acheté, et tu verras que tu auras du mal à ne pas conclure de cette façon si manichéene.
:expérience off:
Afficher le sujet de la discussion
19501

Citation :
Cognes-toi qques CE de boite américaine de plus de 20000 salariés dont 7000 implantés en France, en tant que délégué syndical pas trop acheté, et tu verras que tu auras du mal à ne pas conclure de cette façon si manichéene.
:expérience off:


Tout d'abord on parlait des gouvernants, pas des patrons. Ensuite, ne fais pas d'un cas une généralité. Les patrons, c'est comme le reste, il y en a des bons et des moins bons.

Provocateur d'extrême droite 

19502

Citation : On se croirait revenu dans la bonne vieille russie communiste avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre.



Est-ce que tu parles des alliés avec leurs axes du bien et du mal ? Parce que le concept de gentil-méchant, bien-mal, je le sens beaucoup plus en évidence dans les idées de droites.
19503
Non, je parle de la propagande communiste de l'époque qui consistait à séparer la population entre bons et méchants avec d'un côté les arrogants bourgeois esclavagistes et de l'autre les gentils prolétaires opprimés.

Citation : Est-ce que tu parles des alliés avec leurs axes du bien et du mal ? Parce que le concept de gentil-méchant, bien-mal, je le sens beaucoup plus en évidence dans les idées de droites.


Si tu parles de la droite de ce pantin de Bush, je te suis à 100%. Depuis le début de son mandat, ils avaient l'intention d'attaquer l'Irak. Les prétendus armes nucléaires de Sadam n'étaient qu'un pretexte falacieux.

La droite américaine me fait vomir avec son mélange de croyance religieuse d'un autre âge et de politique : créationnisme, interdiction de l'avortement, intolérance pour les gens ne partageant pas les mêmes moeurs qu'eux, etc.

Et le fait qu'ils s'assoient sur l'écologie ( avec probablement des causes à long terme catastrophiques) à cause de lobis puissants est assez révoltant.

Provocateur d'extrême droite 

19504

Citation : Non, je parle de la propagande communiste de l'époque qui consistait à séparer la population entre bons et méchants avec d'un côté les arrogants bourgeois esclavagistes et de l'autre les gentils prolétaires opprimés.



Au moins ça faisait un peu de sens, la droite, ça n'a jamais eu aucun sens...
19505
En fait je devrais dire "extrème droite", j'essaie de ne pas être trop partisan. Peut-être que la droite libéral a été utile pendant des conflits, des crises économiques... les libéraux, il ne faut pas en douter, c'est une puissante machine partisane, et c'est religieux comme acharnement à vouloir le pouvoir... ce qui les rend si fort, Sarko le démontre avec la plus grande évidence : eux, ils n'en ont rien à foutre, de ce qu'on pense et des détails en général. Sarko, il s'en fou, on ne voit que ça dans chacun de ses gestes et dans sa façon de passer son message. Il s'en fou et ça rassure les gens... En même temps c'est la manipulation de celui qui veut se donner en exemple parce qu'il croit qu'on a besoin de se sentir rassuré en ayant quelqu'un de plus fort que nous pour nous diriger. Je crois qu'il n'admire pas Bush où Harper, il s'est simplement aperçu après être devenu ce qu'il est que ceux-çi était semblable à lui. Je suis honnête, je crois que c'est une connerie de croire qu'il admire Bush et les américains au point de vouloir s'en inspirer, je crois qu'il est sincère dans ce qu'il est, et c'est un homme extraordinaire à la base, mais il a des conflits, des traumatismes non règlés en lui, tout le monde le sent, et ça lui a donné cette personalité qu'il cache du mieux qu'il peut, mais on voit que c'est quelqu'un d'extrèmement radicale. Il a sans doute été porté au pouvoir pour faire peur plus qu'autre chose. En ce moment, on voit bien que Sarkozy ne se sent pas à la hauteur, il en est presque à supplier les français d'être tolérant envers lui... il savait qu'il avait un rôle ingrat à jouer, il voulait démontrer qu'il pouvait faire plus... c'est un excellent ouvrier ! il demande du temps, même avec deux mandats, il n'arriverait pas à réaliser son rêve de transformer la France semblable à sa propre image... qui n'est pas tellement française soit dit en passant... le language ça va, tout le reste, je ne sais pas, il me rappelle plein de peuples européens, mais pas la France, en fait je n'avais jamais vu un français qui avait l'air aussi louche... pour ne pas dire un être humain :volatil: Tandis que Ségolène, c'est la française typique. Remarquez que Lepen m'apparait assez typique comme français... (je ne parle pas des idées bien entendu, mais de tout le reste) Bayrou et tous les autres sont typiquement français j'ai trouvé, ya que Sarko qui soit, je ne sais trop comment dire... qui semble être le fruit de plusieurs cultures extrèmement différentes. Et je crois que ça prendrait un ras-le-bol, un écoeurement vraiment générale pour qu'il soit réélu, autrement dit je crois qu'il ne sera pas à la hauteur malheureusement et qu'effectivement c'était une erreur de l'élire. (je ne dis pas ça qu'au hasard, on le sens déja fléchir, faiblir, ya qu'à regarder l'histoire, il aurait dû y avoir un boom quelconque, un redressement important, et dans ces situations, de ce qu'il me semble de l'histoire, c'est que les choses ne vont pas commencer à se redresser à mi-chemin du mandat)
19506
C'est principalement parce que la droite associe conservateurs et libéraux, aussi bien aux états unis qu'ici et il y a quand meme une grande différence entre ces deux courants qui s'opposent parfois mais se forcent à entrer en symbiose (la pilule libérale passe grace à la grande goulée d'eau conservatrice qui flatte les bas instincts). C'est grâce à ça que les français (qui sont des veaux) votent contre leurs intérêts.

ça va founasse? bonne année mon ami :coucou:

19507
Pareil au Canada fritesgrec, sauf qu'ils n'ont que deux choix là-bas, conservateurs où libéraux, ya patiquement jamais rien eu d'autre au pouvoir. (ya qu'au Québec qu'ya eu des gouvernements un peu de gauche au pouvoir)
19508
Les français ne votent pas contre leur intérets; Au contraire, les français ils votent pour ce qui leur semble être leur intéret:

Flicage plus musclé, notamment dans les banlieues.
Moins d'impots pour les riches (de toute façon les pauvres n'en payent pas).
Les étranger qui volent des sacs à mains dans le métro -> Dehors.
"C'est sui ki boss ki gagne la thune".
Feignasse de fonctionnaires, vous créverez tous la gueule ouverte.

Je vais t'ambiancer le vendredi moi tu vas voir.
LE dossier avec LES réponses?
19509
Le meilleur exemple que je peux donner c'est le premier ministre actuel du Québec, Jean Charest, chef du parti libéral du Québec, il a toujours été consevateur, il avait tenté sa chance au Canada sous les couleurs des conservateurs, il a échoué, et comme il n'y avait aucun espoir pour les conservateurs au Québec, il est devenu libéral... ces courants se ressemblent, mais les libéraux ont toujours franchement dominés au Canada.


(j'ai retiré une bêtise... :oops2: )
19510
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: