Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 036 69k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 244 315 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Disons, que la relation de cause à effet est assez claire : une annonce, et la quotation en bourse de TF1 et M6 qui monte. Ensuite, c'est un très bon calcul de la part des financiers. Il y a 3 hypothèses :

1. La loi est appliquée, et sera financièrement bénéfique pour les 2 chaine privées : en achetant au moment de l'annonce, ils achètent l'action au plus bas, se qui fera une sacrée plus-value si la loi passe.

2. La loi n'est pas appliquée (mais on suppose qu'elle serait financièrement bénéfique pour ces 2 chaines) : tant que le doute subsiste, l'action va prendre de la valeur. Il suffit de surveiller l'annonce qui dira que la loi ne sera pas appliquée (ou que avoir confirmation que finalement elle sera préjudiciable pour ces chaines) pour revendre au bon moment. L'action ayant pris de la valeur entre temps = plus-value = bénéfs.

3. La loi n'est potentiellement pas bénéfique pour TF1 et M6 : l'action chutera si l'annonce est confirmée, autrement dit il faut vendre maintenant qu'elle est au plus haut.

Les financiers ont donc l'air d'avoir plutôt opter pour le fait que la loi sera potentiellement bénéfique pour TF1 et M6 :noidea:.
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
Afficher le sujet de la discussion
19601
Nan mais la montée des actions doit surtout être due au fait que si des espaces de pub disparaissent sur le public, faut bien qu'ils soient récupérés ailleurs.
Baisse d'offre sans baisse de demande, inflation toussa...

Perso, je suis pour cette loi. Maintenant, si la taxe sur les bénéfices des pubs du privé est inférieure aux revenus qu'apportait la pub sur le public, c'est un bel entubage en règle. Mais bon, on verra... Et puis pour le coup, je m'en fous pas mal.
http://www.myspace.com/qualiea
19602
France 2 est a Tf1 ce que le PS est a l´UMP : une opposition, heu, officiellement...
19603

Citation : Maintenant, si la taxe sur les bénéfices des pubs du privé est inférieure aux revenus qu'apportait la pub sur le public



Je vois mal comment ça pourrait être différent. Il y a certe un peu moins de pubs sur le service public, mais bon la différence doit pas être énorme non plus : donc pour compenser la perte, il faudrait alors taxer de près de 50% les pubs des chaines privée :8O: ...

Ceci dit, vu les merdes qu'on nous propose (toutes chaines confondues), il est peut-être pas impossible, avec un peu de bonnes volontée, de faire beaucoup mieux avec un peu moins de moyens :noidea:

(au pire on aura les chaines privées bourrées de pubs, les chaines publics avec un contenu bidon faute de moyen : les gens lâcheront peut-être leur télé pour aller voir de jeunes musiciens prometteurs dans les bar :aime: :rêve...: )

Citation : France 2 est a Tf1 ce que le PS est a l´UMP : une opposition, heu, officiellement...


:pong: :ptdr: ....

...mais tellement vrai :|
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
19604
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Suppression de la pub sur le public = un gros annonceur en moins.
Un gros annonceur en moins = clientèle qui doit se rabattre chez les concurrents.
Demande croissante chez les concurrents = augmentation des prix.
Augmentation des prix = chouette pour le privé.

Donc je dis : Je suis pour cette réforme mais si la taxe sur les bénéfices privés ne rapporte pas au public ce qu'il touchait précédemment par la pub = Mauvaise réforme.
Et la pub ne représentait sans doute pas l'essentiel des revenus du public (redevance inside).
J'ai pas de chiffres, j'en sais rien mais je m'en doute.
http://www.myspace.com/qualiea
19605
http://www.ddm.gouv.fr/article.php3?id_article=796
19606

Citation : Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Suppression de la pub sur le public = un gros annonceur en moins.
Un gros annonceur en moins = clientèle qui doit se rabattre chez les concurrents.
Demande croissante chez les concurrents = augmentation des prix.
Augmentation des prix = chouette pour le privé.



Si si j'avais bien compris, je suis tout à fait d'accord avec toi d'ailleurs sur ce point.

Mais admettons que les prix soient multipliés par 2 dans le privé (ce qui semble déja assez énorme), pour que les finances des chaines du service public ne baisse pas, il faudrait taxer à hauteur de 50% les revenus de la publicité dans pour les chaines privées...

Ca me semble juste un peu hard :noidea:

édit :

Citation : La redevance représente 77 % des ressources du service public de l’audiovisuel, soit plus de 2 milliards d’euros chaque année.



ah oui quand même... J'aurais pas cru que ça fasse autant, vu le prix des emplacements publicitaires et du nombre de pubs diffusées. Bon dans ce cas là, je retire tout ce que j'ai dis : ça reste jouable :bravo:
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
19607
L'avantage avec Sarkozy c'est que plus ca va plus je suis sûr d'avoir bien voté et plus je trouve que c'est un blaireau.

C'est bon d'avoir des certitudes dans la vie.
19608
Mouais, on aurait pu s´en tenir a une simple présomption de blaireautitude et le fourrer en taule de maniere préventive.
19609
Ah oui tiens, concernant la pub TV puisque vous en parlez.

QU'EST-CE QU'ON EN A A FOUTRE D'UNE MESURE DE SUPPRESSION DE LA PUB TV SUR FRANCE2 ALORS QU'IL N'Y A AUCUNE URGENCE, AUCUN PROBLEME, AUCUNE DEMANDE DE PERSONNE NI DE FRANCE2 NI DES TELESPCTATEURS NI DES SYNDICATS NI RIEN.

Franchement on nage en plein délire.
C'est quoi cette méga-diversion encore.
19610
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: