Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 619 68,6k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Une question pour ceux qui veulent un peu se prendre la tête

  • 124 réponses
  • 22 participants
  • 1 896 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Une question pour ceux qui veulent un peu se prendre la tête
Bon voilà une question qui mettra de l'ambiance dans votre entourage.
Mais je suis curieux de voir les réponses des Afiens.
Voilà la question:

"Un arbre tombe dans une forêt. Est-ce qu'il fait du bruit si il n'y a personne pour l'entendre?"

A vos post !!!!
Afficher le sujet de la discussion
111
Pas mal ta question BombSeb

Citation : - si il y a plusieurs personnes pour entendre cette vibration, peut on dire qu'il y a plusieurs sons ?



Il y une seule source, mais plusieurs récepteurs...j'aurais tendance à dire qu'il n'y qu'un seul son mais qu'il y a plusieurs actualisations de sa perception. Y a-t-il alors plusieurs sons? je dirais qu'il y a plusieurs perceptions de qualités et/ou d'intensités variables selon l'acuité auditive, la distance etc etc...j'sais pas.

Citation : - s'il n'y a qu'une seule personne pour entendre cette vibration, peut on dire qu'il n'y a qu'un son, et une infinité d'autres qui disparaissent sans avoir étés entendus ? car quand une personne entend un son, elle n'entend pas toutes les vibrations émises, elle n'entend que les vibrations qui viennent à ces oreilles et pas celles qui partent dans les directions opposées



Pour ce qui est de la diffusion du son dans l'espace c'est vraiment de l'acoustique et je ne peux pas répondre. Peut-être est-ce variable avec les fréquences, volumes, matériaux etc etc
112
Tiens BombSeb (et ceux que ça intéresse)tu trouveras certainemnt une réponse ici

http://p_carre.club.fr/patacou/index.htm
113

Citation : que devient donc une onde sonore qui ne peut pas frapper de tympans et donc ne pas faire vibrer les osselets qui n'exciteront donc pas le nerf auditif qui ne repoduira alors donc pas de courant électrique faible que les neurones ne pourront pas transformer en message chimique dans note mémoire, laquelle se verra donc dans l'impossibilité d'élaborer une sémantique afin d'entendre ce qu'on qualifierai de son?



Tu demandes ici ce que "devient" cette onde sonore. Là, je te répondrais qu'elle s'estompe avec le temps à cause des amortissements dans l'air et les obstacles que l'onde rencontre sur sa trajectoire. Mais je suppose que c'est pas ça la question. Il me semble que tu t'intéresses au destin d'un fait objectif s'il n'est pas reconnu par un être humain qui le qualifie comme tel. Cette question ne sera évidemment pas résolue ici. En physique, le principe anthropique repose en gros sur l'idée que l'univers existe parce que l'homme est là pour le connaître. C'est une idée intéressante qui fait son chemin avec des adeptes et des détracteurs. En physique, l'homme et ses capacités à percevoir les choses ne se limite plus à ses sens. Il est prolongé par des outils complexes qu'il a su construire pour le renseigner sur l'existence de phénomènes dont l'existence ne pouvait même pas être suspectée le siècle dernier. Mais la physique ne dit pas si l'univers a besoin de l'homme pour exister. Elle peut modéliser un univers sans l'homme mais ça ne prouve rien. De la même façon, on ne peut pas dire si les sons ont besoin de l'homme pour exister. Certes, pour être entendu, c'est évident mais pour exister, non.
114

Citation : Tu demandes ici ce que "devient" cette onde sonore. Là, je te répondrais qu'elle s'estompe avec le temps à cause des amortissements dans l'air et les obstacles que l'onde rencontre sur sa trajectoire.



C'est la réponse que j'attendais :clin:

Citation : Mais je suppose que c'est pas ça la question. Il me semble que tu t'intéresses au destin d'un fait objectif s'il n'est pas reconnu par un être humain qui le qualifie comme tel.



Bien sûr que si c'est là toute la question, puisqu'elle se finit par "Si il n'y a personne pour l'entendre" ce qui implique l'absence d'un être humain qui serait destiné (tu parles de destin, je reprends tes termes) à percevoir ce son et le reconnaître comme tel.

Toutes tes précisions sur le principe d'anthropie sont plus appropriées aux questions de BombSeb, mais ayant moi-même étudié la question je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Citation : De la même façon, on ne peut pas dire si les sons ont besoin de l'homme pour exister. Certes, pour être entendu, c'est évident mais pour exister, non.


c'est ce que je dis depuis le début, ça n'est pas la nature du son qui est remise en question c'est sa réalité concrète pour un humain avec ce que ça implique comme perception qui va lui faire dire:
"Tiens j'ai entendu un bruit !!!"
115
Il peut coexister bruit définit en terme adapté et oreille en bonne santé sans qu’il y ait perception.

Livres des Techniques du son, Collectif d'auteur, Tome 1 : Notions Fondamentales, on peut lire dans cet ouvrage aux définitions rigoureuses :
L’oreille est capable de percevoir des niveaux très faibles inférieurs à 0 dB SPL, juste un peu au–dessus du bruit engendré par les molécules d’air.
Peut-on en déduire là, qu’il existe bien un bruit que l’oreille humaine façonnée par un déterminisme essentiellement vital, n’entend pas puisque l’air en repos, malgré l’agitation des ses molécules n’est ni prédateur ni un besoin à localiser ?

En fait, il s’agit de choisir une terminologie devant un choix qui donne des résultats contradictoires.
Le lien de Tritok d’un grand intérêt, ne me semble pas trancher l’énigme.
A chacun sa réalité, j'en reste à mon post 98 mais ce thread fait renaître d’autres questions sur la percetion de ce qu'on appelle le réèl.
Je vous prie de bien vouloir accepter l'expression de mes salutations les plus respectueuses
116
Tiens ca me fait penser à une nouvelle question interressante :

si dans il y a une vibration de + de 20khz (un ultrason quoi) qui se propage dans l'air, pas tres loin il y a un homme avec son chien
l'homme n'entend pas cette vibration mais le chien oui, est-ce que dans ce cas là il y a un bruit ou pas ?

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca |  I can't give you anything but love

117
D'autant si l'animal ( pour le cas doté d'une oreille absolue) informe séant son maître de la présence d'un bruit relevant d’un si bémol 12. Il y aurait une représentation cognitive par l'homme d'un bruit ne pouvant être entendu mais néanmoins existant
On admet dans la démonstration que le maître fait confiance à l'animal

:?!:
Je vous prie de bien vouloir accepter l'expression de mes salutations les plus respectueuses
118

Citation : Il peut coexister bruit définit en terme adapté et oreille en bonne santé sans qu’il y ait perception.



ca ne fait absolument aucun doute, mais pour qu'un bruit soit entendu par un humain il doit être perçu.
Ca ne remet bien évidemment pas en cause la réalité irréfutable des ultrasons et des infra sons, mais dans la question c'est d'un bruit "normal", audible dont il est question, a savoir un arbre qui tombe.

Citation : L’oreille est capable de percevoir des niveaux très faibles inférieurs à 0 dB SPL, juste un peu au–dessus du bruit engendré par les molécules d’air.
Peut-on en déduire là, qu’il existe bien un bruit que l’oreille humaine façonnée par un déterminisme essentiellement vital, n’entend pas puisque l’air en repos, malgré l’agitation des ses molécules n’est ni prédateur ni un besoin à localiser ?



Voilà une vraie belle question qui renvoie directement à la conditionn de l'homme dans son environnement et l'usage relatif de ses sens dans ce dernier.


Citation : A chacun sa réalité, j'en reste à mon post 98 mais ce thread fait renaître d’autres questions sur la percetion de ce qu'on appelle le réèl.



Faudrait peut-être créer un thread sur cette question de la perception du réel...Radégou? Volontaire? Maiiiiis non, désigné d'office le type :clin:

Pour en revenir à la question de ce thread, on peut effectivement être tenté de dire "Chacun sa réalité" mais on peut aussi dire que le bruit de l'arbre qui tombe est une réalité assez "objective" pouvant être comprise par tout le monde.
C'est une réalité courante dont la remise en question n'implique pas de débat réellement philosophique ou métaphysique ou pouvant modifier une perception sensible du monde de tous les jours.
C'est plus de la logique. A ce sujet je vous conseil le dernier numéro hors-série de "Pour la science" traitant de la logique.


Citation : si dans il y a une vibration de + de 20khz (un ultrason quoi) qui se propage dans l'air, pas tres loin il y a un homme avec son chien
l'homme n'entend pas cette vibration mais le chien oui, est-ce que dans ce cas là il y a un bruit ou pas ?



Il y a bruit pour le chien puisqu'il perçoit le son.
Pour l'humain il y a bruit sous la forme d'une vibration de l'air non audible et donc imperceptible qui va lui faire dire, comme tous propriétaires de chiens, et nous l'avons peut-être tous dis ou pensé au moins une fois lors d'une réaction du toutou:
"Tiens, il a peut-être entendu des utlrasons !!!"
Il y a un bruit réel sous forme vibratoire, mais si le chien l'entend et pas nous, on suppose que ce sont des ultrasons car nous savons qu'ils les percoivent et pas nous.
119
Mais si jamais quelqu'un avais deposé une camera et un micro a coté de l'arbre avant qu'il ne tombe.

Lorsque l'arbre tombe personne ne l'entend donc il ne fait pas bruit mais en regardant ensuite sa cassette la personne entend le bruit de l'arbre tomber.

Peut on alors parler de bruit en décalage qui créerait une faille spatio temporel entrainant la fin du monde????
120

Citation : Peut on alors parler de bruit en décalage qui créerait une faille spatio temporel entrainant la fin du monde????


oui, faut pas rigoler avec ça. :oops2:

Mon site