Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 033 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
Will Zégal
sarkonaute
Citation : Sarkonaute as-tu des billes là-dessus ? (on dirait qu'on a perdu notre contradicteur
non pas de billes. en fait je suis à peu pres persuadé que la licence globale est impraticable aujourd'hui (sauf à mettre en place un flicage à grande echelle, et avec des prix d'acces bien supérieurs à ceux qui sont balancés aujourd'hui). donc je ne vois pas trop l'interet de m'escrimer contre des moulins à vent.ce qui m'étonne par contre, c'est pourquoi il faudrait payer 6€ en plus de l'acces internet. pourquoi ne pas prelever ?€ sur le prix de l'abonnement du fournisseur d'acces, ou sur la vente de matériel? apres tout, c'est bien eux qui tirent profit de la distribution illégale des contenus des industries culturelles?!
et ce n'est ni plus compliqué ni plus illégitime..
Dr Pouet
Citation : J'aime bien l'image du cheval et de l'automobile. Vouloir sauver à tout prix les ventes de disques aujourd'hui, c'est comme vouloir sauver à tout prix les relais-postes à l'époque du développement de l'automobile.
Oui, c'est bien possible. D'ailleurs je m'en vais acheter mon premier morceau en ligne : "A little less conversation"...
En attendant : bonne année et bonne musique !
Citation : sauf à mettre en place un flicage à grande echelle, et avec des prix d'acces bien supérieurs à ceux qui sont balancés aujourd'hui
Tu devrais regarder un peu l'autre thread où on en a parlé : "le marché du disque". Pourquoi faudrait-il un flicage sévère ? En fait il suffirait d'un mécanisme qui donne des statistiques de téléchargement un peu plus fiables / équitables que ce que fait aujourd'hui la SACEM en se basant sur les ventes de disques. Ca ne semble pas très difficile.
D'ailleurs le vrai problème risque de se situer au niveau de la SACEM : acceptera-t-elle qu'un autre organisme s'en occupe ? Acceptera-t-elle un autre algorithme de répartition ? Ca risque de mettre sur la table un vieux problème : comment a-t-on pu laisser un organisme privé sans contrôle se charger de lever une taxe et d'en répartir une partie ? C'est complètement aberrant.
Sinon je suis d'accord que les fournisseurs d'accès ont une part de culpabilité aujourd'hui. Ce qui ne veut pas dire qu'ils devraient supporter la totalité de cette taxe. Mais c'est du détail.
EDIT: As-tu lu l'article de Libé ? Qu'est-ce que tu en as pensé ? Quelles sont selon toi les failles de leur raisonnement ?
Anonyme
Hors sujet : A propos de la SACEM, est-ce vrai que même si on dépose une oeuvre dans un autre organisme, on doit à un moment avoir affaire avec la SACEM ?
bisnort
Citation : pourquoi ne pas prelever ?€ sur le prix de l'abonnement du fournisseur d'acces, ou sur la vente de matériel? apres tout, c'est bien eux qui tirent profit de la distribution illégale des contenus des industries culturelles?!
Ca pourrait être une bonne idée.... si tout le monde veux télécharger du Son.
Hors c'est loin d'être le cas. Et lorsque tu achètes quelque chose, c'est pour ses fonctionnalités que tu utilises, et c'est ce qui fait ton choix, enfin en général.
Moi ça me ferait chier de devoir payer 50 balles de plus par mois pour avoir le droit de re-payer pour télécharger du mp3. Qu'ils permettent déjà de balancer du wav et après ça deviendra un poil plus interressant.
silicon/silicium
shenzen
Citation :
Moi ça me ferait chier de devoir payer 50 balles de plus par mois pour avoir le droit de re-payer pour télécharger du mp3.
Nous sommes plusieurs à soulever la question !
Citation :
au niveau de la SACEM : acceptera-t-elle qu'un autre organisme s'en occupe ? Acceptera-t-elle un autre algorithme de répartition ? Ca risque de mettre sur la table un vieux problème : comment a-t-on pu laisser un organisme privé sans contrôle se charger de lever une taxe et d'en répartir une partie ? C'est complètement aberrant.
De toute manière que ce soit l'adami / spedidam, la sacem comme les producteurs et FAI, ils sont hostile à cette licence globale "légale".
Citation :
apres tout, c'est bien eux qui tirent profit de la distribution illégale des contenus des industries culturelles?!
et ce n'est ni plus compliqué ni plus illégitime..
+1, je suis d'ailleurs étonné de n'avoir vu trace de cet état de fait !
ils peuvent argumenter également dans le sens ou ils ne sont pas mandantés pour flicer les internautes !
C'est déjà aux parlementaires de solutionner la question du P2P, de trancher une bonne fois pour toute, on y verrait peut être plus clair.
La répartition ! c'est déjà "l'amèrique" pour le support CD alors je n'attends rien du virtuel.
En ce qui me concerne la question est de savoir si pour un artiste autoproduit ( et désirant vendre ces CD et / ou MP3 payant sur Son site ), ainsi que pour les labels indépendant, les futures modalités ne vont-elles pas mettre fin aux rêves de "l'indépendance" et en allant plus loin à la diversité culturelle donc sa richesse ?
silicon/silicium
Citation : apres tout, c'est bien eux qui tirent profit de la distribution illégale des contenus des industries culturelles?!
ouep et c'est les vendeurs de batte de base ball qui tirent profit des agressions aussi non??? ou les marchands d'engrais qui beneficie du marché de la bombe artisanale... c'ets pas parce que t'achete une pelle qu'il faut tabasser ta voisine de pallier avec hein...
Anonyme
Citation : pourquoi il faudrait payer 6€ en plus de l'acces internet. pourquoi ne pas prelever ?€ sur le prix de l'abonnement du fournisseur d'acces, ou sur la vente de matériel? apres tout, c'est bien eux qui tirent profit de la distribution illégale des contenus des industries culturelles?!
et ce n'est ni plus compliqué ni plus illégitime..
L'idée de prélever une taxe sur un produit en interdisant au vendeur de répercuter cette taxe sur le client me semble surréaliste et totalitariste...
Sinon, pour ce qui est de la taxe sur le matériel, il suffit d'acheter les modems à l'étranger...
Enfin, si il faut qu'une license globale soit non-facultative, et que le but est de retirer les bénéfices indûs que ces salopards de FAI perçoivent sur les activités illégales sur le web qu'ils sponsorisent, je propose aussi que l'on fasse payer aussi les FAI pour la pédophilie disponnible sur le web, les sites d'extrème droite, la diffâmation et pour toutes les activités illégales auquelles il est bien connu que tous les internautes (en tout cas les français) s'adonnent à longueure de journée. Faudrait même carrément interdire l'Internet en france et ramener tout le monde sur le minitel, cette glorieuse industrie légale qui souffre des activités illégales du web.
Number-6
- < Liste des sujets
- Charte