Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 125 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
801

Hors sujet : Ragoutoutou, infatigable défenseur de l'industrie informatique, des FAI, des éditeur de logiciel de p2p, des fabricants de matériel coréens, frémit à l'idée qu'on puisse leur prélever le moindre centime pour compenser les pertes du secteur culturel. charité bien ordonnée commence par soi-meme. :bravo:

802

Hors sujet :

Citation : charité bien ordonnée commence par soi-meme.

Faut dire ça à la sacem et à Universal ;)

Pour le reste, moi ça me fait plutôt marrer cette chasse aux sorcières pour laquelle tu milites, mais bon, si il y a assez de cons pour marcher, pourquoi pas, ça pourrait être comique...
Pour le reste, je ne frémi pas à l'idée que l'on dédommage l'industrie culturelle, mais je préfèrerais que celà se fasse correctement car pour le moment c'est n'importe quoi.

Ce qui serait intéressant, ce serait de lancer un énorme audit sur l'industrie du disque pour trouver où elle merde, les mesures et réformes à lui imposer, ce qu'elle perd réellement, quelle somme nécessaire à la maintenir à flot telle quelle, combien pour la faire évoluer, un vrai bilan de la situation quoi, au lieu de gober les pertes annoncées sans chercher les vrais raisons.

Dans tous les secteurs économiques on délocalise, on licensie, on recentre les activités, on fait des ronds de jambes aux actionnaires dont on a peur, l'industrie du disque n'est pas différente.

803

Hors sujet :

Citation :
je propose aussi que l'on fasse payer aussi les FAI pour la pédophilie disponnible sur le web, les sites d'extrème droite, la diffâmation et pour toutes les activités illégales auquelles il est bien connu que tous les internautes (en tout cas les français) s'adonnent à longueure de journée


Les FAI sont-ils responsables des contenus des sites et de leurs mises à disposition aux publics ?
Pour moi Oui, Internet est-il un Média, pour moi Oui, il en fait partie, y a t-il un organisme, un département qui vérifie les contenus des sites légales ou pas, Comme pour le support télévisuel...
Sans doute que les responsabilités sont à partager avec les pouvoirs public !
Sont-ils coupables, arf ! certain diront qu'il éxiste des logiciels de contrôle parental ( qui ne valent pas grand chose d'ailleurs ),etc.. il faudrait déjà responsabiliser les gens qui surfent ! Bon ça c'est de la pure utopie !
interdire les sites illégales, encore une utopie ?
Condanmer les sites et les responsables ! utopie encore ?
Légalité oui pas, les FAI sont aux centres des débats, moral ou pas, ces sites éxistent ! ? ? ils sont hors la loi ! ils sont toujours là !
Temps que les lois international ne s'harmoniseront pas ! le merdier et la richesse qu'est le net continuera...
La difficulté et l'inquiétude est de voir se préparer une législation naviguant entre le made in USA et Chinois, bon en même temps comme l'humain n'est pas du tout raisonnable en cherchant la facilité et contourner la loi est un sport national, donc cela revient à donner le baton pour se faire battre.
Mais bon vu le comportement des dit Sacem, Universal, Gouvernement, et j'en passe, faut pas non plus déconner ! il éxiste suffisamment d'exemple pour faciliter les démarches de l'illégalité.

804

Hors sujet :

Citation : Les FAI sont-ils responsables des contenus des sites et de leurs mises à disposition aux publics ?
Pour moi Oui, Internet est-il un Média, pour moi Oui, il en fait partie


c'est du vent ça, internet, en lui meme, c'est juste des tuyaux, comment tu peux etre responsable, sur des milliards de connection, de ce qui circule?? c'est comme dire que les société d'autoroute sont responsables des crashs automobile ou du jetage de papier sur la voie...
enfin filtrer l'internet a la chinoise, ça pose pas de probleme, moi au boulot j'ai acces a une 30aine de sites, si j'en veux un nouveau je dois demander une autorisation au responsable reseau. la faute n'est donc pas dans le camp des fai, selon moi.... et pous moi, heureusement qu'on trouve des sites d'extreme droites et de pedophilie sur le net (attention, lisez la suite, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit). meme si le contenu est moralement condamnable, meme si les webmestres et leurs visiteurs doivent selon les société faire l'objet de repression, c'est aussi un tres bon signe de la liberté potentielle qui regne encore sur le reseau...
encore une fois, c'est pas aux marchands de batte de base ball ou de pinces monseigneur de s'assurer que leurs outils ne seront pas utilisé illegalement.
pour moi les FAI n'ont RIEN a voir la dedans, et beaucoup tournent a la limite de la perte. et aux derbieres nouvelles, ni le telechargement de musique, ni celui de films ou autres ne sont interdits sur la toile. y'a des tas de sites ou on trouve du libre. leur pub n'ets donc pas plus mensongere que celle pour les autos qui roulent a 350km/h...

805

Hors sujet :

Citation :
encore une fois, c'est pas aux marchands de batte de base ball ou de pinces monseigneur de s'assurer que leurs outils ne seront pas utilisé illegalement.


J'ai bien compris ton argumentation, mais c'est un peu réducteur de comparer à titre d'exemple un vendeur de batte, qui vendras lui 1000 battes dans l'année, alors que les internautes se compte en, Milliard ?

Citation :
comment tu peux etre responsable, sur des milliards de connection, de ce qui circule?? c'est comme dire que les société d'autoroute sont responsables des crashs automobile ou du jetage de papier sur la voie...


J'aurais plutôt vu moi, qu'une formule 1 est interdit de rouler sur la voie public...

Des fois j'ai l'impression que sous prétexte, lequelle d'ailleurs :noidea: que
le net est en train de révolutionner nos modes de pensé, de consommation, qu'il faut absolument tout laissé passer, qu'il faut garder cette esprit libertaire, je ne suis pas un pro du flicage and Ko, cependant quand il commence à s'installer des raisonnement du type "c'est bien on trouve de tout sur le net, même si y a des sites pas fréquentable, répréhensible, et condamnable", là y a déjà gros danger ! Chacun devrait se sentir concerné sur le faite que ces sites là doivent être purement et simplement interdit, les dénoncés quand nous avons connaissance de ce genre de contenus, point, je crois que cela s'appelle être responsable, faut pas oublier que bon nombre d'internaute ne le sont pas !

806

Hors sujet :

Citation : c'est comme dire que les société d'autoroute sont responsables des crashs automobile ou du jetage de papier sur la voie...

Je dirai même responsables des excès de vitesse, y compris des excès de vitesse des Français roulant à l'étranger.

On pourrait aussi dans la foulée rendre la poste et les postiers responsables des lettres de menace, des lettres de harcèlement, des lettres d'arnaques, des publicités mensongères, des photos pédophiles et autres marchandises illégales transitant par son réseau de distribution... Parceque bon, toutes ces crevures de facteurs qui profitent honteusement de ces commerces illégaux, il faudrait pas qu'ils s'en tirent à si bon compte...

Pour le reste, le filtrage d'Internet est une option très hazardeuse en ce qui concerne le grand public et nécessiterait la mise en place d'un bureau central de censure ainsi que des moyens pour aider les FAI à filtrer efficacement les connexions.

807

Hors sujet :

Citation : Chacun devrait se sentir concerné sur le faite que ces sites là doivent être purement et simplement interdit, les dénoncés quand nous avons connaissance de ce genre de contenus, point, je crois que cela s'appelle être responsable, faut pas oublier que bon nombre d'internaute ne le sont pas !


mouais, on sort totalement du debat, mais je crois quand meme que cette liberté doit etre conservée. les personnes sont moralement responsables devant leurs lois respective. les lois ne sont pas les memes partout. definir le supportable et l'intolerable, c'ets tout de meme assez complexe. je prefere laisser la liberté d'expression et renvoyer les gens a leur propre morale. moi si je tombe sur un site qui me revulse, je le ferme. si mes voisins le laisse ouvert, c'es pas un probleme de mise a disposition, c'est un probleme d'education. et je ne me sens pas de censurer au nom de la betise des gens. voila.
on en reviens au meme probleme, quand j'achete une tronçonneuse, je ne pense pas tout de suite a decouper la voisine en morceaux.

808

Hors sujet :
Je suis d'accord laissons faire évoluer la bétise humaine :bravo:


CSPLA - Echange de biens culturels, Internet, P2P et familles : plus que jamais le débat démocratique est impératif ...
Bien que je ne partage pas tout leur point de vu, se passage est intéressant je trouve, bien qu'il ne s'agisse pas d'une nouveauté :

Citation :
Pour la musique, c’est différent. Le support, la pellicule et l’écran ont inventé la photo et le cinéma. A contrario, le disque physique n’a pas inventé la musique et la musique survivra à son obsolescence. De même, l’économie du disque n’est pas l’économie de la musique. Les intermédiaires du monde de la musique devront sans doute changer complètement de modèle économique. Les coûts de production qu’ils supportent sont le plus souvent infimes (Les chiffres du SNEP les estiment à 3% du prix de vente d’un disque). Ainsi, l’avenir des multinationales du disque est intrinsèquement incertain, à moins qu’elles transforment radicalement leur modèle économique en se recentrant sur la seule activité où demeure leur valeur ajoutée : l’intelligence de la promotion.


Quoi que celui-là est pas mal non plus :

Citation :
C’est une remise en cause très profonde, surtout pour les 4 multinationales du disque, mais aussi les 7 grands studios Hollywoodiens, qui font reposer leur modèle économique sur ce que les économistes nomment "l’économie de la Sierra Madre [1]" : miser sur quelques "produits" phares, garder la majeure partie des artistes pauvres, en rendre riche quelques-uns uns pour faire rêver à la fois le public et la masse des autres artistes.



un ptit clin d'oeil :

Citation :
Cette allégeance à l’esprit marchand du copyright n’a rien d’étonnant : elle avait déjà été plaidée par le Président de la SCPP, Pascal Nègre, qui déclarait ainsi le 13 janvier 2003 : "Personnellement, je suis là pour définir le prix de la musique. Si un titre m’appartient, je peux le vendre au prix que je veux.

809
...

Hors sujet : :mode pates sciées meme si je savais déjà tout ça... :

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

810

Citation : Des fois j'ai l'impression que sous prétexte, lequelle d'ailleurs que
le net est en train de révolutionner nos modes de pensé, de consommation, qu'il faut absolument tout laissé passer, qu'il faut garder cette esprit libertaire, je ne suis pas un pro du flicage and Ko, cependant quand il commence à s'installer des raisonnement du type "c'est bien on trouve de tout sur le net, même si y a des sites pas fréquentable, répréhensible, et condamnable", là y a déjà gros danger !


Ca c'était pas complètement hors-sujet !

Je suis d'accord avec toi sur le principe moral : c'est pas parce-que à un endroit donné à un moment donné tout le monde triche que c'est inévitable ou qu'il faut laisser comme ça. En France on pirate beaucoup moins de logiciels qu'en Chine, en Suède on fait beaucoup moins d'excès de vitesse et d'accidents qu'en France... Donc ok, ce n'est pas un argument.

Mais après (et tant qu'à continuer dans les analogies), défendre un mode de commercialisation c'est peut-être (mais je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question) un combat d'arrière-garde comme soutenir le cheval à l'heure de l'automobile, interdire de passer des films à la télévision pour défendre le cinéma... Peut-être même que fin XVIIIème il y a des gens qui se sont opposés à la création du droit d'auteur (des imprimeurs ?...)

Une part de la question qui se pose aujourd'hui est de ce niveau.

Néanmoins ça m'étonnerait que ce les députés s'engagent définitivement dans cette voie : qu'il y a peu de chance que la France puisse changer le monde toute seule, au sens où on prendrait avec la licence globale une décision révolutionnaire qui aurait certainement des impacts largement hors de nos frontières...