Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Travailler en 192Khz. . .

  • 58 réponses
  • 14 participants
  • 2 310 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Travailler en 192Khz. . .
...C'est pas un peu de la frime quand meme, car sincerement, est ce que l'oreille peut faire la difference entre du 96khz et du 192khz, l'oreille de l'auditeur moyen??
Car j'ai eu le cas avec un blaireau de base qui se la petait trop avec son 192khz...
Afficher le sujet de la discussion
41
L'intérêt du 24/96, quelque soit l'utilisation que tu en fais (enregistrement ou software pur), de toutes façons ça a de l'intérêt si tu es extrêmement pointilleux et que t'as le matos qui suit derrière pour optimiser au maximum la qualité sonore finale de tes mixs. Je ne pense que ça soit très pertinent dans ton cas de l'utiliser, sauf si tu es capable sur ton système d'écoute de différencier à l'oreille un mixage en 44.1/16 d'un mixage en 96/24 converti à la fin en 44.1/16... Tout simplement. Le reste c'est de la branlette :oops2:

Et puis il me semble que c'est plus intéressant de travailler en 88.2 plutôt qu'en 96 pour faire de l'audio avec un résultat final en 44.1, la conversion de fréquences d'échantillonnage se faisant simplement en prenant un échantillon sur deux, on obtient un résultat parfait. Alors qu'il y a une batterie de filtres à utiliser sur le 96 pour aller vers le 44.1, ce qui rend la conversion peut-être "un peu" plus perfectible. Le 96 me semble plus indiqué lorsque la fréquence utilisée au final sera du 48 kHz (en vidéo il me semble, je me trompe peut-être).

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

42
Mon "sytème d'écoute" c'est une vieille Hifi Pionner. C'est une bonne chaine hifi, mais ca fait du monitoring bien merdique. Et je "distribue" en mp3 192kbps, donc je vais rester au 44.1.

merci pour la réponse.
43
Donc pour conclure, c'est de la frime, l'oreille humaine ne sait pas trop faire la difference entre un 96khz et un 192khz, a part les oreilles des ingés du son!!!!??
44
Ben non, c'est l'inverse.

la différence est flagrante, même pour mr tout le monde.
mais c'est marrant... parfois mr plus ou moins tout le monde préfère le son du 44/16 !!!
comme quoi, les habitudes...
:clin:
45
Oui voilà c'est ça, c'est de la frime. Y a plein d'ingénieurs en ce moment qui passent leurs journées à se casser le cul pour frimer parce qu'en fait ce qu'ils font ça sert à rien, ils devraient lire audiofanzine où des home-studistes leur dévoileraient enfin la vérité.

- Allo Bob Katz ? Ouais écoute mon grand tes trucs là ça sert à rien en fait, les home-studistes amateurs l'ont découvert ce soir. Ouais. Ouais je sais, tout ce temps perdu... bon, tu te charges de prévenir bob ludwig ?"
46

Hors sujet : ali ibn c est pour "albini"????

47
Crétin, je parle pour Mr tout le monde qui va a darty pour acheter un lecteur dvd et que le vendeur lui dit: Oui c'est un lecteur qui possede une frequence d'echantillonage de 192khz...
Et sur mon ancien post j'ai bien dit execpté les ingés du son!!
48
Ca existe les lecteurs DVD en 192 khz ?
d'ailleurs, un lecteur, ca echantillone pas non ?
49
D'abord ton "crétin" tu te l'insere dans le posterieur.

ensuite ton post dit

Citation : c'est de la frime

c'est ça qui est le plus ridicule mais tu ajoutes

Citation : l'oreille humaine ne sait pas trop faire la difference entre un 96khz et un 192khz, a part les oreilles des ingés du son

ce qui sous-entend que les ingés son trippent sur des trucs qui ne servent à rien pour les gens ordinaires.


Ensuite c'est la première fois que tu parles de hi-fi, donc apprend à t'exprimer clairement. Ensuite un lecteur dvd n'échantillonne rien, il a juste besoin d'un convertisseur N/A.
50