Travailler en 192Khz. . .
- 58 réponses
- 14 participants
- 2 357 vues
- 14 followers
Anonyme
2164
Sujet de la discussion Posté le 18/06/2006 à 13:52:14Travailler en 192Khz. . .
...C'est pas un peu de la frime quand meme, car sincerement, est ce que l'oreille peut faire la difference entre du 96khz et du 192khz, l'oreille de l'auditeur moyen??
Car j'ai eu le cas avec un blaireau de base qui se la petait trop avec son 192khz...
Car j'ai eu le cas avec un blaireau de base qui se la petait trop avec son 192khz...
Wolfen
13914
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
41 Posté le 23/06/2006 à 13:09:41
L'intérêt du 24/96, quelque soit l'utilisation que tu en fais (enregistrement ou software pur), de toutes façons ça a de l'intérêt si tu es extrêmement pointilleux et que t'as le matos qui suit derrière pour optimiser au maximum la qualité sonore finale de tes mixs. Je ne pense que ça soit très pertinent dans ton cas de l'utiliser, sauf si tu es capable sur ton système d'écoute de différencier à l'oreille un mixage en 44.1/16 d'un mixage en 96/24 converti à la fin en 44.1/16... Tout simplement. Le reste c'est de la branlette
Et puis il me semble que c'est plus intéressant de travailler en 88.2 plutôt qu'en 96 pour faire de l'audio avec un résultat final en 44.1, la conversion de fréquences d'échantillonnage se faisant simplement en prenant un échantillon sur deux, on obtient un résultat parfait. Alors qu'il y a une batterie de filtres à utiliser sur le 96 pour aller vers le 44.1, ce qui rend la conversion peut-être "un peu" plus perfectible. Le 96 me semble plus indiqué lorsque la fréquence utilisée au final sera du 48 kHz (en vidéo il me semble, je me trompe peut-être).
Et puis il me semble que c'est plus intéressant de travailler en 88.2 plutôt qu'en 96 pour faire de l'audio avec un résultat final en 44.1, la conversion de fréquences d'échantillonnage se faisant simplement en prenant un échantillon sur deux, on obtient un résultat parfait. Alors qu'il y a une batterie de filtres à utiliser sur le 96 pour aller vers le 44.1, ce qui rend la conversion peut-être "un peu" plus perfectible. Le 96 me semble plus indiqué lorsque la fréquence utilisée au final sera du 48 kHz (en vidéo il me semble, je me trompe peut-être).
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
42 Posté le 23/06/2006 à 13:12:56
Mon "sytème d'écoute" c'est une vieille Hifi Pionner. C'est une bonne chaine hifi, mais ca fait du monitoring bien merdique. Et je "distribue" en mp3 192kbps, donc je vais rester au 44.1.
merci pour la réponse.
merci pour la réponse.
Anonyme
2164
43 Posté le 01/07/2006 à 19:23:23
Donc pour conclure, c'est de la frime, l'oreille humaine ne sait pas trop faire la difference entre un 96khz et un 192khz, a part les oreilles des ingés du son!!!!??
Anonyme
521410
44 Posté le 01/07/2006 à 19:52:20
Ben non, c'est l'inverse.
la différence est flagrante, même pour mr tout le monde.
mais c'est marrant... parfois mr plus ou moins tout le monde préfère le son du 44/16 !!!
comme quoi, les habitudes...
la différence est flagrante, même pour mr tout le monde.
mais c'est marrant... parfois mr plus ou moins tout le monde préfère le son du 44/16 !!!
comme quoi, les habitudes...
ali ibn hussein
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
45 Posté le 01/07/2006 à 21:19:35
Oui voilà c'est ça, c'est de la frime. Y a plein d'ingénieurs en ce moment qui passent leurs journées à se casser le cul pour frimer parce qu'en fait ce qu'ils font ça sert à rien, ils devraient lire audiofanzine où des home-studistes leur dévoileraient enfin la vérité.
- Allo Bob Katz ? Ouais écoute mon grand tes trucs là ça sert à rien en fait, les home-studistes amateurs l'ont découvert ce soir. Ouais. Ouais je sais, tout ce temps perdu... bon, tu te charges de prévenir bob ludwig ?"
- Allo Bob Katz ? Ouais écoute mon grand tes trucs là ça sert à rien en fait, les home-studistes amateurs l'ont découvert ce soir. Ouais. Ouais je sais, tout ce temps perdu... bon, tu te charges de prévenir bob ludwig ?"
Anonyme
2164
47 Posté le 04/07/2006 à 16:46:00
Crétin, je parle pour Mr tout le monde qui va a darty pour acheter un lecteur dvd et que le vendeur lui dit: Oui c'est un lecteur qui possede une frequence d'echantillonage de 192khz...
Et sur mon ancien post j'ai bien dit execpté les ingés du son!!
Et sur mon ancien post j'ai bien dit execpté les ingés du son!!
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
48 Posté le 04/07/2006 à 17:02:16
Ca existe les lecteurs DVD en 192 khz ?
d'ailleurs, un lecteur, ca echantillone pas non ?
d'ailleurs, un lecteur, ca echantillone pas non ?
ali ibn hussein
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
49 Posté le 04/07/2006 à 18:18:10
D'abord ton "crétin" tu te l'insere dans le posterieur.
ensuite ton post dit
Ensuite c'est la première fois que tu parles de hi-fi, donc apprend à t'exprimer clairement. Ensuite un lecteur dvd n'échantillonne rien, il a juste besoin d'un convertisseur N/A.
ensuite ton post dit
Citation : c'est de la frime
c'est ça qui est le plus ridicule mais tu ajoutesCitation : l'oreille humaine ne sait pas trop faire la difference entre un 96khz et un 192khz, a part les oreilles des ingés du son
ce qui sous-entend que les ingés son trippent sur des trucs qui ne servent à rien pour les gens ordinaires.Ensuite c'est la première fois que tu parles de hi-fi, donc apprend à t'exprimer clairement. Ensuite un lecteur dvd n'échantillonne rien, il a juste besoin d'un convertisseur N/A.
- < Liste des sujets
- Charte