Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 739 67,7k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet Travailler en 192Khz. . .

  • 58 réponses
  • 14 participants
  • 2 313 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Travailler en 192Khz. . .
...C'est pas un peu de la frime quand meme, car sincerement, est ce que l'oreille peut faire la difference entre du 96khz et du 192khz, l'oreille de l'auditeur moyen??
Car j'ai eu le cas avec un blaireau de base qui se la petait trop avec son 192khz...
Afficher le sujet de la discussion
51
Allons on ne s'enerve pas, ça n'en vaut pas trop la peine ! :clin:
52
Non mais c'est vrai que c'est moi au début qui est mal expliqué le truc, en fait c'est un gars qui me sors qui s'y connait en son, et un moment il me sort: j'ai lecteur dvd qui lit des dvd avec une frequence d'echantillonage de 192 khz, et la je me disais que ct que de la frime car je pensais que l'on pouvait pas vraiment faire la difference entre une frequence de 96khz et 192khz, et le truc c'est qu'il se basait sur son lecteur qui lisait les 192khz, alors que l'on a vu dans ce post, qu'il y a plus que la frequence d'echantillonage, y aussi le filtre, les convertisseurs, les bits, etc.... allez on est tous invité chez duch64 pour boire un coup et regarder un dvd en 192khz!!!
53
Ah bah comme ça je comprends mieux effectivement...

bon ça c'est juste lié au standard DVD-Audio, qui permet de lire des données jusqu'à 192kHz. Les constructeurs de matériel hi-fi suivent juste ces standards en éspérant anticiper si ce format en vient à se développer.

Mais il faut dire à ton pote que tant qu'il n'a pas trouvé un dvd audio avec du contenu en 192kHz dessus,... ça ne sert à rien...

(la majorité des DVD-Audio sont en 96)
54

Citation : anticiper



Merci à eux pour le CDI (Phillips), la LaserDisc (Pionner) :bravo: Merci pour tout le fric que j'ai claqué en médias à l'époque :bravo:
Du coup, j'ai attendu 4 ans avant de me mettre à la norme DVD. Pour les média, c'est warez corporation pour amortir, faut arrêter de prendre les gens pour des billes au bout d'un moment :|
55
A l'époque du SACD (Super Audio CD), il y avait eu déjà pas mal de communications (publi-reportages entre autres) de la part des constructeurs sur les bienfaits de plus de kHz ou plus de bits.

Pour essayer de me rendre compte de l'amélioration (et n'ayant pas de lecteur SACD), j'ai essayé de tronquer des morceaux "tests", genre couper à 20kHz ou 18 ou 16, ou encore passer à 15 puis 13 puis 14 bits. C'est assez facile à faire avec un bête éditeur audio. Je vous invite à le faire pour vous forger votre propre opinion !

Personnellement, le format "terminal" (c'est à dire juste pour la reproduction, l'écoute, et non pas les traitements lors du mixage ou mastering) du CD est largement suffisant. Je n'ai rencontré personne qui entende très haut dans les aigüs. Personnellement je ne distingue plus des suppressions au delà de 15 kHz. Quelques amis "jeunes" peuvent entendre un peu au-delà (genre 18kHz maxi), mais la plupart c'est plutôt en dessous de 15kHz. Je pense que tous ceux qui ont plus de 35 ans doivent être dans ce cas. Yavait aussi un pote batteur... apparemment dans l'aigü ça rend vraiment sourd. :mrg:

Pour les bits, ça joue surtout sur la qualité du silence. Donc sur des morceaux classiques, genre un instrument tout seul dans une chapelle avec des blancs entre les notes, là dès 13 bits on entend des pertes assez nettes. Sur de la pop, évidemment ça passe beaucoup mieux. Surtout si la dynamique est bien compressée, évidemment !

Ces chiffres peuvent étonner, mais pourtant je pense que vous obtiendrez à peu près les mêmes. J'ai fait ces essais avec du matériel assez haut de gamme, genre Sennheiser HD600 pour le casque...

Ma conclusion est que comme support le CD est largement suffisant et que la plupart du temps la limitation ne vient pas du tout de là. Il y a au moins 50% des CDs qui n'exploiteront déjà pas une bonne chaîne hi-fi. Je pense que la volonté de "sonner même sur un autoradio" est beaucoup plus destructive que les limitations du CD. Par exemple sur un album comme Rock-it de Herbie Hancock, le son est rikiki. Pourtant ce n'est pas parce-que CBS ne pouvait pas s'offrir des convertos ou une table de mixage correcte !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

56

Citation : Travailler en 192Khz. . .



Pour charmer les chauves-souris peut-être?
Ou alors qd on aura tous des procs à 3 TetraHertz et des tps d'accès disque à 2 nano-secondes. Pour l'heure, l'intérêt du 192 c'est d'améliorer la netteté du signal à 44.1.
57
Ben non...

pas d'accord.

vouloir tout juger en se basant sur un def en 44/16 est un biais.
juger sur une sortie sacd est déjà plus logique.

mais la question de départ est ambigue : c'est travailler en 192 pour sortir en 44... ou intérêt audible réel du 192 ?...

dans le premier cas, l'intérêt peut être modeste si on mixe en analo... voire nul si on a bcp de pistes et des disques dur limite !...

mais si on applique bcp de traitement "in-ordo", l'intérêt s'affirme.

dans le second cas, l'intérêt est évident, même à 6 khz !!!...
:clin:
58
Les deux points de vue sont bons.

Ne nous basons pas que sur du strict numerique ou du strict analo... donc forcement reducteur.
59

Citation : vouloir tout juger en se basant sur un def en 44/16 est un biais.


Je dirais que non vu que ce n'est pas limitatif...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité