Le sujet des anti-versatiles
- 67 réponses
- 33 participants
- 4 336 vues
- 34 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci. Des sources ?
Sinon, la langue évolue. D'une façon générale, c'est bien de parler la même. Utiliser aujourd'hui dans le sens qu'il avait il y a 2 ou 300 ans un mot qui a pris entre temps un autre sens risque juste d'apporter confusion.
Par ailleurs, si on parle de richesse de langue, c'est dommage d'affaiblir celle-ci en utilisant des mots dans leur sens d'une autre langue. Autant je ne suis pas fan (anglicisme) de l'invasion de la langue par des anglicisme, autant je trouve pire de remplacer un mot français par un autre mot faisant pratiquement un contresens.
No Øne
8816
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Berzin
24298
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Krapod
15823
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 15 ans
Si même la rédac d'AF s'y met 
https://fr.audiofanzine.com/clavier-maitre/
https://fr.audiofanzine.com/clavier-maitre/
Citation :
Contrôleur MIDI extrêmement versatile, le clavier maître permet de disposer d'une interface...
usw
1060
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
M'en fiche complètement 
Versatile (et l'usage que certains lui contestent parce qu'ils le confondent avec inconstant) existait bien avant que polyvalent figure dans tous les dictionnaires. D'ailleurs l'adjectif "polyvalent" est employé de façon abusive lorsqu'il ne concerne pas la possibilité pour ce qu'il qualifie de changer de fonction plutôt que de caractère…quitte à être exact Sinon c'est quand même dingue de bloquer avec autant d'insistance sur le retour en grâce du sens originel d'un mot sous prétexte que LA langue rivale ne l'a jamais altéré, mais de laisser passer comme une lettre à la poste tout un lexique anglais qui a pourtant son équivalent en français...
Versatile (et l'usage que certains lui contestent parce qu'ils le confondent avec inconstant) existait bien avant que polyvalent figure dans tous les dictionnaires. D'ailleurs l'adjectif "polyvalent" est employé de façon abusive lorsqu'il ne concerne pas la possibilité pour ce qu'il qualifie de changer de fonction plutôt que de caractère…quitte à être exact Sinon c'est quand même dingue de bloquer avec autant d'insistance sur le retour en grâce du sens originel d'un mot sous prétexte que LA langue rivale ne l'a jamais altéré, mais de laisser passer comme une lettre à la poste tout un lexique anglais qui a pourtant son équivalent en français...[ Dernière édition du message le 15/10/2016 à 22:25:18 ]
Anonyme
4631
Anonyme
17824
Will Zégal
77392
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de usw :
M'en fiche complètement
Merci. Des sources ?
Sinon, la langue évolue. D'une façon générale, c'est bien de parler la même. Utiliser aujourd'hui dans le sens qu'il avait il y a 2 ou 300 ans un mot qui a pris entre temps un autre sens risque juste d'apporter confusion.
Par ailleurs, si on parle de richesse de langue, c'est dommage d'affaiblir celle-ci en utilisant des mots dans leur sens d'une autre langue. Autant je ne suis pas fan (anglicisme) de l'invasion de la langue par des anglicisme, autant je trouve pire de remplacer un mot français par un autre mot faisant pratiquement un contresens.
Anonyme
9049
Ce topic, c'est que du bonheur 
- < Liste des sujets
- Charte