Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les potins mondains

  • 2 373 réponses
  • 106 participants
  • 116 462 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Les potins mondains
Fans de la rubrique People de Yahoo, ce thread est fait pour vous (non non ne me remerciez pas) 

Ils nous font rire, pleurer, envie (voire envie de vomir ça marche aussi) : les PEOPLEs.

Alors postez et débattez des dernières hot news sur cette race supérieure qui nous donne à nous pauvres laborieux exploités de quoi alimenter nos conversations au coin de la machine à café au taf.

Et je commence avec cette news étonnante :

Jessica Simpson : elle lance un sort à Tony Romo !

Citation :

Tony Romo qui l'a larguée cet été.

D?après le National Enquirer, la chanteuse vient de lui jeter un sort, et un sort pas très gentil qui doit l'empêcher de retrouver le grand amour ! Un proche confie : "Jessica est une fille très gentille en temps normal. Mais elle n?arrive toujours pas à croire que Tony l?ait larguée. Elle a trouvé une femme en Californie qui l?a invitée chez elle pour y allumer des bougies et brûler de l?encens en récitant des incantations. Romo ne devrait jamais retrouver l'amour !"

L'avenir le dira...



 

C'est incroyable.  Mais vrai !! 

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you

[ Dernière édition du message le 24/08/2009 à 19:56:34 ]

Afficher le sujet de la discussion
1911
Allez, tant qu'à être dans les couples gays et les potins mondains :

le 21 décembre Elton John va se marier avec David Furnish, son compagnon depuis 1993.

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

1912
Citation :
La [préférence sexuelle] est forcément un peu publique

:8O:

Citation :
Qu'on "révèle" la préférence sexuelle de quelqu'un est parfaitement anecdotique, pour moi.

Et les performances aussi du coup, ou pas ? Genre Closer qui révèle que machin est éjac précoce et ne tient pas plus de 5 secondes dans le tunnel à étoiles, ça peut être révélé ?


Je vais rester encore un peu ici pour voir quelles bonnes raisons peuvent encore justifier qu'un mec A décide tout seul dans son coin de révéler des choses privées sur un mec B, sans son accord.
Le fait pour un homme d'être pris à côté d'un autre homme ne signifie pas forcément qu'il en tâte d'ailleurs. Moi même 8h par jour environ je suis dans un bureau à très forte majorité masculine, et je suis assis à côté d'un mec la plupart du temps.

Que ça vous choque que le mec du FN soit homo tout en se prétendant homophobe, OK, y a aucun souci. Que ça vous heurte, fasse marrer, gêne, fasse sourire, ou que vous vous en foutiez royalement, et que vous exprimiez votre point de vue, c'est votre droit le plus absolu.
Mais utiliser votre perception de l'affaire pour justifier les choses : :8O: là je n'adhère plus.
C'est tout à fait la différence entre dire : j'aime pas, et dire : c'est de la merde. Je crois que le débat a eu lieu maintes fois, et que la conclusion générale c'est qu'il n'existe pas sur la Terre une race de demi-dieux qui savent par principe ce qui est bien ou pas bien. Chacun a des goûts et peut les exprimer en son nom, mais personne n'a l'apanage.
1913
Ah mais je justifie pas ce qu'a pu faire Closer, je m'en contrefous. Pourquoi je chercherais à justifier leur comportement? J'explique uniquement le mien, qui est de me marrer dans ma barbe naissante.

Et les "performances" sexuelles dont tu parles, je range ça dans la sexualité donc dans l'intime. La préférence sexuelle, qui est une tendance à préférer les garçons les filles les deux ou nspp c'est pas plus intime que ça pour moi.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

1914
Peut être bien que c'est un collègue et qu'il en avait marre de le voir flâner devant les vitrines des grands magasins viennois. Alors, pour ne pas perdre de temps il a pris par la main pour le trainer au plus vite à la convention internationale du renouveau nazi ?

Faudrait demander l'avis à Michel Sardou.
Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

 

 
1915
Dar > Closer fait du business sur ce genre de "scoop", c'est de mon point de vue un des aspects les moins glorieux de la liberté d'expression mais que veux-tu, tant que des gens seront prêts à payer pour lire ce genre de torchons rien n'y changera!

Personnellement j'ai toujours eu le plus profond respect pour les origines, préférences et croyances des autres (du moment qu'on essaye pas de me les imposer) et le plus profond mépris pour ceux qui attaquent sur ce type de critères, du coup ce genre d'info qui décrédibilise un membre majeur d'un parti aussi intolérant me réjouis et m'amuse profondément 0mad.gif

Et que ce genre de secret soit révélé (par Closer, ou n'importe quel autre organisme de presse) me semble de toute façon inévitable :noidea:
1916
Je +1000ise daRinze.
1917

Je suis de l'avis du Dar: aucune presse n'a à révéler quoique ce soit sauf ILLéGal.

Le reste, les histoires de cul, toutes ces conneries devraient pas nous parvenir. Ni pour les " vedettes " non plus... Sauf consentantes.

Question légale ou non seule nous intéresse. Plus encore pour les politiques ( ces exemples qui viennent nous baratiner comme on devrait vivre! redface2 ). Est-ce que MédiaPart cause de mon slip? Ce style bignole nous vient des anglo-saxcons, encore un héritage tout pourri!

Je trouve même que les paparazzi pourraient tomber sous le coup de lois plus raides.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1918
Citation :
Sauf consentantes.

tu serais étonné du nombre de " stars " qui se servent de la presse people comme vecteur de com.
1919

Je ne suis pas. mrgreen

Par contre, y en a qui chie aussi bien.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1920

Citation :

tu serais étonné du nombre de " stars " qui se servent de la presse people comme vecteur de com.

 A contrario, il existe en justice ce qu'on appelle officiellement la jurisprudence Isabelle Adjani : elle avait demandé et reçu en justice des sommes ultra élevées contre un journal qui avait exposé sa vie privée.

Le facteur accablant qui avait retenu contre le journal avait été qu'Adjani n'avait jamais ni commandité des paparazzis, mais surtout s'était toujours tenue éloignée de la presse people, mais même de la presse en général.

Encore maintenant (ça date de facile 25 ans), les dommages/intérêts sont étudiés sous cette aune.