Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte Citations (Hors AF)

  • 6 052 réponses
  • 183 participants
  • 386 856 vues
  • 133 followers
Sujet de la discussion Alerte Citations (Hors AF)
Le problème étant que mes topics aussi font toujours des bides.

©Founasse.
Afficher le sujet de la discussion
3426
La question, c'est combien, dans leurs fils d'information, ont réussi à ne pas cliquer sur les titres évoquant la question ? :-D
3427
Les français ont un président qui est censé les représenter; donc il veulent tout savoir sur lui: logique, mais est-ce si utile? :???:
3428
...euh c'est pas ce smiley que je voulait mettre.
3429
Perso j'en ai rien à foutre. Il veut changer de gonzesse, ou avoir une nouvelle copine ? Très bien. Mais c'est pas ça qui relancera l'économie de manière certaine, ou qui donnera du boulot aux gens.
3430
Message de modération :
PITIEEEEEE icon_facepalm.gif
3431
Un dernier post: tout ça c'est de la faute des media: ça devient comme aux usa, alors qu'avant justement on se démarquait d'eux en évitant ce genre de situation.
3432
Trop facile. C'est la faute des gens qui acceptent d'écouter, lire, regarder, acheter les médias qui parlent de ça.
3433
enfin les medias sont quand même responsables de ce qu'ils choissisent (souvent après délibération) de diffuser. Après évidemment on a le choix de ne pas cliquer sur un sujet, mais la responsablité essentielle revient amha à celui choisit de la diffuser, surtout que c'est son métier. Il fait les choses en conscience, plus que le lecteur lambda qui à un moment va finir par lire l'article du sujet qui est sur toutes les lèvres, même si ça ne l'intéresse pas au départ.

Mais qui est responsable de la responsabilité?

Non je ne mettrai pas de pull

3434

Citation :

Trop facile. C'est la faute des gens qui acceptent d'écouter, lire, regarder, acheter les médias qui parlent de ça.

Evidemment, énorme +1. Il existe un bouton "off" sur tout boitier de télécommande de TV. Persdo je considère que si quelqu'un choisit de s'abrutir en regardant LCI ou BFM-TV ou en regardant TF1/F2 à 13h et 20H, ça n'est que justice qu'on lui foute de la merde plein le gosier : c'est pas comme si en 2014 il y avait internet, fenêtre ouverte sur le monde.

Et on peut également se cultiver/se distraire de façon bien analo et vintage, avec des musées, des promenades en famille, en enfournant son sexe turgescent dans l'orifice uro génital se sa petite amie ou le gros colon de son copain, bref la personne qui regarde la TV et s'en plaint : lol.

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2014 à 10:26:05 ]

3435
sauf que le bouton off, il marche pas si bien que ça.

C'est comme pour les problèmes de pollution, j'entends souvent dire, il suffit de ne pas acheter. Et bien c'est une fumisterie, j'attends toujours qu'on me cite un exemple de produit qui posait un problème de pollution et dont la production a cessé parce que les 'gens' ont cessé de l'acheter d'eux-même.

Certains produits ont disparu parce qu'il y a eu des interdictions de production ou commercialisation. Le procédé de culpabilisation est hypocrite : on dit que c'est mal d'acheter certains produits, alors qu'ils sont concus, fabriqués, publicisé, distribués et vendus, et on vient dire aux consommateurs en bout de chaine : non, c'est mal de l'acheter. c'est le meilleur moyen que le système ne bouge pas.

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 13/01/2014 à 11:09:50 ]

3436

Excuse moi mais je comprends pas ta comparaison entre le rapport d'un citoyen avec la société de consommation de modèle capitaliste et le fait d'éteindre sa TV.

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2014 à 11:14:46 ]

3437
quand je dis système c'est pas spécialement pour désigner le système capitaliste.

Ce que je veux dire, c'est que quels que soient les produits visés, qu'ils soient cuturels, issus de la production industrielle, ou des infos du système médiatique, le discours qui consiste à dire qu'il suffit de ne pas regarder ou acheter (et donc instiste sur la responsabilité du consommateur pour ne pas parler de celle du producteur) tourne à vide et est totalement inefficace, il ne faut pas en attendre le moindre résultat. Et c'est bien pour ça qu'on l'entend si souvent.

c'est plus clair comme ça?

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 13/01/2014 à 11:23:18 ]

3438

Citation :

le discours qui consiste à dire qu'il suffit de ne pas regarder (...) , il ne faut pas en attendre le moindre résultat.

 ha mais j'en attends aucun, je préfère balancer des nelson de bon aloi aux gens abrutis par la TV. Je les plains même pas, je me dis juste qu'ils se pownd eux-même, que c'est leur problème et pas le mien.

On vit en 2014, dans un état où la liberté de penser est totale, même la liberté de penser de la merde ou de ne pas penser du tout.

3439

+1 samy dread

 

Pour moi, y'a deux visions qui s'opposent :

L'une met au premier plan la liberté. Elle part du principe que les individus, étant libre de leur choix et égaux en droit, sont responsable de leurs acte.
L'autre met au premier plan l'égalité. Elle part du principe que les individus sont égaux en droit mais inégaux dans les faits ( personnes handicapés, personnes âgées etc...) et que cette inégalité fait que certains individus ne seront jamais totalement libre. Et qu'il faut donc adapter le système pour rectifier ces inégalités, quitte à toucher à certaines libertés. 

Pour les tenants de la première vision, rectifier le système ( comme par exemple réduire le nombre de pub à la TV etc..) est une atteinte à la liberté ( de commerce en l’occurrence) et aboutit à créer des inégalités. On a l'exemple de la suppression de la pub après 20h sur les chaines publiques, mesure dont les opposants disent qu'elle créée une inégalité avec les chaines privées.

perso, je penche pour la 2éme version. Egalité d'abord et liberté ensuite. Priorité à ceux qui n'ont pas les armes pour se défendre. Ceux qui ont les armes, tant mieux pour eux, qu'ils agissent, les quelques mesures visant à rectifier les inégalités ne les entravent pas fondamentalement.

 

3440
Citation :
Mais qui est responsable de la responsabilité?


:mdr:
3441
finalement on en a de l'usage de cette question!

Non je ne mettrai pas de pull

3442
Hier y'avait Shultz à tous politique, j'ai bien aimé sa réponse au mec qui lui demandait son avis sur les chaussures en scooter

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

3443

kamoulox ! 

3444
Citation :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.398713,alerte-citations-hors-af

Z'êtes pas un peu HS depuis 10 pages les mecs ? :oops2:
3445
Citation :
Après évidemment on a le choix de ne pas cliquer sur un sujet, mais la responsablité essentielle revient amha à celui choisit de la diffuser, surtout que c'est son métier

Ben voyons.

Ça veut dire que tu as renoncé à ton libre arbitre ? Que tu raisonnes "puisqu'on me vend de la merde, ben je vais l'acheter" ?

Dommage. Mais ne vient pas te plaindre qu'on te diffuse / vende de la merde.

Les journaleux, c'est des vendeurs de papiers. Si personne ne lit les papiers qui sont de la merde, ils arrêteront d'en publier. Par contre, si un article sur la maîtresse d'Untel fait 5000 fois plus de vues qu'un article expliquant les fondements de la crise de la dette, ben faut pas s'étonner que :
- les medias qui vendent la maîtresse d'Untel vivent (beaucoup) mieux que ceux qui vendent des explications de la crise monétaire
- les médias embauchent des journalistes qui font plutôt des articles sur la maîtresse d'Untel que sur la crise de la dette.

Quant à l'explication de gregreg (avec laquelle je suis d'accord), je ne vois absolument pas le rapport avec le fait que les gens choisissent de consommer de la merde. A moins que son propos sous-jacent soit d'interdire la merde.
Ce qui est super dangereux, parce qu'à partir du moment où tu donnes à des gens le droit de décider ce qui est bon et ce qui est de la merde, t'as 99% de chances que ce pouvoir arrive dans les mains de gens qui vont décider comment tu dois penser.
C'est d'ailleurs déjà le cas. Exemple avec le BVP (bureau de vérification de la publicité) qui n'est pas dérangé de laisser passer des pubs sexistes, des pubs pour des produits polluants ou de véritable arnaques, mais qui interdit les pubs anti-pub et anti-système commercial.

S'exonérer de sa propre liberté de décider et dire que "les autres", "le système", "les médias" sont responsables de nos actes, c'est le plus sur moyen :
- d'avoir le status quo (et encore, d'aller plutôt vers le pire)
- de laisser le pouvoir de décider à des gens qui ne vont certainement pas oeuvrer pour ton bien, mais pour le leur et celui des gens qui les emploient.
3446
Message de modération :
zetes relou là
3447
Message de modération :
C'est çui ki dit ki yest :oops2:
3448

Message de modération :

je voudrais pas être relou mais je voudrais bien répondre à will zegal redface2, ( tu voudrais pas transférer 3,4 message sur le café du commerce... ou alors si t'as pas trop le temps je copie colle moi-même)

3449
x
Hors sujet :
Très bonne suggestion de greggreg. :oops2:
3450
Désolé, je ne mettrai pas les pieds au café du commerce : incompatible avec ma productivité :-D