< Retour vers Le Pub

Agrandir

Articles 54 54

Médias 72 700 72,7k

Tutoriels

Forums 12 153 12,2k

Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un

3 841 réponses
155 participants
62 778 vues
147 followers

nico MG

1675

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/02/2004 à 22:23:48

Oliv et moi étions en manque de débats (foireux ?) sur af depuis quelques jours, alors j' ai décidé de prencre les choses en main :mrg:

, voici l' objet du débat :

quels critères pour qualifier quelqu' un de "musicien" ? à partir de quand est-on musicien ?

et pour être plus spécifique (provoquer ? :mdr:

) et orienter la discussion, qu' en est-il pour ceux qui "créent" (peut-on vraiment parler de création ?) à partir de samples (rap, hip-hop, r'n'b, techno ....) ? sont-ils de "vrais" musiciens ?

peut-on considérer comme réellement créatif et artistique quelqu' un qui "manipule" ( bidouille ?) des samples sur son ordi ?

n' est-ce pas en réalité de la paresse et de la "facilité" douteuse (j' aime bien mettre le doigt là où ça fait mal :mdr:

) ? du style "je veux faire de la musique, mais pfff, apprendre un instrument et un peu de théorie musicale, c' est trop contraignant (ça peut prendre plusieurs années), ça demande trop d' effort ", alors je m' achète un pc et des cd de samples, et je bidouille ds cubase (ou autre) ... suis-je devenu un musicien ? ou ne suis-je pas finalement qu' un "tricheur", un "usurpateur" ?
n' est-ce pas aussi révélateur de l' esprit actuel qui veut qu' on obtienne tout, tout de suite et sans effort : "prenez cette pilule et perdez 10 kgs de gras pour les remplacer par du muscle !", "achetez un pc et ce logiciel et créez vos propres morceaux de musique, même si vous n' y connaissez rien !"

www.mysterymind.net

Afficher le sujet de la discussion

jambesexy

7779

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

1751 Posté le 30/04/2004 à 03:20:40

Citation : Sinon, pour la pratique musicale de l'ingé son: ça reste pour moi, en général, un technicien. C'est pas plus pas moins un artiste que le mec qui a conçu ta tranche NEVE.

là je suis pas convaincu...on peut bien faire 10 000mix différents pour un morceau!!l'ingé son prend forcément des positions dans un morceau...c'est pensé....

même si effectivement c'est beaucoup de technique (comme un musicien d'ailleurs)...

Anonyme

521397

1752 Posté le 30/04/2004 à 03:32:40

Pour moi l'ingé son est un artiste comme un autre, technicien certes, mais artiste avant tout.

Ce qui est sûr, c'est qu'un "tech" ingé son peut modifier ton son en bien comme en mal suivant ce que tu attends, et je viens de le vivre... si je n'avais pas été là, ma démo aurait sonné bien differemment de ce que je voulais entendre. chacun a sa "patte", ses influences, ses repères, si tu n'es pas là lors du mix, dommage pour toi, c'est ce que j'en retiens ;)

jambesexy

7779

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

1753 Posté le 30/04/2004 à 03:33:56

Citation : Combien de musiques n'ont été conçues qu'avec la mélodie en tête ? Pourquoi remettre en question le timbre comme élément essentiel d'un morceau, alors que personne ne le fait pour la mélodie, voire le rythme ?

ça me rappelle le concert de Pierre Boulez :aime:

quelle recherche sur les timbres!! :aime2:

litle_rom1

1267

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

1754 Posté le 30/04/2004 à 03:53:30

En tout cas moi je fabrique mes propres samples, je joue un riff de piano par exemple que je vais mettre en boucle et triturer avec des effets. Avec une gratte , un synthé , une basse , je fait la meme chose , ou des fois je joue l instrument d un trait quand la structure d un morceau est deja la ca m evite de bidouiller quand j ai la flemme , et puis au moins ca fait plus naturel et moins aseptisé !!! Mais au fait, je suis pas zicos, je suis batteur !!!!!

Litle

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

1755 Posté le 30/04/2004 à 04:40:37

Citation :
Mais au fait, je suis pas zicos, je suis batteur !!!!!

Ouais, enfin là, la question se pose pas, les batteurs sont pas musiciens :diable:

Citation :

là je suis pas convaincu...on peut bien faire 10 000mix différents pour un morceau!!l'ingé son prend forcément des positions dans un morceau...c'est pensé....

Bien sûr, mais alors c'est pareil pour rupert Neve qui a conçu ta tranche (si t'as du bol, bien sûr). Si l'ingé son prend les directives de toi, il n'est là qu'en tant qu'assistant.

C'est un peu comme à l'ircam, où ce processus est poussé à l'extrême pour les créations qui viennent de là bas: tu as les compositeurs et les assistants musicaux, qui eux, comme le nom l:'indiquent, ne font qu'assister le compositeur. Ce n'est pas 'son' oeuvre, si tu veux. Il n'y pas vraiment de prise de décision artistique, et pour moi, l'intention est l'élément fondateur de tout oeuvre artistique (on peut bien sûr ne pas être d'accord).

Maintenant, une oeuvre remixée (au sens nouvelles prises, nouveau mixage, pas au sens ambiant whales remix de Depeche mode), ça peut devenir ambigu, je te l'accorde. Mais si je donne une oeuvre à enregistrer, et que l'ingé prend les directives de moi, je pense être plus artiste que lui (c'est un cas hypothétique).

Anonyme

521397

1756 Posté le 30/04/2004 à 14:08:42

Allez je vais me refaire taper dessus : faut arrêter d'oublier la différence entre artiste musicien et artisant : le musicien fait de la musique (sampleur ou pas), l'artiste créé et compose (le produit devant être personnel et un minimum original) et l'artisant utilise son savoir faire. Donc Orange je suis pas d'accord avec toi : un ingé son "basique", donc en général, ne fait que mettre en valeur tes compositions et donc il est pareil pour moi à un imprimeur : c'est un artisant et donc pas un artiste, aussi balaise soit-il. Autre chose : le musicien, s'il ne fait que des reprises ou se contente d'appliquer bêtement ce qu'il a appris pour faire des choses vues et revues, ne sera pas non plus un artiste, exemple : une diva du R'n'B style un truc qui ressemble à mille autres morceaux, aussi bonne chanteuse soit-elle pourra faire du très bon artisanat mais jamais de l'art, ou plutôt de l'Art. C'est ici en fait que le frontière entre artisanat et art est assez floue et subjective car la création totalement originale n'ayant aucun précédant n'existe pas. Votre problème vient du vocabulaire que vous utilisez : vous oubliez de définir le vocabulaire avant de l'employer, la conséquence est que vous ne pouvez pas vous comprendre. Recok, c'est ça que je voulais dire quand je te disais que tu confondais art et artisanat et que tu l'as mal pris (c'était il y a longtemps). Je ne vois pas comment on peu vaoir un débat intéressant si aucune norme n'est imposée dès le début. En fait la majorité du thread traite la question "Qu' est-ce qu' un "artiste" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un ?" et non pas "Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un ?" car pour cette dernière on a déjà démontré que, n'en déplaise à certains, le sampliste en est un. Tout ça n'est ni hautain, ni "j'expose ma science et je prétends tout savoir", ça a uniquement pour but d'avoir un vrai débat...

snafu

3514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1757 Posté le 30/04/2004 à 14:53:47

Pour mon Gabou : on peut voir Neve comme un luthier et le mixeur comme un musicien..... mais bien sûr comme dit Olibrius, la plupart du temps le mixeur pratqie seulement un artisanat, en savoir-faire... mais, mais,..... sans Martin Hannet, qu'aurait été Joy Division? Même les Beatles n'auraient pas eu le succès qu'ils ont eu sans le génie de Georges Martin, j'en suis persuadé. Donc, le mixeur PEUT être très important dans la création musicale ; à l'inverse, certains albums de Zappa seraient vraiment géniaux s'ils n'avaient pas été aussi mal mixés et masterisés.

"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy

Recok

1011

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1758 Posté le 30/04/2004 à 14:55:52

Citation : Recok, c'est ça que je voulais dire quand je te disais que tu confondais art et artisanat et que tu l'as mal pris (c'était il y a longtemps).

Ah bin, ça devait etre il ya très très longtemps parce que je ne me rappelle pas m'etre enervé une seule fois sur le net :mdr:

En plus je vais pas m'embrouiller pour ça puisque je suis d'accord avec cette idée qu'il peut y avoir des besogneux, même en musique. Mais aussi besogneux soient-ils, cela ne leur enlève pour moi en aucune manière leur qualité de musicos...
C'est marrant, depuis que Gabou a fait le parrallèle musique/peinture j'ai envie de parler des types qui font des portraits à Montmartre. Bon, je suppose que c'est pas vraiment de l'art, c'est plutot l'usine leur truc. Pourtant, c'est pour moi des peintres d'une certaine qualité.

Ceci n'est pas un post

Recok

1011

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

1759 Posté le 30/04/2004 à 14:58:53

Et puis, pour revenir au débat général, je pense que tout individu qui entre dans le processus de création d'une oeuvre apporte sa touche + ou - artistique. Donc, il influe forcément sur le résultat final.

Ceci n'est pas un post

Anonyme

521397

1760 Posté le 30/04/2004 à 15:06:45

C'est pour ça que dans mon argumentation, un ingé son peut être un artiste, mais seulement s'il innove, car être balaise en utilisant ses présets super cools et rendre du joli son, c'est pas de l'art. Au passage, à la star ac', ils sont musiciens et artisants, puisqu'il n'y a ni composition ni création dans laur truc, seulement interprétation.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs