Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 467 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un

  • 3 841 réponses
  • 155 participants
  • 53 369 vues
  • 148 followers
Sujet de la discussion Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un
Oliv et moi étions en manque de débats (foireux ?) sur af depuis quelques jours, alors j' ai décidé de prencre les choses en main :mrg: , voici l' objet du débat :

quels critères pour qualifier quelqu' un de "musicien" ? à partir de quand est-on musicien ?

et pour être plus spécifique (provoquer ? :mdr: ) et orienter la discussion, qu' en est-il pour ceux qui "créent" (peut-on vraiment parler de création ?) à partir de samples (rap, hip-hop, r'n'b, techno ....) ? sont-ils de "vrais" musiciens ?

peut-on considérer comme réellement créatif et artistique quelqu' un qui "manipule" ( bidouille ?) des samples sur son ordi ?

n' est-ce pas en réalité de la paresse et de la "facilité" douteuse (j' aime bien mettre le doigt là où ça fait mal :mdr: ) ? du style "je veux faire de la musique, mais pfff, apprendre un instrument et un peu de théorie musicale, c' est trop contraignant (ça peut prendre plusieurs années), ça demande trop d' effort ", alors je m' achète un pc et des cd de samples, et je bidouille ds cubase (ou autre) ... suis-je devenu un musicien ? ou ne suis-je pas finalement qu' un "tricheur", un "usurpateur" ?
n' est-ce pas aussi révélateur de l' esprit actuel qui veut qu' on obtienne tout, tout de suite et sans effort : "prenez cette pilule et perdez 10 kgs de gras pour les remplacer par du muscle !", "achetez un pc et ce logiciel et créez vos propres morceaux de musique, même si vous n' y connaissez rien !"

www.mysterymind.net

Afficher le sujet de la discussion
1761
Sans chercher la petite bête... tu penses que l'interprétation ne fait pas appel à la sensibilité artistique ? il n'y a pas de création dans l'interprétation ? création d'une emotion, un sentiment, d'une ambiance, appropriation et "traduction personnelle" de l'objet ?
Ceci n'est pas un post
1762
Gabou > puisque le discours à mon égard semble sortir d'un aspect que je qualifierais "d'épidermique" je souhaites replacer mon propos dans ce contexte moins "hostile".

Je ne fustige pas l'utilisation du sampleur et je trouve au contraire que c'est un instruments extraordinaire, non, ce que je fustige ce sont les dérives qu'il peut engendrer (et que je crois déceler dans tes propos).

Quand tu me dis :

Citation : Puis tu peux remettre en cause la spontanéité comme élément majeur du jazz. Pour reprendre un exemple qui te parlera je pense autant qu'à moi, pleins de soli de Bill Evans, ils sont pas venus de rien, mais de tout un travail préalable, il y a une part d'écriture importante



je suis en parti d'accord avec toi pour ce qui est du travail de préparation, je l'ai dit ici faire sonner un sampleur correctement, avec une part de créativité interressante c'est un temps de boulot dont certains aspects sont incompressibles (mais à mon sens tout de même moindre que ce que réclame la maitrise d'un instrument).
Mais où je suis diamétralement en opposition c'est sur ta vision de la spontanéité, en te lisant j'ai le sentiment que tu confonds les notions de musiques live et musiques enregistré (attention, en disant ça je ne cherche pas à t'agresser) si tu écoutes je ne sais plus quel album de Bill Evans ("Live at the Village Vanguard" ? je ne me souviens pas du titre) tu vas l'entendre effectivement jouer tout un tas de phrases qu'il a apprise et qui font parti de son jeu mais ces phrases il les joue en fonction de l'interraction avec ces partenaires lesquels font la même chose (c'est d'ailleurs ce qui a fait le succés de son trio, le fait que la ryhmique ne soit plus figé dans un rôle d'accompagnateur mais au contraire libéré de ces contraintes afin d'avoir une "voix" égale au piano, c'est en partie à partir de là que les contrebassistes et les batteurs ont pu vraiment dévellopper leur jeu et leur techniques car on leur en laissait enfin la possibilité de s'exprimer).
Dans le même album tu entendras aussi des bruit de conversation, de couverts etc. dit toi que créer de la musique de haute volé dans ces conditions c'est bcp plus difficile qu'installé confortablement dans un studio (surtout qd on perçoit le côté intimiste de sa musique) et que cette difficulté à contourner est une des composante (entre autre) de ce qui qualifie un musicien à mon avis.

Citation : Pour la formation du musicien par le sampler seulement: en quoi est ce différent d'un gars comme hendrix (je le reprends, celui là). A ce qui me semble, il a appris la guitare tout seul, non ? Il s'est formé par la pratique d'un outil, mla guitare. Quelle serait la différence fondamentale avec la pratique d'un autre outil ? (je pose la question pour de vrai, là ).



Je suis trés, trés étonné de cette question et elle me conforte encore dans mes craintes et ma méfiance d'une vision du sampleur comme étant un intrument "roi" laissant confondre la création/recréation de l'interprête et la possibilité de créer de la musique avec un outil qui est à mon sens bcp plus proche de la feuille de papier du compositeur et du magnéto de l'ingé son.
Hendrix a révolutioné le monde la guitare, de l'avis des gens qui l'on vu jouer il avait une relation à son instrument si forte que certains d'entre eux disait qu'il faisait l'amour à sa guitare, je pense qu'au regard de ceci sa créativité était lié au contact de l'instrument.
Moi qui te cause je fais du théatre en amateur depuis l'année dernière, ces gens là (les acteurs) nous apprennent que le geste crée des émotions, c'est à dire qu'une même phrase va être prononcé différement suivant l'attitude corporel adopté.
C'est cette même attitude corporel qui va différencier un guitariste "classique" d'un guitariste de "rock" et c'est cette attitude qui va faire que ces musiciens vont obtenir et chercher un son différent.
Lorsque Hendrix fout le feu sur scène à sa guitare il crée un évènement qui est en relation avec l'utilisation de passionné qu'il a avec celle-ci mais aussi cet acte est en relation avec les évènements du monde qui l'entoure, il n'est pas dans une démarche "représentative" mais une démarche "active" et réactive de la musique, c'est à dire que la musique l'emmène dans des retranchement qui le pousse à agir et découvrir des choses que ses seules oreilles n'auraient pas suggérés.
Je ne vois rien de tel qu'un sampleur puisse sucister mais au même titre que tu as posé une question réel je suis dans l'attente qu'on me montre quelque chose qui me prouve qu'un sampleur peut générer une relation corporel à la musique laquelle va engendrer en retour une découverte musicale.

Alors qu'est-ce que je dis en regard de tout ça.
Et bien pour moi il n'est pas possible de détacher la pratique musicale de son histoire, cette histoire chacun se la forge avec ses propres connaissances avec les éléments auquels il a été confronté, il me semble illusoire de demander à un Ivorien d' interprêter une oeuvre de Mozart avec son tambour dans une salle de concert tout comme ça l'est de demander à un premier violon de jouer en place lors d'une fête religieuse à Abidjan pourtant l'un comme l'autre font pour moi plus un travail de "musicien" que quelqu'un qui va à l'aide de sample donner l'illusion que cela est possible.
Non pas que cela ne soit pas bien de faire ce genre de manipulation, au contraire, mais parce que faire ces manipulations sans savoir à quoi ça fait référence dans le monde "réel" au niveau des contraintes "organique" que demande la musique (quand je parles de contraintes "organique" cela va pour moi jusqu'à la notion d'acceptation par la copine d'un musicien que celui-ci aille une ou deux fois par semaine en répet tout au long d'une année) cela me semble éloigner les gens de l'essence même de la musique laquelle est à mon sens beaucoup plus qu'un objet de consommation auquel l'industrie du disque la ravalé.

Et où je râle c'est que cette même industrie du disque nous offre la possibilité de s'interroger sur le monde musical qui nous entoure justement en nous mettant à notre porté des documents sonores, de lieux et d'époque différentes, qu'il était impossible d'entendre à des musiciens des siècles passé pour nous permettre de nous enrichir et qu'au lieu de prendre le temps de réfléchir et de s'émerveiller de toute cette richesse, de comprendre que la musique à l'image de ce que Laurent Juillet pense "est un chemin à parcourir", au lieu d'accepter que la notion d'apprentissage et de travail de celle-ci n'est pas synonime de contraintes stériles mais au contraire accés à des facultés humaine qui ne reste qu'à l'état larvé si on ne les sollicite pas, et bien au lieu de tout ceci, certain pense que l'utilisation de la machine est un outil de libération, un accés à ce monde de "La" musique, un objet qui permet de bruler les étapes de ce qui pourtant reste tout au long d'une vie de "vrai" musicien qu'une initiation.

Voilà, toujours le même discours certes mais je tente avec celui-ci de répondre (modestement et de façon non exhaustive) à la première partie de la question de ce thread.
Maintenant qu'au regard de ce que je pense on m'explique sans injure à mon encontre que la deuxième partie répond sans réserve à la première, pas de problème, j'aurai l'impression de parler avec des gens qui me ressemblent et qui pour eux comme pour moi pense que la vie, la vraie, ne se résume pas qu'à ce que les média et le pouvoir en place essayent de me faire avaler à savoir que l'individus que je suis n'est seulement qu'un "spectateur".
1763

Hors sujet : Maintenant au moins, j'ai envie de te lire :bravo:

Attention lien mort
1764
Pour Bill evans, il y a live at vanguard, avec alice in wonderland, effectivement, et un deuxième de la fameuse série des 4 avec Lafaro et Montion en live, je sais plus lequel, avec le magnifique jade vision, entre autre (de mémoire). C'est sûr qu'il y a un boulot énorme au niveau du travail en live, et effectivement, quelque part, Bill Evans a fait de la révolution tranquile dans le jazz, en remettant en cause le couple rythmique / soliste (plus évident chez certains de ses contemporains comme Coltrane ou Mingus, pour citer deux artistes très différents).

Maintenant, ça dépend de chaque musicien, et un peu aussi du style. Un artiste aussi reconnu que Gould (admirateur d'Evans, tiens) niait tout interêt au live, et ne jurait que par le studio, par exemple. Je pense pas que l'essence de la musique soit plus vers l'un que vers l'autre, spontanéité ou studio, pour prendre deux exemples un peu extrêmes. Ca réussit peut être mieux à certains, dont très modestement moi. Typiquement, perso, devant un sampler, en général, je sais rien faire. Je peux jouer que spontanément, un peu il est vrai par flemme, l'écriture ne m'interesse pas.

La facilité du sampler, elle est quand même très apparante, pas très profonde. De la merde, tout le monde peut en faire sur un piano ou une guitare, deux instruments où tu peux très facilement jouer qqch au bout de quelques mois d'apprentissage. Des trucs musicalement pauvres, j'en entends autant à la guitare qu'au sampler, des fois. De même, de la merde au sampler, style plein de musique lounge à deux balles, ça a été fait à la pelle par des 'vrais' musiciens.

La facilité n'est pas qu'au niveau de la pratique d'un instrument. Regarde par exemple ce qui sont pour moi des infections musicales: clayderman, Rieu et Diana Krall. Ce sont tous les 3 des musiciens, personne ne peut le remettre en cause. C'est pourtant de la facilité artistique super insidieuse pour le prophane: rieu massacre les oeuvres en virant les passages trop longs ! Il y a jamais de remises en cause dans du diana krall. Clayderman a inventé l'arpégiateur humain. Inversement, je suis toujours ébahi par la 'grâce' d'un carl craig. Ce gars là a tout compris. Il a montré à quel point tu peux comprendre un style et le mener plus loin sans en avoir acquéris les étapes quasi obligées.

La pratique instrumentale ne reste qu'un moyen, je pense. Surtout, je pense que quiconque ayant fait un travail intéressant sur sampler uniquement a eu un aprentissage personnel assez long. Typiquement, un gars comme aphex twin, même si je connais pas les détails de sa vie, a commencé à faire des trucs à l'âge de 13-14 ans, avant de sortir son premier album à 22 ans.
1765
Bon, revenons au débat :

Citation : Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un ?



Non.

//melting candies// >>VraqzzazJazz<<
1766

Citation : ...de comprendre que la musique à l'image de ce que Laurent Juillet pense "est un chemin à parcourir", au lieu d'accepter que la notion d'apprentissage et de travail de celle-ci n'est pas synonime de contraintes stériles mais au contraire accés à des facultés humaine qui ne reste qu'à l'état larvé si on ne les sollicite pas, et bien au lieu de tout ceci, certain pense que l'utilisation de la machine est un outil de libération, un accés à ce monde de "La" musique, un objet qui permet de bruler les étapes de ce qui pourtant reste tout au long d'une vie de "vrai" musicien qu'une initiation. 



Merci de cité mes pensées Lylo. ;)

Ceci dit la "technologie" peut aussi être une porte d'entrée dans le monde de la musique, le plus important est ensuite de développer un univers artistique je pense, peu importe lequel d'ailleurs. Si on adhère à cela, c'est pour la vie, enfin je crois. On ne cesse d'évoluer, et souvent vers des directions inattendues. L'important est de se sentir en phase avec ce chemin.

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

1767
Recok>pour moi, ça peut l'être mais très difficilement, si l'interprétation donne lieu à de la création, alors là, oui c'est de l'art. Tu dois comprendre maintenant comment je vois les choses et aussi pourquoi je me répète : le vocabulaire, la nuance et la précision sont importantes.
1768

Citation : Bon, revenons au débat :

Citation :Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un ?

Non.



La qualité de ton argumentation m' a fait vacillé un moment...

Quelques questions :

Quelqu' un qui manipule des tissus faits par d' autres est-il un créateur de mode, ou doit-il faire son tissus lui même pour être reconnu comme tel ?

Un photographe est-il un artiste, ou doit-il passer à la peinture ou au graphisme pour être reconnu comme artiste ?

Et puis tiens tant qu' on y est : un pianiste doit il construire son piano lui-même pour être considéré comme un vrai musicien ? Après tout ils sont même pas foutu de créer leurs sons eux-meme ces foutus pianistes, non ?

Etcetera...

Bref...

... Pourquoi diable le fait de manipuler de la matière sonore ne pourrait être qualifié de démarche artistique ?

:?:
1769

Citation : La facilité n'est pas qu'au niveau de la pratique d'un instrument. Regarde par exemple ce qui sont pour moi des infections musicales: clayderman, Rieu et Diana Krall. Ce sont tous les 3 des musiciens, personne ne peut le remettre en cause. C'est pourtant de la facilité artistique super insidieuse pour le prophane: rieu massacre les oeuvres en virant les passages trop longs ! Il y a jamais de remises en cause dans du diana krall. Clayderman a inventé l'arpégiateur humain.



Les lois du commerce sont impénétrables :o:





.... sauf pour certains commerçants équipés de sampleurs objets tout de même bien plus pratique qu'un violon ou un piano, voir... une mini jupe :mdr:
1770
J'ai lu un peu et je me sens tout à fait d'accord avec Gabou qui parle de l'intention qui fait le musicien.
Si je puis me permetre de définir la musique, c'est pour moi un phénomène sonore qui a été voulu comme "geste" artistique (c'est pas trés clair mon truc!!!!)

Par contre snafu a mis en parallèle ingé son et musicien... je ne suis pas du tout d'acc!! le musicien fait sa musique et l'ingé son l'embellie... lui donne le brillant... mais en rien il ne FAIT la musique.... elle est déjà faite... il met le musicien en bonne condition (enfin normalement :furieux: ). il mix, egalise, compresse... etc
Ce que je dit ne retire en rien à la qualité du travail de cette profession... ils sont parfaitement indispansable. Mais ô grand jamais ils ne sont musiciens. (ils peuvent l'être par ailleur mais quand ils sont ingé son pour moi ils ne sont pas "artiste musicien")

>Lylo,
je t'ai pas lu pasque t'es trop buté et tu cherche juste à foutre de l'huile sur le feu la plupart du temps :diable:

Le vieux Antoine de merde