Sujet [SONDAGE] Savez vous pour qui vous allez voter au second tour ?
- 262 réponses
- 34 participants
- 8 343 vues
- 68 followers
((c) captain niglo)
Anonyme
_d j a n g o
Jackbrelle
J'ai pas dit qu'il seraient mauvais mais qu'ils sont sujet à caution... La tentation d'aider un pote en faisant monter tel ou faire descendre tel autre... On voit mal comment ils y échapperaient... Et je cause même pas des fonds ricains, bien sur qu'il n'ont aucun intérêt à peser pour un bord plus que l'autre 
...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Hi Bou
On peut par contre sans trop de problème critiquer l'usage qui est fait des sondages. Dans leur immense majorité les journalistes "jettent" les chiffres sans précaution d'analyse, tout le monde s'emballe sur le "croisement des courbes, etc.
Une des critiques principales devrait donc déjà porter sur l'usage qui est fait des sondages.
Le problème est toutefois que de plus en plus d'instituts se livrent à des "nouveautés méthodologiques" pour le moins folkloriques. Les sondages sont un outils puissant dans la mesure où ils sont réalisés dans le respect de certaines règles validés scientifiquement.
Or comme de moins en moins de gens acceptent de répondre aux sondages et que dans le même temps on en produit de plus en plus, les instituts se livrent à des opérations qui sont plus que contestables.
Le cas de l'IFOP est assez emblématique : entre les enquêtes hybrides téléphone + internet (sans que l'on connaisse la part de l'échantillon interrogé par l'une et l'autre des techniques), les "rolling polls", la rémunération des enquêtes en ligne (...), il y a déjà de quoi contester la méthode même.
Alors si on ajoute à cela le manque de transparence flagrante des instituts sur leur compote interne que symbolise assez bien la sacro-sainte phrase "Notice consultable à la commission des sondages" (traduire par : comme on est obligé la notice est dispo à la commission des sondages mais vous pouvez vous brosser pour qu'on la dévoile de nous même. Si vous la voulez allez galérer à la récupérer).
C'est pour ça que, bien que d'accord avec la majeure partie de l'intervention de Django je souhaite juste revenir sur ce point :
alors qu'il ont bien fait leur taf et surtout qu'ils nous donne les clés pour nous meme redressé les déclarations des gens qui votent Fn
Justement, la tambouille des coefficients de redressement change selon les instituts, n'est pas rendue publique. Les taux de redressement restent secrets ce qui ne va pas sans poser question (d'où le débat sur le fait d'accompagner ou non les sondages des données brutes).
Tout le problème est là, la critique sociale (utilisation des sondages, risques de conflits d'intérêts, influence possible sur l'opinion) des sondages existera toujours (et est pour partie justifiée). Le problème est que les nouvelles pratiques des instituts de sondage rendent également ceux-ci critiquables sur le strict plan scientifique - ce qui est de mon point de vue bien plus ennuyeux. D'un point de vue méthode et critères de scientificité, ils font justement de plus en plus mal leur taf.
C'était mon quart d'heure quantitativiste aigri. Désolé
Anonyme
T'en as pas marre de dire n'imp ? C'est d'un pénible.
(edit : lol ça s'adressait pas du tout à mon VDD, d'ailleurs je sais même plis à qui je m'adressais, plusieurs messages rédigés entre temps, voire même me suis planté de thread... 
)
Sinon, ce qui m'a limite choqué avec Mélanchon, c'est qu'en plus de pas vouloir citer le nom de Hollande comme moi celui de président, il sous entendait que le PS lui avait tiré dans les patets et avait flirté avec des thèmes FN, ou en tout cas avait abandonné le combat.
Perso, j'ai assisté à plusieurs meetings PS, à aucun moment Hollande ne s'en est pris au FDG, à absolument aucun moment. Et jamais les thèmes du FN/UMP n'ont été épousés, à l'absolu contraire même.
Et dans les militants PS, y a vraiment un énorme respect pour le FDG, comme pour les Verts et le NPA, très paradoxalement ; et c'est un respect qui s'adresse à la fois aux militants de ces partis, à leurs dirigeants, mais aussi à leurs idées.
Mébon, c'est vrai que des valeurs de respect et d'honneur, en 2012 ça vaut pas plus que la peau de mes burnes.
[ Dernière édition du message le 24/04/2012 à 12:32:42 ]
wildchild666
Anonyme
Hi Bou
Je crois qu'en évoquant "ceux qui lui ont tiré dans les pattes / dans le dos", Mélenchon vise notamment le Nouvel Obs auquel il reproche l'orientation du numéro lui étant consacré.
Cf.
Citation :"Je suis choqué et révulsé par la charge du Nouvel Observateur contre ma candidature"
"Il est clair à mes yeux que cette volonté de nuire plutôt que d’aider à convaincre contre la droite et l’extrême droite est un calcul politique. Il s’agit d’un grossier rabattage en faveur de François Hollande"
Mais je me trompe peut-être
Jackbrelle
wildchild666
Mais sur le fait de partager son idéal commun, ouais ça je comprends. Même si personnellement, l'idéal politique commun, j'aime pas trop le partager, d'ailleurs je parle très peu politique IRL et préfère partager de bien d'autres choses.
Disons qu'il y a quelque chose de religieux là dedans, où plus simplement quelque chose de purement spirituel.
Ouais ben va voir Raël, tu seras servit !
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
- < Liste des sujets
- Charte