Religion = piège à quoi ? Ou pas ? Donc.
- 172 réponses
- 23 participants
- 4 520 vues
- 20 followers
Anonyme
On n'a pas attendu Charlie pour prendre des français en otages, faire péter des boutiques des bus ou des symboles français.
Exact. En revanche je doute de la pertinence du moment même si, en effet, les médias rajoutent une couche soir et matin. C'est à mon humble avis, dans le cas présent, irresponsable, opportuniste et un bon coup pour leurs finances.
Certaines caricatures m'ont fait hurler de rire mais représenter Mahomet reviendrait pour certains Musulmans à douter de l'existence même d'un Dieu, ce qui est inimaginable pour beaucoup de Musulmans de "base", alors, le représenter et se foutant de sa gueule.........c'est pire.ça n'incite donc pas à la réflexion mais à la haine. Il faut être "équipé" pour remettre en cause sa Foi.. c'est pô donné à tous..
Donc, ils ont bien raison, ces illuminés d'assassiner leur monde, comme ça y aura de bonnes âmes comme toi pour censurer les satiristes dans les pays encore libres ( de moins en moins! ), c'est cool, c'est ce qu'ils veulent...
Encore tes raccourcis à la con. je ne parle pas de censure. t'es idiot et/ou Belge ? Va jouer avec ta bible
je pense au contraire que l'intégrisme musulman ne se serait jamais développé si l'occident s'était pas acharné sur les populations du proche orient.
Et Charlie en rajoute une petite pièce..mais c'est pour rire
ça compte pas! Mettre de l'huile sur le feu, juste pour rigoler.
[ Dernière édition du message le 20/09/2012 à 19:21:01 ]
Mouloud Holywood
Anonyme
B7, mais c'est jamais le bon moment.
Surtout après la sortie d'un film clairement islamophobe....
Il est vrai que certains Musulmans sont incapables de méditer sur la notion même de l'existence ou non d'un Dieu. J'en parlais avec quelques potes musulmans hier. Ils étaient abasourdis par les réactions irrationnelles et ressentaient même de la honte. En revanche, l'idée même de remettre en cause, de douter, de faire preuve d'ouverture d'esprit sur leur Foi est inconcevable... et pourtant, ils ne sont pas complètement abrutis, ils sont musiciens
[ Dernière édition du message le 20/09/2012 à 20:09:39 ]
Jackbrelle
" représenter Mahomet reviendrait pour certains musulmans à douter de l'existence même de Dieu..."
??? 
D'abord déjà si tu pouvais décoder? En français courant, qu'est-ce que ça veut dire?
Que si eux (musulmans ) représentent ton prophète, ça veut dire qu'ils doutent de l'existence de Dieu?
Que si Charliehebdo représente ton prophète, ces musulmans en viennent à douter de l'existence de Dieu?
Que si quelqu'un représente ton prophète, Dieu n'existe plus?
On s'y perd. Quelle croyance fragile alors! ( Qu'ils doutent, qu'ils doutent! C'est très bien, c'est le début de l'intelligence, le doute... )
Hors sujet :
Sinon, le racisme michel Leb d'y a 30 ans,
... Tu m'as habitué à mieux.
Et pour le rapport entre Charlie et le colonialisme, bah, faudra que tu expliques un peu mieux... 
Aussi, pour info sur TA religion: Y a pas écrit nul part dans le Coran qu'on peut pas faire des petits mickey avec ton prophète, c'est les musulmans " instruits " qui le disent... 
Donc, objection rejetée votre honneur!
C'est/était interdit de représenter Dieu dans les trois religions ( qui nous occupent pour l'instant ) et comme tu vois ça va ça vient... Dans nos contrées, meme les croyants acceptent une représentation de Dieu en vieux Barbu.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
[ Dernière édition du message le 20/09/2012 à 22:17:45 ]
Anonyme
Citation :
j'ai malheureusement lu les 3 aussi il y a fort longtemps. C'est très lourd et pénible à lire. Du coup ça ne m'a pas donné envie de me retaper un de ses bouquins, je suis donc devenu athée ou approchant
strat :
En même temps il ne faut pas oublier l'origine de ces textes: au départ ce sont des oeuvres littéraires, pédagogiques et légales ayant pour but de d'instaurer des règles précises dans une société, à un moment donné. Dire par contre que dans un contexte différent et à une autre époque avec des enjeux différents ces règles doivent néanmoins toutes demeurer immuables et être suivies aveuglement, c'est aussi ridicule que de dire que le Code Napoléon n'aurait jamais dû être réformé. Maintenant, dire que les lois du 19ème siècle sont dépassées, est-ce pour autant nécessairement rejeter la notion même de loi?...
Faudra que je retrouve mais les religions n'ont rien inventé en termes de règles de vie, elles ne les ont qu'inscrites dans de la pierre ou du papyrus. Ces règles était déjà en vigueur avant la naissance de la religion.
Mafache
J4AVAIS LOL2 :dentspetees:
gojats
Faudra que je retrouve mais les religions n'ont rien inventé en termes de règles de vie, elles ne les ont qu'inscrites dans de la pierre ou du papyrus. Ces règles était déjà en vigueur avant la naissance de la religion.
Au départ, les religions découlent plutôt d'une réflexion par rapport aux évènements associés au malheur... maladies, mort. les croyances quoi. !
Les instaurations de règles de vie sont venues après et par conséquence.
A partir du xixe siècle, on a expliqué les croyances tour à tour par l’émerveillement ou la crainte des hommes devant les puissances de la nature, par l’angoisse face à la mort, l’espoir en un monde meilleur, la consolation par rapport aux souffrances de la vie (7).
https://www.scienceshumaines.com/d-ou-vient-le-besoin-de-croire_fr_15110.html
Un esprit sein dans un... cornichon ?
Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats
TheStratGuy
Anonyme
Que si quelqu'un représente ton prophète, Dieu n'existe plus?
Tonton Jack.
La représentation"divine" pour une grande partie des Musulmans est inimaginable. l'Islam(une grande partie) interdit l'idôlatrie, la représentation humaine de Dieu. C'est un lourd pêché et tu seras punis la haut, tu niqueras pas les vierges etc...bref..t'es foutu. Que l'on croit ou pas à ce genre de choses peut se discuter pendant des plombes, ça ne changera rien. Beaucoup de Musulmans ne sont pas prêts à remettre en cause leurs convictions ou du moins ce qu'on leur martèle depuis des siècles et des siècles..Amen. Remettre en cause certaines règles reviendrait à "douter" de l'existence d'un Dieu. C'est assez fascinant d'ailleurs de voir des gens s'interdisant une "reflexion" rationnelle et pragmatique par crainte de représailles.
Aussi, pour info sur TA religion:
Ce n'est pas MA religion. je suis Catholique, mais..hétéro à tendance lesbienne. Je respecte simplement certaines convictions même si je ne les partage pas.
Et pour le rapport entre Charlie et le colonialisme, bah, faudra que tu expliques un peu mieux...
Difficile d'expliquer ça. je n'en parle même pas. Je dis juste que Charlie a bien été inspiré surtout après la sortie d'un film de merde..
Sinon, le racisme michel Leb d'y a 30 ans,
Leeb !!! n'écorche pas le nom de mon comique préféré et ne sois pas aussi susceptible qu'un Musulman. Tu n'as pas l'humour d'un Walter
Jackbrelle
Au temps pour moi, Michel Leeeb. Qui c'est Walter?
Sinon, "remettre en cause certaines règles ", je ne sais toujours pas qui... J'imagine que tu veux dire que si EUX remettent en cause certaines règles aurait pour conséquence qu'ils remettent en cause l'existence de leur dieu, c'est ça?
J'imagine ( j'espère pour eux ) que si un mécréant enfreint ces règles, ça remet pas en doute leur convictions...?
C'est ça?
Ou c'est pas ça?
Sinon, d'accord avec toi, l'occident a été super nul avec les pays pétrolifères, diamantifères, toussa et soutenu connement des Benali et consort... Et là, retour de baton, c'était à prévoir comme la pluie après le beau temps. Mais désolé, Charlie à mes yeux ne fait absolument pas partie de ce truc. Au contraire, il stigmatise les nouveaux bourreaux de ces gens. Mélangeons pas, hein!?
Hors sujet :
Et t'as oublié Johnny, Annie Cordy et le Grand Jojo aussi...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
- < Liste des sujets
- Charte