Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 815 68,8k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?

  • 337 réponses
  • 24 participants
  • 10 889 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?
Vu que des questions sur la bio au sens large reviennent assez souvent dans le coin, et qu'on a quelques cyberconnards ici dont c'est le domaine de competence, je me suis dit que ca serait bien d'avoir un sujet pour discuter des dernieres decouvertes, expliquer les trucs pas clairs et troller les creationnistes !

Donc on va lancer les "hostilites" sur cette intervention de oryjen dans la philosophie sur le zinc :

Citation :
Pour l'histoire des origines de l'homme, enfin du singe, on dirait que l'info ne pénètre pas volontiers dans l'épaisseur du confort intellectuel. On ne parle que de ça en ce moment chez les gens sérieux:
https://www.hominides.com/html/references/le-singe-descend-de-l-homme-philosophie-0251.php
https://www.lequotidien.lu/editoriaux/6694.html
Fait chier, hein?

Il y a une dizaine d'année, dans l'émission qu'il présentait chaque jour sur France Culture, Yves Coppens lâchait cette petite phrase pernicieuse (qui contenait évidemment tout le reste, Coppens étant un homme sérieux et bien au fait des dernières découvertes et de leurs implications):"C'est tout de même bizarre... Depuis le temps qu'on fait des fouilles partout dans le monde à la recherche des origines de l'homme, on n'a jamais trouvé la moindre trace des origines des singes!"
Au terme de la même émission, il annonçait qu'il finançait à fonds privés au même moment des recherches dans l'Himalaya pour en apprendre plus sur les yétis.
... tous les crétins de ricaner, évidemment, de la hauteur démesurée de leurs croyances.


C'est base sur la decouverte d'Ardi, squelette assez complet (45% des ossements retrouves) decouvert en Ethiopie en 2009, attribue a la famille des hominiens et date a 4.4 Ma (pour info Lucy est vieille de seulement de 3.2 Ma). La decouverte remet en question la chronologie de l'evolution humaine avec notamment une apparition de la bipedie bien plus precoce que ce qui etait pense auparavant et surtout apparemment pas lie a l'apparition de la savane dans l'Est Africain, vu que Ardi vivait dans une region densement boise a cet epoque. Ce qui a conduit Owen Lovejoy (un des chercheurs ayant etudie le squelette) a formule l'hypothese suivante (et je cite les propos rapportes ici : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-singe-descend-de-l-homme-62978) :

Citation :
Lovejoy prétend que ce serait le singe qui descendrait de l’homme et non le contraire.

Il affirme : « les gens ont tendance à croire que nous descendons de quelque chose qui ressemble à un singe. En fait, c’est plutôt le contraire : les singes descendent de quelque chose qui ressemble plutôt à un humain, enfin, d’une lignée commune qui a donné l’humain. Une idée trop populaire est que les humains sont des sortes de chimpanzés modifiés ; En étudiant Ardi, nous avons appris surtout que nous ne pouvons apprendre ou modéliser l’évolution humaine à partir de l’étude des chimpanzés et des gorilles ».


Donc en gros, en vulgarisant mais tout en restant scientifiquement correct : l'ancetre commun aux hommes et aux grands singes serait plus proche de l'homme que des grands singes (notamment au niveau de la bipedie). Donc les grands singes seraient ce qu'on appelle une devolution de cet ancetre commun. C'est une hypothese assez radicale, qui n'est pas encore universellement acceptee, notamment parce que la classification taxonomique d'Ardi porte encore a debat (est-ce vraiment un hominien) et que l'interpretation de la bipedie basee sur les restes retrouvees est contestee par d'autres equipes (http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-anthro-092611-145724). En meme temps vu la gueule de ce qu'on a retrouve, on peut comprendre qu'il y ait matiere a debat :

230px-Ardipithecis_Ramidus_skeleton_1994-1996.jpeg

[ Dernière édition du message le 27/11/2013 à 10:35:41 ]

Afficher le sujet de la discussion
331
Citation de Traumax :
Citation :
Qu'est-ce qui vous fait jouer les blazman ?


Une thèse j'imagine.

C'est triste, du coup !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/03/2016 à 18:49:36 ]

332
Non c'est juste que ce n'est pas si récent que ça comme concept et pas forcement si révolutionnaire que ça. Et pour ce qui est des potentielles thérapies sur ce concept, mouais voila quoi.:oops2:
333
Quand ils parlent de "petite enfance" de la souris, c'est après sa naissance ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

334
Oui.
335
Les souris volent les dents tombées lors de la petite enfance.

Hasard, complot hippocampesque ou réalité scientifique?

Citation :
- les animaux naissent avec un code génétique
- ce code ne change pas pendant leur vie
- c'est uniquement lors de la reproduction qu'il y a un brassage entre les codes du mâle et de la femelle, et éventuellement quelques mutations
- ensuite il y a la sélection naturelle = darwinisme


C'est plutôt ça en gros on va dire

Edith (heard): après on peut discuter sur les tenants et les aboutissants de chaque point mais globalement c'est l'etat de lardon

et re edit derriere


sc

[ Dernière édition du message le 08/03/2016 à 22:03:20 ]

336
Citation de - :
Citation :
- les animaux naissent avec un code génétique
- ce code ne change pas pendant leur vie
- c'est uniquement lors de la reproduction qu'il y a un brassage entre les codes du mâle et de la femelle, et éventuellement quelques mutations
- ensuite il y a la sélection naturelle = darwinisme


C'est plutôt ça en gros on va dire

C'est ce qui était dans le jeu vidéo "Sim Life - le cours de re/ré-création génétique". :-D icon_facepalm.gif (on a les références qu'on peut)





Est-ce à dire que selon toi l'affirmation de la Wikipedia que j'ai citée est fausse ? (C'est une vraie question, car je n'y connais rien)

Ou qu'elle reste à démontrer ?

Ou qu'elle se produit tellement rarement qu'on peut la négliger ?

Autre ?

J'avoue ne savoir quoi penser ; mais je reste preneur de vos explications !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/03/2016 à 23:30:10 ]

337
Citation :
Est-ce à dire que selon toi l'affirmation de la Wikipedia que j'ai citée est fausse ? (C'est une vraie question, car je n'y connais rien)


Je ne pense pas que ce soit faux bien au contraire mais ce sont des choses qui sont actuellement au cœur de pas mal de recherches. De ce que j'en comprend ce sont des notions qui sont en cours de validation.

sc

[ Dernière édition du message le 09/03/2016 à 10:36:57 ]

338
Documentaire assez incroyable. Comment, quand la nourriture est en grande quantité, plusieurs espèces habituellement ennemis, s'allient et créent une super société!