Biologie et origines de la vie, avez-vous un avis protoplastique ?

Anonyme

22821

Sujet de la discussion Posté le 27/11/2013 à 10:35:11

Vu que des questions sur la bio au sens large reviennent assez souvent dans le coin, et qu'on a quelques cyberconnards ici dont c'est le domaine de competence, je me suis dit que ca serait bien d'avoir un sujet pour discuter des dernieres decouvertes, expliquer les trucs pas clairs ~~et troller les creationnistes~~ !

Donc on va lancer les "hostilites" sur cette intervention de oryjen dans la philosophie sur le zinc :

Citation :

Pour l'histoire des origines de l'homme, enfin du singe, on dirait que l'info ne pénètre pas volontiers dans l'épaisseur du confort intellectuel. On ne parle que de ça en ce moment chez les gens sérieux:
https://www.hominides.com/html/references/le-singe-descend-de-l-homme-philosophie-0251.php
https://www.lequotidien.lu/editoriaux/6694.html
Fait chier, hein?

Il y a une dizaine d'année, dans l'émission qu'il présentait chaque jour sur France Culture, Yves Coppens lâchait cette petite phrase pernicieuse (qui contenait évidemment tout le reste, Coppens étant un homme sérieux et bien au fait des dernières découvertes et de leurs implications):"C'est tout de même bizarre... Depuis le temps qu'on fait des fouilles partout dans le monde à la recherche des origines de l'homme, on n'a jamais trouvé la moindre trace des origines des singes!"
Au terme de la même émission, il annonçait qu'il finançait à fonds privés au même moment des recherches dans l'Himalaya pour en apprendre plus sur les yétis.
... tous les crétins de ricaner, évidemment, de la hauteur démesurée de leurs croyances.

C'est base sur la decouverte d'Ardi, squelette assez complet (45% des ossements retrouves) decouvert en Ethiopie en 2009, attribue a la famille des hominiens et date a 4.4 Ma (pour info Lucy est vieille de seulement de 3.2 Ma). La decouverte remet en question la chronologie de l'evolution humaine avec notamment une apparition de la bipedie bien plus precoce que ce qui etait pense auparavant et surtout apparemment pas lie a l'apparition de la savane dans l'Est Africain, vu que Ardi vivait dans une region densement boise a cet epoque. Ce qui a conduit Owen Lovejoy (un des chercheurs ayant etudie le squelette) a formule l'hypothese suivante (et je cite les propos rapportes ici : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-singe-descend-de-l-homme-62978) :

Citation :

Lovejoy prétend que ce serait le singe qui descendrait de l’homme et non le contraire.

Il affirme : « les gens ont tendance à croire que nous descendons de quelque chose qui ressemble à un singe. En fait, c’est plutôt le contraire : les singes descendent de quelque chose qui ressemble plutôt à un humain, enfin, d’une lignée commune qui a donné l’humain. Une idée trop populaire est que les humains sont des sortes de chimpanzés modifiés ; En étudiant Ardi, nous avons appris surtout que nous ne pouvons apprendre ou modéliser l’évolution humaine à partir de l’étude des chimpanzés et des gorilles ».

Donc en gros, en vulgarisant mais tout en restant scientifiquement correct : l'ancetre commun aux hommes et aux grands singes serait plus proche de l'homme que des grands singes (notamment au niveau de la bipedie). Donc les grands singes seraient ce qu'on appelle une devolution de cet ancetre commun. C'est une hypothese assez radicale, qui n'est pas encore universellement acceptee, notamment parce que la classification taxonomique d'Ardi porte encore a debat (est-ce vraiment un hominien) et que l'interpretation de la bipedie basee sur les restes retrouvees est contestee par d'autres equipes (http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-anthro-092611-145724). En meme temps vu la gueule de ce qu'on a retrouve, on peut comprendre qu'il y ait matiere a debat :

[ Dernière édition du message le 27/11/2013 à 10:35:41 ]

Anonyme

24289

76 Posté le 02/12/2013 à 16:19:36

J'ai vu passer il y a quelques temps un article sur l'amarante qui semble-t-il mettait un poun naturel à Monsanto.

Après pour ce qui est de l'utilisation des pesticides il y a une étude de L'AFSA, qui date déjà d'y il a plusieurs années, qui indiquait que lorsque l'on utilisait pas de pesticides sur les culture, le bénéfice que l'on faisait en évitant d'ingérer certaines substances chimiques était contrebalancé par les toxines fongiques que l'on ingérait alors.

0

Anonyme

22821

77 Posté le 02/12/2013 à 16:37:03

Ouais mais c'est bio les toxines fongiques, ca ne peut pas etre nefaste voyons... :oops2:

0

Anonyme

24289

78 Posté le 02/12/2013 à 16:40:38

Suis-je bête du poison bio c'est tellement plus meilleur. Je paye ma tournée de toxine botulique ou tétanique suivant le goûts qui n'en veut ? :oops2:

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

79 Posté le 02/12/2013 à 16:59:15

Et les toxines fongiques elles passent dans la nappe phréatique ? Elles tuent les abeilles ? Elles font muter les poissons ?

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

24289

80 Posté le 02/12/2013 à 17:11:32

Oui elles font tout ça aussi. C'est le principe de l'évolution. Tout n'est qu'une question de dosage. Disons que les pesticides en empêchant certaines substances naturelles de se propager sont au mieux un frein à l'évolution. Ou d'un autre point de vue, elles favorisent le développement de certaines résistances c'est un phénomène inéluctable. L'utilisation de facteurs extérieurs comme les pesticides ne sont que des catalyseurs voir accélérateurs "orientateurs" de processus naturels.

Attention, je ne prends pas la défense de ces pratiques je donne juste des observations objectives sans le moindre jugement.

0

Anonyme

22821

81 Posté le 02/12/2013 à 17:20:41

Tuent des abeilles, probablement... :oops2:

Les mycotoxines sont tres probablement une pression de selection dans l'evolution de nombreuses especes. En etant tres cynique, je pourrais dire que l'homme ne fait que creer de nouveaux vecteurs de selection naturelle et qu'apres tout dans le grand ordre des choses, ca ne change pas grand chose... :noidea:

Mais en fait ce que je veux dire par la c'est que militer pour la conservation de la biodiversite et de l'environnement avec comme seule fin la conservation de la biodiversite et de l'environnement est une idee utopique voir meme dangereuse. C'est placer une fois de plus l'Homme sur un piedestal qu'il n'occupe et ne merite pas. Alors que nous sommes partie integrante de la biosphere, nous en subissons ses alterations et nous l'alterons nous-meme. L'idee au final ca doit etre de comprendre comment nous interagissons avec notre ecosysteme afin d'eviter de nous eteindre nous-meme par erreur... :oops2:

C'etait juste un coup de gueule sur la facon dont sont menees les campagnes de protection de l'environnement qui ont tendance a se fixer sur l'aspect emotionnel de la choses (sauvez les mignons bebes phoques) plutot que les consequences reelles (tu vas mourir toi aussi si X ou Y disparait).

0

Anonyme

24289

82 Posté le 02/12/2013 à 17:35:06

comprendre comment nous interagissons avec notre ecosysteme afin d'eviter de nous eteindre nous-meme par erreur... :oops2:

Les bactéries n'ont pas été foutues de le faire sur un système basique (différentes créations d’antibactériens comme les streptomycines qui favorise une ethnie au détriment d'une autre) ce serait prétentieux de croire que nous y arriverons.

0

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

83 Posté le 02/12/2013 à 17:54:14

Bien d'accord que les défenseurs ont pour beaucoup un coté niais gnangnan absolument à baffer de suite, je reconnais. Même qu'on devrait peut-être les piquer... Supprimer l'effet " repoussoir "?

Bon.

Malgré tout, reste toujours ce vrai soucis de la branche... Ceux qui scient sciemment s'en branlent: ils seront repiqués aux temps des conséquences ou très bien à l’abri dans " Sites Préservés ". Comme on fait comme tu dis partie ( et on dépend grave ) de ce système bio-inter-actif, on va s'en manger de sévères si on déconne... Je crois qu'on déconne... On est dans l'empirique total...

Mettons, QUE le problème des abeilles, c'est déjà vertigineux. ( Avant de fabriquer assez de milliards d'abeilles électroniques ( je les ai vues, pollinisation, en plus, elles font pas encore ), on va un peu sucer des cailloux ) Mais tout se cumule.

Donc, entartage de José Beauvais, je suis d'accord mais Monsanto en taule, vite aussi!

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

3467

84 Posté le 02/12/2013 à 18:06:54

Citation de CloudBreak :

je pourrais dire que l'homme ne fait que creer de nouveaux vecteurs de selection naturelle et qu'apres tout dans le grand ordre des choses, ca ne change pas grand chose...

OK, mais bouleverser la chaîne alimentaire, spa rien. la nature ne peut se remettre facilement de la disparition de certaines espèces, surtout dans un temps court.

0

Anonyme

22821

85 Posté le 02/12/2013 à 18:10:29

La na

Citation de sobotonoj :

Citation de CloudBreak :

je pourrais dire que l'homme ne fait que creer de nouveaux vecteurs de selection naturelle et qu'apres tout dans le grand ordre des choses, ca ne change pas grand chose...

 OK, mais bouleverser la chaîne alimentaire, spa rien. la nature ne peut se remettre facilement de la disparition de certaines espèces, surtout dans un temps court.

Pour ceux qui sont dans la chaine, oui c'est pas rien... A l'echelle de la "nature" ca ne change pas grand chose, les trous seront combles par autre chose...

0

Anonyme

24289

86 Posté le 02/12/2013 à 18:11:14

Cloud revient expliquer que nous ne sommes que des prétentieux.

0

Anonyme

24289

87 Posté le 02/12/2013 à 18:11:53

Merci.

0

- pef -

1792

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

88 Posté le 02/12/2013 à 18:16:10

Citation :

Les plus gros problèmes des OGM c'est pas tellement les mutations génétiques, c'est plutôt les pratiques commerciales et les milliers de tonnes de RoundUp nécessaires à leur culture.
Me think.

+1. Monsano c'est de la chimie. Il font des OGM (qui ne leur rapportent directement que très peu voir pas d'argent) uniquement dans l'optique de vendre la chimie associée (et la ça rapporte bien comme il faut).

0

sc

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

89 Posté le 02/12/2013 à 18:17:34

Bah même avant nous, y a eu des extinctions bien rudes... A l'échelle de la planète, c'était pas des plaisanteries. Des 90% de vivants rectifiés en 10 000 ans ou approchant.

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

3467

90 Posté le 02/12/2013 à 18:19:47

Citation de CB :

C'est placer une fois de plus l'Homme sur un piedestal qu'il n'occupe et ne merite pas.

assez d'accord sur le ton que tu emploies

je soulignerai surtout que cette place n'est pas méritée. ça me fait penser, c'est fou le nombre de gens que la non-perpétuation de la race humaine fait flipper. on fait pas assez d'enfants ? réflexion débile d'européen grassouillet.

d'une, on est pas près de disparaitre. de deux, et alors ?

0

Anonyme

24289

91 Posté le 02/12/2013 à 18:21:02

Merci jack d'illustrer ce que j'ai déjà dis il y a longtemps.

0

[ Dernière édition du message le 02/12/2013 à 18:22:23 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

92 Posté le 02/12/2013 à 18:28:26

D'ailleurs, très d'accord, ce nombrilisme est bien malsain, c'est ça qui nous conduit à tout saloper comme des militaires.

J'aimerais bien des scénario selon les " soucis qui nous feraient disparaître ", voir un peu qui reste? Y en a-t-il qui prennent le manche? On cause beaucoup des céphalo à cause de leur intelligence... Des insectes pour leur technologie embarquée...

Quelqu'un a lu?Vu?

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

8045

93 Posté le 03/12/2013 à 15:43:54

Á propos d évolution. Je viens de lire un article sur les phobies et les traumatismes psychologique qui pourraient être héréditaires.

Citation :

Selon une étude conduite aux États-Unis, notre comportement pourrait en effet être influencé par des événements traumatisants ayant modifié les gènes de nos parents et grands-parents.
Uniquement menée sur des souris pour le moment, cette expérience d'une équipe de l'école de médecine de l'université Emory a montré que les traumatismes pouvaient modifier l'ADN puis altérer le cerveau des générations suivantes. Une sorte de mémoire génétique.

Citation :

Pour Marcus Pembrey, professeur à l'University College de Londres interrogé par la BBC, cela pourrait être "particulièrement utile aux phobies, anxiétés et troubles de stress post-traumatique" en plus de fournir une nouvelle "preuve évidente" du fait que certains souvenirs peuvent être transmis de génération en génération. En septembre 2012, une étude laissait déjà penser que l'anxiété ou la timidité pouvaient parfois ne pas s'expliquer uniquement par notre environnement.

http://www.huffingtonpost.fr/2013/12/03/phobies-anxiete-stress-angoisses-traumatismes-psychologiques-hereditaires_n_4376226.html?utm_hp_ref=france
strange

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

94 Posté le 03/12/2013 à 15:50:41

Ca alors. Ca fait juste un demi-siècle que le Dr Hamer (emprisonné pour hérésie, pardon, pour "exercice illégal de la médecine") essaie d'attirer notre attention sur le fait que dans le cas de nombreuses pathologies physiques ou mentales irréductibles à des causes traumatiques connues, ou à des malformations, on ferait bien de se demander si le patient n'essaie pas de solder des problèmes contractés par ses parent, grands-parents ou même arrière-grands-parents.
J'en ai l'exemple criant dans ma propre famille, du côté des femmes...

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 03/12/2013 à 15:52:32 ]

Anonyme

22821

95 Posté le 03/12/2013 à 15:54:22

Le Dr Hamer emprisonne pour avoir cause la mort de plusieurs de ses patients avec ses theories fumeuses hein...

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

96 Posté le 03/12/2013 à 16:02:31

Peut-être vrai aussi... entre les différentes versions, on préfère souvent celle du "vainqueur", qui seul acquiert le pouvoir de réduire l'autre au silence.
Il arrive aussi qu'un crétin tombe sur une vérité et l'exploite incorrectement...

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

22821

97 Posté le 03/12/2013 à 16:10:20

Si le cretin ne l'exploite pas correctement et qu'il arrive encore en plus a tuer des gens, moi je dis qu'il ne faudrait pas trop le plaindre non plus... :oops2:

C'est facile de consulter les theories de Hamer et de se faire une idee, il est bien content de les etaler en grand partout sur Internet...

0

Anonyme

8045

98 Posté le 03/12/2013 à 16:10:47

Plus de 80 morts á son compte.
De plus l article n a rien a voir avec les théories de Hamer.

0

[ Dernière édition du message le 03/12/2013 à 16:11:03 ]

Anonyme

22821

99 Posté le 03/12/2013 à 16:14:02

Yep y a un gouffre de credibilite entre les theories epigenetiques (comme dans l'article) et les delires de biologie totale et autre negations de la theorie des germes... :bravo:

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

100 Posté le 03/12/2013 à 16:23:33

Citation :

Thèses antisémites[modifier | modifier le code]
Hamer prétend que la chimiothérapie et la morphine seraient utilisées par une conspiration juive dans l'objectif d'un génocide de la population non juive12,13,14. De même, il explique le rejet de ses thèses et la révocation de son autorisation à exercer la médecine comme le résultat d'une conspiration juive14. Ce genre de propos lui valent régulièrement d'être accusé d'antisémitisme15 et de faire soutenir ses thèses par des négationnistes, tels que Iwan Götz16.

:orobourossioniste:

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020